Решение по делу № 33-27184/2024 от 18.07.2024

Судья: Адаманова Э.В. Дело <данные изъяты>

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<данные изъяты> <данные изъяты>

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего судьи Галановой С.Б.,

судей Кобызева В.А., Рубцовой Н.А.,

с участием прокурора Ворониной Ю.В.,

при ведении протокола помощником судьи Седовым Н.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело <данные изъяты> по иску Галяева Р. А. к Овчинниковой-Лазаревой И. А. о признании утратившим право пользования жилым помещением снятии с регистрационного учета

по апелляционной жалобе Галяева Р. А. на заочное решение Щелковского городского суда Московской области от <данные изъяты>,

заслушав доклад судьи Галановой С.Б.,

установила:

Галяев Р.А. обратился в суд с иском к Овчинниковой-Лазаревой И.А. о признании утратившей право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета из квартиры, расположенной по адресу: <данные изъяты>.

В обоснование заявленных требований указал, что является собственником спорного жилого помещения. В указанной квартире с <данные изъяты> был зарегистрирован и вселен ответчик на основании устного договора безвозмездного пользования. После истечения срока действия договора ответчик выехал в другое постоянное место жительства, вывез принадлежащие ему вещи, в квартире не проживает, членом семьи истца не является. Регистрация ответчика в жилом помещении носит формальный характер.

Галяев Р.А. в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Овчинникова-Лазарева И.А. в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещена.

Прокурор в своем заключении полагал, что исковые требования не подлежат удовлетворению.

Решением Щелковского городского суда Московской области от <данные изъяты> исковые требования Галяев Р.А. оставлены без удовлетворения.

В апелляционной жалобе Галяев Р.А. просит отменить решение суда, как незаконное и необоснованное.

Лица, участвующие в рассмотрении дела, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о слушании дела извещены.

Неявка лиц, извещенных в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, свидетельствует об отказе от реализации права на непосредственное участие в судебном разбирательстве, поэтому не препятствует рассмотрению судом дела по существу.

Согласно ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заключение прокурора, полагавшего решение оставить без изменения, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что Галяев Р.А. является собственником квартиры, расположенной по вышеуказанному адресу.

<данные изъяты> между истцом и ответчиком заключен договор безвозмездного пользования жилым помещением, на основании которого Овчинникова-Лазарева И.А. <данные изъяты> была зарегистрирована в спорном жилом помещении.

Разрешая заявленные исковые требования, суд первой инстанции, руководствуясь ст. ст. 10, 30, 31, 35 ЖК РФ, исходил из того, что сам по себе факт отсутствия ответчика по спорному адресу, невнесение им платы за жилое помещение не может свидетельствовать о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей жилого помещения, в связи с чем, пришел к выводу о том, что истцом не представлено достаточных, допустимых и достоверных доказательств, свидетельствующих о том, что ответчик в одностороннем порядке отказался от прав на жилое помещение.

Довод истца о том, что Овчинникова-Лазарева И.А. имеет иное постоянное место жительства, судом отклонен, поскольку не подтвержден никакими доказательствами.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку судом верно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, правильно применены нормы материального права, регулирующего спорные правоотношения, дана надлежащая правовая оценка доказательствам.

В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу ч. 2 и ч. 4 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, данным Кодексом.

Требования о признании Овчинниковой-Лазаревой И.А. утратившей право пользования спорной квартиры Галяев Р.А. обосновывает ссылкой на ст. 304 ГК РФ, в соответствии с которой собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения

Вместе с тем, право пользования спорной квартирой у ответчицы возникло на основании заключенного с собственником договора безвозмездного пользования жилым помещением.

В соответствии с ч. 7 ст. 31 ЖК РФ гражданин, пользующийся жилым помещением на основании соглашения с собственником данного помещения, имеет права, несет обязанности и ответственность в соответствии с условиями такого соглашения.

Согласно ч. 1 ст. 699 ГК РФ каждая из сторон вправе во всякое время отказаться от договора безвозмездного пользования, заключенного без указания срока, известив об этом другую сторону за один месяц, если договором не предусмотрен иной срок извещения.

Намерение гражданина отказаться от права пользования жилым помещением может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина.

Из содержания ст. 55 ГПК РФ следует, что предмет доказывания по делу составляют факты материально-правового характера, подтверждающие обоснованность требований и возражений сторон и имеющие значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В силу ч. 2 ст. 56 ГПК РФ суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

При этом доказательств направления Галяевым Р.А. уведомления о расторжении заключенного с ответчиком договора и необходимости освобождения жилого помещения, истцом в материалы дела не представлено, как и не представлено доказательств не проживания ответчика в спорной квартире, отсутствия личных вещей, добровольного выезда из спорного жилого помещения.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции верно указал, что оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

Доводы жалобы о том, что ответчик не является ни родственником, ни членом семьи истца не могут служить основанием к отмене обжалуемого решения суда, поскольку права ответчика на спорное жилое помещение возникли на основании заключенного с истцом договора безвозмездного пользования жилым помещением.

Доводы апелляционной жалобы не содержат правовых оснований к отмене решения суда, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции, а также к выражению несогласия с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств, не содержат фактов, не проверенных и не учтенных судом первой инстанции при рассмотрении дела и имеющих юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияющих на обоснованность и законность судебного постановления, либо опровергающих выводы суда первой инстанции, в связи с чем, являются несостоятельными и не могут служить основанием для отмены законного и обоснованного решения суда.

Оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, для отмены решения суда в апелляционном порядке, доводы жалобы не содержат.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Щелковского городского суда Московской области от <данные изъяты> оставить без изменения, апелляционную жалобу Галяева Р. А. – без удовлетворения.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено <данные изъяты>.

Председательствующий

Судьи