Решение по делу № 2-1314/2020 от 26.12.2019

Дело №

УИД: №

        РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ года                                <адрес>

Центральный районный суд <адрес> в составе судьи Топчиловой Н.Н.,

при секретаре судебного заседания Коноваловой Н.Д.,

с участием истца Батовой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Батовой В. В. к обществу с ограниченной ответственностью «НОЭМА-Инвест» об изменении даты акта приема-передачи объекта долевого строительства, компенсации морального вреда, штрафа,

у с т а н о в и л:

Истец Батова В.В. обратилась в суд с указанным иском и, с учетом уточнения в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, просила изменить дату акта приема-передачи квартиры, установив дату акта приема-передачи квартиры ДД.ММ.ГГГГ; взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей, а также штраф за неисполнение требований потребителя в добровольном порядке.

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор участия в долевом строительстве в отношении квартиры-студии №, расположенной по адресу: <адрес>. Поскольку при осуществлении осмотра указанной квартиры истцом были обнаружены существенные недостатки, Батова В.В. обратилась к ответчику с требованием составить акт о несоответствии квартиры строительным требованиям. Ввиду отказа ответчика от подписания данного акта и не устранения недостатков, ДД.ММ.ГГГГ Батова В.В. направила в адрес общества с ограниченной ответственностью «НОЭМА-Инвест» заявление с требованием осуществить передачу квартиры. ДД.ММ.ГГГГ истцу были переданы ключи от названной квартиры, а также составленный ответчиком в одностороннем порядке акт приема-передачи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ. Поскольку о наличии указанного акта истцу стало известно только ДД.ММ.ГГГГ, более того, акт составлен с нарушением действующего законодательства – до истечения двухмесячного срока с даты ввода объекта в эксплуатацию (ДД.ММ.ГГГГ), Батова В.В. была вынуждена обратиться в суд за защитой нарушенного права.

Истец Батова В.В. в судебном заседании исковые требования с учетом уточнения поддержала, просила заявленные требования удовлетворить в полном объеме, указав, что просит установить дату передачи квартиру датой фактической передачи.

Представитель ответчика общества с ограниченной ответственностью «НОЭМА-Инвест» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Конкурсный управляющий общества с ограниченной ответственностью «НОЭМА-Инвест» Золотарева Л.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, ранее направила отзыв на исковое заявление.

Третье лицо Грабовский Д.Р. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил.

Суд с учетом положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации полагал возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела.

Суд, выслушав пояснения истца, исследовав письменные доказательства по делу, установил следующее.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между обществом с ограниченной ответственностью «НОЭМА-Инвест» и Сизовой В.В. (в настоящее время Батова) был заключен договор участия в долевом строительстве № (л.д. №). В соответствии с пунктами № договора ответчик принял на себя обязательство в срок не позднее третьего квартала 2016 года своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный жилой дом и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этого объекта передать объект долевого строительства истцу, а истец приняла на себя обязательство уплатить обусловленную цену договора и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного жилого дома. Срок передачи застройщиком объекта долевого строительства - 4 квартал 2016 года (л.д. №).

Согласно условиям договора объектом долевого строительства является квартира-студия № стр., общей проектной площадью № кв.м., расположенная на шестом этаже многоквартирного жилого дома в осях №, по адресу: <адрес> (л.д. №).

Как следует из материалов дела и не оспаривалось сторонами, Батова В.В. своевременно и в полном объеме исполнила обязательства по оплате договора.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно положениям статьи 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче объекта долевого строительства. В передаточном акте или ином документе о передаче объекта долевого строительства указываются дата передачи, основные характеристики жилого помещения или нежилого помещения, являющихся объектом долевого строительства, а также иная информация по усмотрению сторон.

Передача объекта долевого строительства осуществляется не ранее чем после получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Как следует из материалов дела, разрешение на ввод объекта в эксплуатацию было выдано мэрией <адрес> ДД.ММ.ГГГГ.

Частью 3 статьи 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» предусмотрено, что после получения застройщиком в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости застройщик обязан передать объект долевого строительства не позднее предусмотренного договором срока. При этом не допускается досрочное исполнение застройщиком обязательства по передаче объекта долевого строительства, если иное не установлено договором.

В силу части 4 названной статьи застройщик не менее чем за месяц до наступления установленного договором срока передачи объекта долевого строительства или в случае, если договором предусмотрен срок начала передачи и принятия объекта долевого строительства, не менее чем за четырнадцать рабочих дней до наступления срока начала передачи и принятия обязан направить участнику долевого строительства сообщение о завершении строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости в соответствии с договором и о готовности объекта долевого строительства к передаче, а также предупредить участника долевого строительства о необходимости принятия объекта долевого строительства и о последствиях бездействия участника долевого строительства, предусмотренных частью 6 настоящей статьи. Сообщение должно быть направлено по почте заказным письмом с описью вложения и уведомлением о вручении по указанному участником долевого строительства почтовому адресу или вручено участнику долевого строительства лично под расписку. При этом срок начала передачи и принятия объекта долевого строительства не может быть установлен ранее чем за четырнадцать дней и позднее чем за один месяц до установленного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства. Участник долевого строительства, получивший сообщение застройщика о завершении строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости в соответствии с договором и о готовности объекта долевого строительства к передаче, обязан приступить к его принятию в предусмотренный договором срок или, если такой срок не установлен, в течение семи рабочих дней со дня получения указанного сообщения.

Согласно части 5 статьи 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» участник долевого строительства до подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства вправе потребовать от застройщика составления акта, в котором указывается несоответствие объекта долевого строительства требованиям, указанным в части 1 статьи 7 настоящего Федерального закона, и отказаться от подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства до исполнения застройщиком обязанностей, предусмотренных частью 2 статьи 7 настоящего Федерального закона.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ООО «Ноэма-Инвест» составлен односторонний акт приема-передачи объекта долевого строительства (л.д.№), что не оспаривалось ответчиком.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась к ответчику с претензией, в которой просила устранить выявленные недостатки в квартире либо возместить расходы по их устранению (л.д. №).

ДД.ММ.ГГГГ между обществом с ограниченной ответственностью «НОЭМА-Инвест» и Батовой В.В. был подписан акт приема-передачи документов, в соответствии с которым истцу были переданы ключи от <адрес>, расположенной по адресу: <адрес> (ранее «<адрес>), а также акт приема-передачи объекта долевого строительства квартиры-студии № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №).

Таким образом, анализ представленных доказательств позволяет суду прийти к выводу о том, что фактически объект долевого строительства ранее ДД.ММ.ГГГГ истцу не передавался, акт приема-передачи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ составлен обществом с ограниченной ответственностью «НОЭМА-Инвест» в одностороннем порядке, сам акт был передан Батовой В.В. только ДД.ММ.ГГГГ.

Обращаясь в суд с настоящим исковым заявлением, Батова В.В. ссылалась на факт нарушения ответчиком установленного двухмесячного срока составления одностороннего акта приема-передачи квартиры.

Проверяя указанный довод истца, суд приходит к следующим выводам.

Как указывалось выше, датой передачи объекта долевого строительства являлся четвертый квартал 2016 года, объект был введен в эксплуатацию ДД.ММ.ГГГГ.

В пункте 5.2.2. вышеназванного договора участия в долевом строительстве стороны согласовали условие о том, что участник долевого строительства обязуется приступить к приемке объекта долевого строительства по акту приема-передачи в течение семи рабочих дней с момента получения письменного уведомления застройщика о готовности объекта долевого строительства к передаче.

Согласно части 6 статьи 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» если иное не установлено договором, при уклонении участника долевого строительства от принятия объекта долевого строительства в предусмотренный частью 4 настоящей статьи срок или при отказе участника долевого строительства от принятия объекта долевого строительства (за исключением случая, указанного в части 5 настоящей статьи) застройщик по истечении двух месяцев со дня, предусмотренного договором для передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства, вправе составить односторонний акт или иной документ о передаче объекта долевого строительства (за исключением случая досрочной передачи объекта долевого строительства, указанного в части 3 настоящей статьи). При этом риск случайной гибели объекта долевого строительства признается перешедшим к участнику долевого строительства со дня составления предусмотренных настоящей частью одностороннего акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства. Указанные меры могут применяться только в случае, если застройщик обладает сведениями о получении участником долевого строительства сообщения в соответствии с частью 4 настоящей статьи либо оператором почтовой связи заказное письмо возвращено с сообщением об отказе участника долевого строительства от его получения или в связи с отсутствием участника долевого строительства по указанному им почтовому адресу.

Как следует из материалов дела, уведомление о готовности объекта долевого строительства было направлено истцу ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №). При этом в качестве адресата ошибочно указан «Батов В.В.» (л.д. №).

Согласно сведениям с официального сайта акционерного общества «Почта России» указанное почтовое отправление с почтовым идентификатором № прибыло в место вручения ДД.ММ.ГГГГ, а возвращено отправителю ДД.ММ.ГГГГ.

Следовательно, с учетом положений статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации уведомление о готовности объекта долевого строительства к передаче считается доставленным, а участник долевого строительства извещенным о готовности объекта к передаче ДД.ММ.ГГГГ, то есть в день возврата письма ответчику с отметкой «истек срок хранения».

Учитывая тот факт, что в соответствии с п.5.2.2. договора участия в долевом строительстве участник долевого строительства обязан приступить к приемке в течение 7 (семи) рабочих дней с момента получения уведомления, последним днём, когда Батова В.В. должна была приступить к приемке объектов долевого строительства является ДД.ММ.ГГГГ. Следовательно, двухмесячный срок, предусмотренный частью 6 статьи 8 Закона об участии в долевом строительстве, для составления односторонних актов, Ответчику следовало исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. Исходя из названных обстоятельств, односторонний акт мог быть составлен ответчиком не ранее ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, учитывая вышеизложенные обстоятельства, ответчиком были существенно нарушены сроки для составления одностороннего акта приема-передачи, предусмотренные действующими нормами закона об участии в долевом строительстве.

По смыслу статьи 153 Гражданского кодекса Российской Федерации при решении вопроса о правовой квалификации действий участника (участников) гражданского оборота в качестве сделки для целей применения правил о недействительности сделок следует учитывать, что сделкой является волеизъявление, направленное на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей (п. 50 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»), Например, гражданско-правовой договор, выдача доверенности, признание долга, заявление о зачете, односторонний отказ от исполнения обязательства, согласие физического или юридического лица на совершение сделки).

Иначе говоря, сделка подразумевает под собой действие (бездействие), суть которого состоит именно в том, чтобы породить определенные правовые последствия для ее участника (участников).

Согласно пункту 2 статьи 154 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонней считается сделка, для совершения которой в соответствии с законом, иными правовыми актами или соглашением сторон необходимо и достаточно выражения воли одной стороны. Если односторонняя сделка совершена, когда законом, иным правовым актом или соглашением сторон ее совершение не предусмотрено или не соблюдены требования к ее совершению, то по общему правилу такая сделка не влечет юридических последствий, на которые она была направлена.

В соответствии с частями 1, 4 статьи 8 Закона № 214-ФЗ передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче объекта долевого строительства. В передаточном акте или ином документе о передаче объекта долевого строительства указываются дата передачи, основные характеристики жилого помещения или нежилого помещения, являющихся объектом долевого строительства, а также иная информация по усмотрению сторон.

Согласно части 5 статьи 8 Закона № 214-ФЗ участник долевого строительства до подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства вправе потребовать от застройщика составления акта, в котором указывается несоответствие объекта долевого строительства требованиям, указанным в части 1 статьи 7 настоящего Федерального закона, и отказаться от подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства до исполнения застройщиком обязанностей, предусмотренных частью 2 статьи 7 настоящего Федерального закона.

Таким образом, из приведенных норм права в их взаимосвязи следует, что передача объекта долевого строительства представляет собой процедуру, включающую в себя направление извещения (уведомления) о завершении строительства (создания) многоквартирного дома и непосредственно передачу объекта долевого строительства.

Под передачей объекта понимается совокупность обязанностей застройщика по передаче фактического владения объектом, в том числе путем передачи ключей от объекта, без которых невозможен свободный доступ в помещение для владельца, подписание передаточного акта и передачу имеющих отношение к объекту документов.

В соответствии с пунктом 11 Обзора судебной практики разрешения дел по спорам, возникающим в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ, при разрешении спора об ответственности застройщика за неисполнение обязательств по передаче объекта долевого строительства юридически значимыми и подлежащими доказыванию застройщиком являются обстоятельства исполнения им обязанности по уведомлению участника долевого строительства о завершении строительства, о готовности объекта долевого строительства к передаче, а также обстоятельства предупреждения участника долевого строительства о необходимости принятия объекта и о последствиях его бездействия.

Согласно статье 180 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части.

С учетом вышеизложенных обстоятельств, учитывая, что у ответчика отсутствовали законные основания для составления одностороннего акта приема-передачи объекта долевого строительства, а также тот факт, что ответчиком были нарушены предусмотренные договором сроки составления одностороннего акта, суд полагает возможным признать акт приема-передачи объекта долевого строительства от ДД.ММ.ГГГГ недействительным и установить следующую дату составления акта приема-передачи квартиры-студии № – «ДД.ММ.ГГГГ».

Разрешая требование Батовой В.В. о взыскании с ответчика компенсации морального вреда, суд исходит из следующего.

Согласно пункту 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации (далее - ГК РФ), Законом Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее - Закон о защите прав потребителей либо Закон), другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Учитывая пояснения Батовой В.В. о том, что квартира-студия № приобреталась ею для сына, а также то обстоятельство, что доказательств использования указанной квартиры в коммерческих целях материалы дела не содержат, суд полагает возможным применить положения Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей».

Статьей 15 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» предусмотрено, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Принимая во внимание степень вины ответчика, степень и характер нравственных и физических страданий истца, руководствуясь принципом разумности и справедливости, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 500 рублей, находя данную сумму разумной.

Согласно части 6 статьи 13 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом, взысканию с ответчика подлежит штраф в размере 250 рублей.

Кроме того, взысканию с ответчика в доход государства подлежит государственная пошлина в размере 400 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд,

р е ш и л:

Исковое заявление Батовой В. В. к обществу с ограниченной ответственностью «НОЭМА-Инвест» об изменении даты акта приема-передачи объекта долевого строительства, компенсации морального вреда, штрафа удовлетворить частично.

Признать в качестве даты составления акта приема-передачи и даты передачи обществом с ограниченной ответственностью «НОЭМА-Инвест» Батовой В. В. объекта долевого участия по договору участия в долевом строительстве №, заключенному ДД.ММ.ГГГГ, – квартиры-студии №, расположенной по адресу: <адрес>, – ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «НОЭМА-Инвест» в пользу Батовой В. В. компенсацию морального вреда в размере 500 рублей, штраф за неисполнение требований потребителя в добровольном порядке в размере 250 рублей, а всего 750 рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «НОЭМА-Инвест» в доход государства государственную пошлину в размере 400 рублей.

Разъяснить сторонам, что настоящее решение может быть обжаловано ими в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме в Новосибирский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через суд, вынесший решение.

Судья                            Н.Н. Топчилова

Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.