Решение по делу № 2-3734/2018 от 02.07.2018

Дело № 2-3734/2018

УИД 66RS0007-01-2018-003876-62

Мотивированное решение суда изготовлено 17 августа 2018 г.

РЕШЕНИЕ (ЗАОЧНОЕ)

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Екатеринбург    15 августа 2018 г.

Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Матвеева М.В., при секретаре Петровой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Региональная оптовая сеть электрооборудования» к Бородулеву Александру Алексеевичу о взыскании задолженности по договорам поставки и поручительства, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Р.О.С. Электро» обратилось в суд с иском к Бородулеву А.А. о взыскании задолженности по договорам поставки и поручительства, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Р.О.С. Электро» (далее по тексту – Поставщик) и ООО «Стройиндустрия» (далее по тексту – Покупатель) заключен договор поставки № (далее по тексту – Договор), в соответствии с которым Поставщик отгрузил в адрес Покупателя товар по товарным накладным и универсальным передаточным документам.

Стоимость поставленного Покупателю товара составляет 5 555 275 руб. 29 коп., из которых Покупатель оплатил 4 547 559 руб. 24 коп.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и Бородулевым А.А. (далее по тексту – Поручитель) был заключен договор поручительства № к Договору поставки № от ДД.ММ.ГГГГ (далее по тексту – Договор поручительства), в соответствии с которым Поручитель обязуется отвечать перед Поставщиком за исполнение Покупателем своих обязательств по договору поставки.

Сумма основного долга Покупателя за товар, полученный по Договору, составляет 1 007 716 руб. 05 коп. Наличие долга подтверждается письмами Покупателя № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ, а также подписанными актами сверки по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ и на ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 4.1 Договора стороны определили подсудность – по местонахождению Поставщика.

С учетом указанных обстоятельств, истец просил суд взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по договору поставки № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 007 716 руб. 05 коп., неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 358 034 руб. 92 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 48 284 руб. 18 коп. с продолжением начислять проценты за пользование чужими денежными средствами до момента фактической оплаты задолженности, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 15 270 руб.

В судебном заседании представитель истца Ушакова К.Т. исковые требования поддержала в полном объеме.

Ответчик Бородулев А.А., представитель третьего лица ООО «Стройиндустрия» в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела уведомлены надлежащим образом, о причинах неявки суд не известили, возражений на иск не представили.

Суд с учетом мнения представителя истца определил рассмотреть дело при данной явке участников процесса в порядке заочного производства.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Не представление ответчиком доказательств и возражений в установленный судьей срок не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам. В случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не предоставляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны (статья 68 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Исходя из правовой природы отношений, вытекающих из Договора, к возникшему спору подлежат применению нормы главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации о договорах купли-продажи и поставки.

Согласно ст. 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые, или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Пункт 1 ст. 509 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя.

В соответствии с п. 1 ст. 516 Гражданского кодекса Российской Федерации Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Пунктом 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно п. 1 ст. 488 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей Гражданского кодекса Российской Федерации.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Р.О.С. Электро» и ООО «Стройиндустрия» заключен договор поставки №, в соответствии с которым Поставщик отгрузил в адрес Покупателя товар по товарным накладным и универсальным передаточным документам.Стоимость поставленного Покупателю товара составляет 5 555 275 руб. 29 коп., из которых Покупатель оплатил 4 547 559 руб. 24 коп.

Сумма основного долга Покупателя за товар, полученный по Договору, составляет 1 007 716 руб. 05 коп. Наличие долга подтверждается письмами Покупателя № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ, а также подписанными актами сверки по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ и на ДД.ММ.ГГГГ.

Доказательства, свидетельствующие об обратном, ответчик в суд не представил.

Пунктом 2.7 Договора поставки при отгрузке товара с отсрочкой Покупатель обязан оплатить товар в течение 21 календарного дня с даты поставки партии товара. Пунктом 1 дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ отсрочка по договору увеличена до 50 календарных дней.

На основании п. 7.1-7.2 Договора срок его действия – до ДД.ММ.ГГГГ при условии полного исполнения Сторонами обязательств. В части неисполненных сторонами обязательств договор действует до полного их исполнения.

В соответствии с п. 6.3. Договора за просрочку оплаты Поставщик вправе взыскать с Покупателя неустойку в размере 0,5 % от стоимости товара за каждый день просрочки.

Поскольку свои обязательства по оплате задолженности ООО «Стройиндустрия» не исполнило, требования о взыскании неустойки заявлены обоснованно.

Согласно расчету истца неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 358 034 руб. 92 коп.

При определении размера неустойки суд считает возможным руководствоваться расчетом, предоставленным истцом, который у суда сомнений не вызывает ответчиком не оспорен.

Согласно ст. 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В соответствии с п. 1 ст. 323 Гражданского кодекса Российской Федерации при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Во исполнение договора поставки ДД.ММ.ГГГГ между истцом и Бородулевым А.А. был заключен договор поручительства № к Договору поставки № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым Поручитель обязуется отвечать перед Поставщиком за исполнение Покупателем своих обязательств по договору поставки.

Поскольку ответчиком не предоставлено доказательств надлежащего исполнения обязательств по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу об удовлетворении иска и взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по договору поставки в размере 1 007 716 руб. 05 коп. и неустойки в размере 358 034 руб. 92 коп.

В силу ч. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором

Поскольку судом установлена просрочка исполнения ответчиком обязательств по договору, требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 48 284 руб. 18 коп. с продолжением начислять проценты за пользование чужими денежными средствами до момента фактической оплаты задолженности также подлежат удовлетворению.

Возражений и доказательств в обоснование своих доводов ответчиком в соответствии со ст.ст. 56, 57 ГПК РФ суду не представлено, о наличии таких доказательств и необходимости их истребования им не заявлено.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

С учетом того, что исковые требования истца удовлетворены, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная государственная пошлина в размере 15 270 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 194-198, 233 – 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Региональная оптовая сеть электрооборудования» к Бородулеву Александру Алексеевичу о взыскании задолженности по договорам поставки и поручительства, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами, - удовлетворить.

Взыскать с Бородулева Александра Алексеевича в пользу общества с ограниченной ответственностью «Региональная оптовая сеть электрооборудования» задолженность по договору поставки № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 007 716 руб. 05 коп., неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 358 034 руб. 92 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 48 284 руб. 18 коп., судебные расходы 15 270 руб.

Продолжать начислять проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму долга 1 007 716 руб. 05 коп. в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса РФ с ДД.ММ.ГГГГ до момента фактической оплаты задолженности.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения в окончательной форме с указанием причин уважительности неявки в судебное заседание, а также доказательств, которые могут повлиять на содержание принятого заочного решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья          М.В. Матвеев