Решение по делу № 2-513/2017 от 02.03.2017

Дело №2-513/2017

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 апреля 2017 года г. Лиски

Лискинский районный суд <адрес> в составе

председательствующего – судьи Ш.В.В.

при секретаре В.Е.Н.,

с участием представителя истцов - З.Д.А.

представителей ответчика ТСЖ «Альтернатива» М.Л.А., адвоката Г.С.Ю.

рассмотрев в открытом заседании в помещении суда гражданское дело по иску С.А.Е., Б.Ю.А., Р.Ю.Ю., В.Ю.А. к ТСЖ «Альтернатива» о признании недействительными решений, принятых на собрании членов товарищества собственников жилья,

У С Т А Н О В И Л :

С.А.Е., Б.Ю.А., Р.Ю.Ю., В.Ю.А. обратились в суд с иском к ТСЖ «Альтернатива», в котором указывали, что С.А.Е. является собственником двух нежилых помещений площадями <данные изъяты> кв.м, и <данные изъяты> кв.м. в жилом <адрес> и двух нежилых помещений площадями <данные изъяты> кв.м и <данные изъяты> кв.м в жилом <адрес>. Б.Ю.А. является собственником двух нежилых помещений площадями <данные изъяты> кв.м и <данные изъяты> кв.м. в <адрес>. Р.Ю.Ю. является собственником нежилого помещения площадью <данные изъяты> кв.м в <адрес>. В.Ю.А. является собственником <данные изъяты> доли <адрес>. В состав ТСЖ «Альтернатива» входят два многоквартирных жилых дома: № по <адрес> и № по <адрес>. Кроме того, в управлении ТСЖ находится многоквартирный <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ было проведено собрание членов ТСЖ «Альтернатива» в форме заочного голосования, на котором были приняты решения об избрании правления 11 человек, ревизионной комиссии <данные изъяты> человека и счетной комиссии <данные изъяты> человека, оформленные протоколом №. Согласно этого протокола общая площадь помещений, находящихся в собственности членов ТСЖ «Альтернатива» на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> кв.м. В то же время согласно Проекта сметы целевых поступлений денежных средств ТСЖ «Альтернатива» на ДД.ММ.ГГГГ год, а также иных технических и финансовых документов, площади помещений многоквартирных домов, включенных в ТСЖ составляют: помещений <адрес> <данные изъяты> кв.м и <адрес> <данные изъяты> кв.м, а всего <данные изъяты> кв.м. По смыслу ст.135 ч.3, 143 ч.6, 141 ч.2 ЖК РФ общее число голосов членов ТСЖ не может быть менее 50%, то есть в данном случае <данные изъяты> кв.м.(<данные изъяты>%). В то же время на момент проведения голосования и проведения собрания общее число голосов членов ТСЖ было менее 50% от общего числа голосов собственников помещений многоквартирных домов. В связи с этим не имелось кворума для проведения собрания членов ТСЖ, и члены ТСЖ не имели права принимать указанные решения, а были обязаны поставить вопрос о ликвидации ТСЖ, выборе способа управления многоквартирными домами. В связи с этим просили суд признать недействительными(ничтожными) решения, принятые на собрании членов ТСЖ «Альтернатива» об избрании председателя и секретаря собрания, членов правления, ревизионной и счетной комиссии, оформленные протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ(л.д.9-13).

В судебное заседание истцы С.А.Е., Б.Ю.А., Р.Ю.Ю., В.Ю.А. не явились, в заявлении просили рассмотреть дело в их отсутствие. Представитель истцов на основании доверенности З.Д.А. иск поддержал.

Представители ответчика ТСЖ «Альтернатива» - управляющая М.Л.А., и адвокат Г.С.Ю. иск не признали на том основании, что поскольку Б.Ю.А., В.Ю.А. и Р.Ю.Ю. не являются членами ТСЖ, то они не вправе оспаривать решения собрания членов ТСЖ. С.А.Е. принимал участие в собрании и голосовал «за» по всем вопросам, а поэтому также не вправе оспаривать решение. Из иска следует, что истцы заинтересованы в ликвидации ТСЖ «Альтернатива», однако истцы не лишены права инициирования внеочередного собрания для решения вопросов о судьбе ТСЖ. Обратили внимание, что при голосовании членов ТСЖ по дому № по <адрес> кворум имелся. Даже удовлетворение иска не приведет к каким – либо последствиям для истцов, поскольку имеются основания для инициирования процедуры реорганизации ТСЖ. Следовательно, разрешение спора лишено всякого правового смысла и поэтому противоречит конституционным задачам правосудия и защите нарушенных прав.

Выслушав объяснения представителя истцов, представителей ответчика, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из Устава ТСЖ «Альтернатива» в его состав входят два жилых многоквартирных дома: № по <адрес> и № по <адрес>(л.д.<данные изъяты>).

ДД.ММ.ГГГГ было проведено собрание членов ТСЖ «Альтернатива» в форме заочного голосования с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, оформленное протоколом №. На собрание вынесена повестка дня: избрание председателя и секретаря собрания, выборы правления ТСЖ на ДД.ММ.ГГГГ года в составе 11 человек, выборы ревизионной комиссии <данные изъяты> человека, выборы счетной комиссии <данные изъяты> человека. По всем вопросам повестки дня приняты решения. Как видно из протокола для голосования выдано <данные изъяты>% бюллетеней для членов ТСЖ в многоквартирных домах № по <адрес> и № по ул. <адрес>. Общая площадь помещений, принадлежащих членам ТСЖ «Альтернатива» на ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты> кв.м. В заочном голосовании приняли участие члены ТСЖ, являющиеся собственниками <данные изъяты> кв.м., что составляет <данные изъяты>% голосов от общего числа голосов членов ТСЖ. В результате подсчета голосов собрание является правомочным, кворум имелся.

В то же время исследованные судом доказательства позволяют сделать вывод о том, что при проведении собрания кворума не имелось, а поэтому принятые на нем решения являются недействительными в виду их ничтожности по следующим основаниям.

В силу пункта 1.1 части 1 статьи 146 Жилищного кодекса Российской Федерации положения статей 45 - 48 настоящего Кодекса распространяются на порядок проведения общего собрания членов товарищества собственников жилья, если иное не установлено настоящим разделом VI.

Согласно ст. 45 ч.3 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов. При отсутствии кворума для проведения годового общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть проведено повторное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме.

В соответствии со ст. 48 ч.3 ЖК РФ количество голосов, которым обладает каждый собственник помещения в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в данном доме, пропорционально его доле в праве общей собственности на общее имущество в данном доме.

В ст. 37 ч.1 ЖК РФ указано, что доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме пропорциональна размеру общей площади указанного помещения.

Согласно ст. 181.2 ч.1 ЖК РФ решение собрания считается принятым, если за него проголосовало большинство участников собрания и при этом в собрании участвовало не менее пятидесяти процентов от общего числа участников соответствующего гражданско-правового сообщества.

На основании ст. 135 ч.3 ЖК РФ число членов товарищества собственников жилья, создавших товарищество, должно превышать пятьдесят процентов голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме.

В ст. 138 ч.1 п.1 ЖК РФ говорится о том, что товарищество собственников жилья обязано обеспечивать выполнение требований настоящей главы, положений других федеральных законов, иных нормативных правовых актов, а также устава товарищества.

В силу ст. 141 ч.2 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме обязано принять решение о ликвидации товарищества собственников жилья в случае, если члены товарищества не обладают более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласно ст. 143 ч.6 ЖК РФ членство в товариществе собственников жилья, созданном собственниками помещений в двух и более многоквартирных домах, прекращается у всех являвшихся членами товарищества собственников помещений в одном из многоквартирных домов с момента подачи заявления о выходе из членов товарищества собственника помещения в многоквартирном доме, в товариществе которого после прекращения этого членства члены товарищества, являющиеся собственниками помещений в том же доме, будут обладать менее чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов собственников помещений в данном доме. После прекращения членства в товариществе собственники помещений в данном доме обязаны выбрать и реализовать один из указанных в статье 161 настоящего Кодекса способов управления многоквартирным домом.

По смыслу приведенных норм закона проведение общего собрания членов товарищества собственников жилья для обсуждения вопросов повестки дня и принятия соответствующих решений, за исключением решений указанных членов товарищества, принимаемых посредством проведения заочного голосования, производится путем совместного присутствия членов товарищества собственников жилья или их представителей. При этом обсуждению вопросов повестки дня и принятию членами товарищества собственников жилья соответствующих решений, за исключением решений, принимаемых посредством проведения заочного голосования, предшествует определение правомочности данного собрания, то есть наличие кворума.

Как видно из оспариваемого протокола № от ДД.ММ.ГГГГ общая площадь помещений, находившихся в собственности членов ТСЖ на ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты> кв.м. Данное значение соответствует представленному представителями ответчика в судебном заседании Списку членов ТСЖ «Альтернатива», участвующих в заочном голосовании с <данные изъяты> по ДД.ММ.ГГГГ, из которого видно, что по дому № по ул. <адрес> площадь помещений, принадлежащих членам ТСЖ составила <данные изъяты> кв.м., по дому № по <адрес> составила <данные изъяты> кв.м, а всего по ТСЖ <данные изъяты> кв.м.

Эти сведения подтвердили в судебном заседании допрошенные в качестве свидетелей бухгалтера ТСЖ «Альтернатива» Б.В.М. и В.Л.П.

Б.В.М. показала, что она занималась подготовкой бюллетеней для голосования, осуществляла их выдачу членам ТСЖ, участвовала в собрании ДД.ММ.ГГГГ, была избрана секретарем, осуществляла подсчет голосов. Результаты подсчета указаны в Списке, где имеется реестр членов ТСЖ. Этот реестр вела бухгалтер В.Л.П., которая представила ей сведения. По реестру члены ТСЖ на момент голосования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и на момент проведения собрания обладали в собственности по двум домам <данные изъяты> кв.м. площади.

Свидетель В.Л.П. показала, что в ее обязанности входит ведение реестра членов ТСЖ. Для осуществления голосования она передала Балыневой сведений о членах ТСЖ, которые были внесены в Список. На данный момент реестр в том виде, как он был на ДД.ММ.ГГГГ не сохранился в связи с внесением в него постоянных изменений, связанных с принятием и выходом из членства в ТСЖ. Реестр в Списке является правильным. Реестр, находящийся в материалах дела(л.д.<данные изъяты>) был составлен после ДД.ММ.ГГГГ года, хотя в нем и указано, что он составлен на ДД.ММ.ГГГГ года.

Суд считает показания свидетелей достоверными, так как они подтверждаются документами, и у суда нет оснований им не доверять. Кроме того, число голосов членов ТСЖ в Списке соответствует числу голосов в протоколе № от ДД.ММ.ГГГГ.

Суд считает сведения в Списке членов ТСЖ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года(л.д.<данные изъяты>) недостоверными, так как указанная в нем общая площадь помещений, принадлежащих членам ТСЖ <данные изъяты> кв.м. не соответствует протоколу №, а согласно показаний свидетеля В.Л.П. этот реестр был составлен после ДД.ММ.ГГГГ года. Как видно из этого реестра в нем указана управляющая М.Л.А. с площадью <данные изъяты> кв.м, которая в суде признала, что она имеет квартиру в <адрес>, который в состав ТСЖ не входит. Значит этот реестр содержит недостоверные сведения.

Суд также считает недостоверными сведения, содержащиеся в реестре членов ТСЖ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года (л.д.<данные изъяты>), поскольку он приложен к иску в незаверенном виде, подлинник суду не представлен. Представитель истцов пояснил, что этот документ получен в ТСЖ в незаверенном виде. Кроме того, в нем указан член ТСЖ истец С.А.Е. с площадью <данные изъяты> кв.м. Однако, у С.А.Е. помещения с такой площадью в собственности не имеется. С.А.Е. является собственником двух нежилых помещений площадями <данные изъяты> кв.м, и <данные изъяты> кв.м. в жилом <адрес> и двух нежилых помещений площадями <данные изъяты> кв.м и <данные изъяты> кв.м в жилом <адрес>, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации прав(л.д.<данные изъяты>). Поскольку подлинник документа суду не представлен, а содержащиеся в нем сведения противоречат иным документам, то суд признает это доказательство недопустимым.

Согласно проекта сметы целевых поступлений денежных средств(доходов и расходов) ТСЖ «Альтернатива» на ДД.ММ.ГГГГ года площади входящих в него домов составляют: <адрес> <данные изъяты> кв.м., в том числе нежилые помещения <данные изъяты> кв.м, <адрес> <данные изъяты> кв.м., в том числе нежилые помещения <данные изъяты> кв.м., а всего по обоим домам площадь помещений, составляла по двум домам <данные изъяты> кв.м. Данное значение представителями ответчика не оспаривалось.

В соответствии с требованиями вышеприведенных норм закона для того, чтобы деятельность ТСЖ и принимаемые его членами решения были правомочными необходимо, чтобы члены ТСЖ обладали более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме, то есть в данном случае <данные изъяты>%=<данные изъяты> кв.м. Однако, на момент проведения собрания члены ТСЖ обладали только <данные изъяты> голосами, что менее 50%, а следовательно, деятельность ТСЖ на тот момент была неправомочна, кворума на собирании не имелось, и принятые решения являются недействительными по причине их ничтожности.

Согласно ч. 1 ст. 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если, допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания.

В соответствии с п. 2 ст. 181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания ничтожно в случае, если оно принято при отсутствии необходимого кворума.

Суд исходит из того, что отсутствие кворума общего собрания членов товарищества собственников жилья является существенным нарушением порядка принятия указанным собранием решений, а вынесенные на обсуждение общего собрания членов товарищества собственников жилья вопросы являются значимыми как для истцов, так и для иных членов товарищества собственников жилья. По указанным мотивам довод ответчиков о том, что иск не имеет правого смысла является неверным.

Довод представителей ответчика о том, что истцы не имеют права на оспаривание решений собрания членов ТСЖ «Альтернатива» от ДД.ММ.ГГГГ необоснован по следующим основаниям.

Согласно представленных суду свидетельств о государственной регистрации прав Б.В.А., Р.Ю.Ю. и В.Ю.А. являются собственниками помещений в домах № по <адрес> и <адрес>. А согласно ст. 143.1 ч.1 ЖК РФ члены товарищества собственников жилья и не являющиеся членами товарищества собственники помещений в многоквартирном доме имеют право получать от органов управления товарищества информацию о деятельности товарищества в порядке и в объеме, которые установлены настоящим Кодексом и уставом товарищества, обжаловать в судебном порядке решения органов управления товарищества.

В силу ч. 6 ст. 46 Жилищного кодекса Российской Федерации, которая распространяет свое действие и на членов товарищества собственников жилья, собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участия в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы.

В соответствии с пунктом 108 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", согласно пункту 2 статьи 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания, принятое с нарушением порядка его принятия и подтвержденное впоследствии новым решением собрания, не может быть признано недействительным, за исключением случаев, когда такое последующее решение принято после признания судом первоначального решения собрания недействительным, или когда нарушение порядка принятия выразилось в действиях, влекущих ничтожность решения, в частности решение принято при отсутствии необходимого кворума (пункт 2 статьи 181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Поскольку предметом настоящего рассмотрения является решение собрания собственников, принятое при отсутствии необходимого кворума, т.е. является ничтожным независимо от признания его таковым судом, доводы представителей нельзя признать обоснованными.

Довод представителей ответчика о том, что на собрании был соблюден кворум отдельно по дому № по <адрес> не имеет юридического значения, так как в иске оспаривается и судом проверяется правомочность решений членов ТСЖ «Альтернатива», а не решения собственников помещений жилого <адрес>.

На основании ст. 98 ч.1 ГПК РФ в пользу истцов подлежат взысканию судебные расходы по госпошлине по <данные изъяты> рублей в пользу каждого. Так как ими при подаче иска уплачено по <данные изъяты> рублей, то по <данные изъяты> рублей подлежит возврату из бюджета как излишне уплаченные.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования С.А.Е., Б.Ю.А., Р.Ю.Ю., В.Ю.А. – удовлетворить.

Решения, принятые на собрании членов ТСЖ «Альтернатива» об избрании председателя и секретаря собрания, членов правления, ревизионной и счетной комиссии, оформленные протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ – признать недействительными.

Взыскать с ТСЖ «Альтернатива» в пользу С.А.Е., Б.Ю.А., Р.Ю.Ю., В.Ю.А. судебные расходы по <данные изъяты> рублей в пользу каждого.

С.А.Е., Б.Ю.А., Р.Ю.Ю., В.Ю.А. возвратить излишне уплаченную госпошлину по <данные изъяты> рублей каждому, уплаченные по чекам - ордерам ПАО «Сбербанк России» от ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд через районный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья