Решение по делу № 1-6/2015 (1-156/2014;) от 22.12.2014

Дело № 1-6(15)

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

<адрес> «14» января 2015 года

    Октябрьский районный суд <адрес> под председательством судьи

Барабаш М.В.,

с участием государственного обвинителя, заместителя прокурора <адрес> М.А.С.,

потерпевшего М.И.Н.,

защитника З.Г.Г.,

подсудимой ФИО1,

при секретаре Л.Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в особом порядке, уголовное дело в отношении:

ФИО1, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, имеющей среднее образование, не состоящей в браке, не работающей, на иждивении имеющей малолетнего ребенка, проживающей в <адрес> без регистрации, ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 166 УК РФ,-

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ в 02 часа 20 минут ФИО1, находясь на переднем пассажирском сиденье в заведенном автомобиле «HYNDAI SOLARIS», 2011 года выпуска, №, принадлежащем М.И.Н., около магазина «24 часа» по <адрес>, имея умысел на неправомерное завладение без цели хищения указанным автомобилем, пересела на водительское сиденье автомобиля, действуя умышленно, незаконно, не имея на то разрешения, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, лишая потерпевшего возможности пользоваться своим имуществом, и желая этого, включила переднюю передачу, нажала на педаль газа и управляя автомобилем, поехала по <адрес>, допустила съезд с проезжей части в автобусную остановку, в результате чего автомобиль «HYNDAI SOLARIS», 2011 года выпуска, №, принадлежащий М.И.Н., получил технические повреждения.

ФИО1 согласна с предъявленным обвинением полностью, заявила ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по делу.

Государственный обвинитель не возражает против особого порядка судебного разбирательства по данному делу.

Суд считает возможным применить особый порядок судебного разбирательства, поскольку подсудимая ФИО1 осознает характер и последствия применения особого порядка судебного разбирательства, ходатайство о его применении им заявлено добровольно, после консультации с защитником, обвинение, с которым ФИО1 согласилась, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия ФИО1 органами предварительного следствия верно квалифицированы по ч.1 ст. 166 УК РФ как угон, то есть неправомерное завладение автомобилем без цели хищения.

При определении размера и вида наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ею преступления, относящегося к категории средней тяжести, данные о личности подсудимой, которая на территории <адрес> не зарегистрирована, неофициально трудоустроена и имеет ежемесячный доход в размере <данные изъяты> рублей, характеризуется по месту жительства участковым уполномоченным полиции посредственно, главой Екатеринославского сельсовета отрицательно, как употребляющая спиртные напитки, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой, суд расценивает признание ею вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении малолетнего ребенка. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, не установлено.

С учетом степени общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, фактических обстоятельств дела, характеризующих данных, суд не находит оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, и полагает необходимым с учетом имущественного положения подсудимой, наличия у нее ежемесячного дохода, назначить ей наказание в виде штрафа.

Вещественные доказательства по делу: автомобиль марки «HYNDAI SOLARIS», 2011 года выпуска, №, принадлежащем М.И.Н., подлежит оставлению в распоряжении потерпевшего.

Гражданский иск, заявленный в ходе судебного заседания потерпевшим М.И.Н. о взыскании материального ущерба в размере <данные изъяты> рубля, с учетом позиции подсудимой и государственного обвинителя подлежит передаче на разрешение в порядке гражданского судопроизводства в связи с необходимостью обоснования заявленной ко взысканию суммы и расчетов, связанных с гражданским иском, требующих отложения судебного разбирательства.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309, 316, 317 УПК РФ, суд-

П Р И Г О В О Р И Л:

    Признать виновной ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ и назначить ей наказание в виде в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей в доход государства.

    Меру принуждения в отношении ФИО1 в виде обязательства о явке, после вступления приговора в законную силу, - отменить.

Вещественное доказательство по делу: автомобиль марки «HYNDAI SOLARIS», 2011 года выпуска, № оставить в распоряжении потерпевшего М.И.Н.

Признать за М.И.Н. право на удовлетворение гражданского иска и передать вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Амурский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий -