Решение по делу № 33-6584/2022 от 15.11.2022

УИД 72RS0014-01-2022-003966-14

Дело № 33-6584/2022 (№ 2-4766/2022)

    апелляционное определение

        г. Тюмень           12 декабря 2022 года

Судебная коллегия по гражданским делам Тюменского областного суда в составе:

председательствующего         Пленкиной Е.А.,

судей                                                    Халаевой С.А., Смоляковой Е.В.,

при секретаре                  Матыченко И.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе истца Железновой <.......> в лице представителя Цыганковой <.......> на решение Ленинского районного суда города Тюмени от 8 июня 2022 года, которым постановлено:

       «В удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме».

       Заслушав доклад судьи Тюменского областного суда Халаевой С.А., объяснения истца Железновой Л.А., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Железнова Л.А. обратилась в суд с иском к ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» (с учетом уточнения исковых требований (л.д. 56-58 том 1), о взыскании части страховой премии, неустойки, компенсации морального вреда и штрафа.

Требования обосновывала тем, что между истцом и АО «Альфа-Банк» был заключен кредитный договор № FOP<.......> от <.......>. Одновременно с подписанием кредитного договора <.......> оформлен полис-оферта по программе «Страхование жизни и здоровья + зашита от потери работы» № <.......> с ООО «АльфаСтрахование-Жизнь». Страховая премия составила 147 859 руб. 05 коп. Срок страхования совпадает со сроком кредита. Истец полагает, что данный полис страхования оформлен для обеспечения исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору. 09.09.2021 кредит досрочно погашен, поэтому заемщик вправе отказаться от договора и требовать возврат суммы страховой премии за неиспользованный период страхования в размере 144 539, 10 руб. За период с 20.12.2021 по 10.02.2022 истцом рассчитана неустойка по п. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» за нарушение срока удовлетворения требования потребителя о возврате денежных средств, которая снижена истцом до 144 539, 10 руб. Также просила взыскать с ответчика компенсацию морального вреда – 10 000 руб., штраф, возмещение расходов на нотариальные услуги – 3 000 руб.

          В судебное заседание суда первой инстанции стороны принадлежащем извещении не явились.

Судом постановлено указанное выше решение, с которым не согласна истец Железнова Л.А., в апелляционной жалобе представитель истца Цыганкова А.А. просит об отмене решения суда первой инстанции и удовлетворении исковых требований.

В доводах жалобы, повторяя доводы иска, указывает, что судом не применены положения норм ст. 942, 958 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с которыми у заемщика имеется законное право требования возврата суммы страховой премии за неиспользованный период страхования. Считает, что обязанность оплатить сумму страховой премии за весь срок страхования нарушает права истца, ставит его в заведомо в невыгодное положение, поскольку условие договора страхования на весь срок кредитования, препятствует реализации потребителем права, гарантированным ст. 32 Закона РФ «О защите прав потребителей» на отказ от некачественной услуги, или отказ в связи с утратой интереса (необходимости) в ее заключении. По мнению апеллянта, личное страхование по своей правовой природе является способом обеспечения исполнения кредитного обязательства (акцессорным обязательством), что влечет его прекращение одновременно с прекращением основного обязательства. Поэтому, поскольку договор страхования фактически имел целевое назначение – обеспечение надлежащего исполнения заёмщиком обязательств перед банком при наступлении страхового случая, о чем свидетельствует указание Банка как выгодоприобретателя, а также зависимость страховой суммы от кредиторской задолженности истца, в связи с чем, при досрочном погашении кредита договор страхования прекратил свое действие, поскольку возможность наступления страхового случая и выплаты страхового возмещения отпала. По причине отсутствия возможности получения страхового возмещения после досрочного погашения кредитных обязательств самим заемщиком, поскольку стороны не согласовали размер страховой выплаты, причитающейся самому заемщику при наступлении страхового случая после досрочного погашения кредитных обязательств необходимость в сохранении страховых обязательств отпала, в связи с чем страховая премия за неиспользованный период подлежит возврату.

Указывает на неприменение судом положений ст. 10 Закона РФ «О защите прав потребителей», в соответствии с которой изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность компетентного выбора, которая в обязательном порядке должна содержать цену в рублях и условия приобретения товаров (работ, услуг). Заемщику кредитных средств не представлена в наглядном виде информация о цене предоставляемой ему услуги страхования, а также о вознаграждении, уплачиваемом Банку при оказании данной услуги. Так заемщик, не обладая специальными познаниями в данной области, не может оценить стоимость агентских услуг Банка. В тексте договора указана общая сумма страховой премии, без указания какая сумма из указанных средств уплачивается заемщиком в качестве комиссии за услуги Банка, а какая непосредственно перечисляется страховой компании в качестве оплаты страховой премии по договору страхования. Не указание в тексте договора суммы страховой премии и комиссии банка является существенным нарушением и свидетельствует о ненадлежащем доведении до потребителя полной и достоверной информации о предоставленной услуге. При этом у заемщика отсутствует возможность отказаться от данной услуги, заключить ее на других условиях, на другой срок, с другой страховой компанией, заключить договор страхования, не ставя его в зависимость от кредитного договора, так как данная возможность отсутствует в тексте кредитного договора.

Полагает, что само страхование значительно увеличило сумму кредита является невыгодным для заемщика, поскольку, как это следует из кредитного договора и графика платежей к нему, установленная банком процентная ставка начисляется на всю сумму кредита, в том числе на сумму страховых платежей и увеличивает размер выплат по кредиту. Считает, что составление договоров на сумму кредита большую от фактически необходимого потребителю и отсутствие ознакомления заемщика с альтернативными условиями получения кредита свидетельствует о том, что заключение кредитного договора не зависит от воли заемщика. А значит истец как сторона договора была лишена возможности влиять на его содержание, и не имела возможности заключить с банком кредитный договор без договора страхования.

Также, считает незаконным отказ суда по взысканию неустойки в соответствии с ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей».

В судебном заседании суда апелляционной инстанции истец Железнова Д.А. доводы жалобы поддержала.

Иные лица, участвующие в деле, в суд апелляционной инстанции не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Информация о времени и месте рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции была заблаговременно размещена на официальном сайте Тюменского областного суда oblsud.tum.sudrf.ru (раздел «Судебное делопроизводство»).

Судебная коллегия определила рассмотреть дело по апелляционной жалобе в отсутствие не явившихся лиц в порядке ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Заслушав доклад судьи, объяснения истца, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив решение суда в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с требованиями части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.

Как установлено судом и следует из материалов дела, между АО «АЛЬФА-БАНК» и Железновой Л.А. (заемщик) <.......> был заключен кредитный договор №FOP<.......> на сумму 1 157 500 руб. сроком на 60 месяцев (л.д. 35-36 том 1).

Согласно п. 4 индивидуальных условий указанного договора процентная ставка за пользование кредитом определяется следующим образом. Стандартная процентная ставка 14% годовых. Процентная ставка на дату заключения договора кредита составляет 8.99% годовых. Процентная ставка по договору кредита равна разнице между стандартной процентной ставкой и дисконтом, предоставляемым заемщику в случае оформления договора страхования жизни и здоровья, соответствующего требованиям п.18 настоящих индивидуальных условий и влияющего на размер процентной ставки по договору кредита (далее - добровольный договор страхования), в размере 5.01% годовых. В случае отсутствия добровольного договора страхования и (или) несоответствия заключенного заемщиком добровольного договора страхования требованиям, указанным в п.18 индивидуальных условий, и (или) непредставления в банк документальных подтверждений заключения добровольного договора страхования/оплаты страховой премии по нему в указанный в п.18 настоящих индивидуальных условий срок, по договору кредита подлежит применению стандартная процентная ставка.

Согласно п. 18 индивидуальных условий кредитного договора №<.......> для применения дисконта, предусмотренного п. 4 индивидуальных условий, заемщик оформляет добровольный договор страхования, который отвечает всем перечисленным требованиям, в том числе, договор страхования должен предусматривать в качестве страховых рисков «Сметь застрахованного в результате несчастного случая в течении срока страхования», «Установление Инвалидности застрахованному в результате несчастного случая в течении срока страхования». При этом, договором страхования в число страховых случаев должны включаться, в том числе, вышеперечисленные страховые риски, наступившие в результате несчастных случаев, произошедших с застрахованным в результате эпилепсии и/или воздействия на застрахованного радиации или радиоактивного заражения.

Из материалов дела также следует, что между ООО «АльфаСтрахование - Жизнь» и Железновой Л.А. заключен договор страхования № <.......> на основании «Условий добровольного страхования жизни и здоровья <.......>/П», страховая премия 4 273,49 руб., срок действия договора 13 месяцев, в договоре имеется указание на договор потребительского кредита №FOP<.......> от <.......> (л.д. 79-80 том 1).

Кроме того, между ООО «АльфаСтрахование - Жизнь» и Железновой Л.А. заключен договор страхования № <.......> от <.......> на основании «Правил добровольного страхования жизни и здоровья», страховая премия 147 859, 05 руб., срок страхования 60 месяцев, объектом страхования по которому является страхование интересов, связанных с дожитием застрахованного до определенного возраста или срока, со смертью застрахованного, с наступлением иных событий в жизни застрахованного, страховые риски: смерть застрахованного в течение срока страхования, установление застрахованному 1 группы инвалидности в течение срока страхования, дожитие застрахованного до события недобровольной потери застрахованным работы в результате его увольнения (сокращения) с постоянного (основного) места работы по основаниям, предусмотренным п. 1(ликвидация организации либо прекращение деятельности индивидуальным предпринимателем) или п.2 (сокращение численности или штата работников организации, индивидуального предпринимателя) ст. 81 Трудового договора Российской Федерации (риск «Потеря работы»). Страховыми случаями не признаются события, наступившие в результате случаев, перечисленных в Правилах и настоящем Полисе-Оферте как исключения из страхового покрытия. В частности, по риску «Инвалидность застрахованного» не признаются страховыми случаями события, наступившие в результате любых несчастных случаев (внешних событий) (л.д. 76-77 том 1). Указание на договор потребительского кредита №<.......> от <.......> данный договор страхования не содержится. В соответствии с п. 1.4., 5.3. полиса-оферты договора страхования № L0302/541/00149039/1 от <.......> не признаются страховыми случаями события, происшедшие вследствие несчастных случаев (внешних событий), произошедших с застрахованным которые страдают (или страдали) стойкими нервными или психическими расстройствами (включая эпилепсию), а также произошедшие в результате ядерного взрыва, радиации или радиоактивного заражения).

Обязательства по кредитному договору №<.......> от <.......> исполнены истцом <.......>, что подтверждается справкой АО «Альфа Банк» <.......> от <.......> (л.д. 40 том 1).

В связи с исполнением обязательств по кредитному договору, истец <.......> в лице представителя направила в адрес ответчика заявление о возврате страховой премии в размере 144 539, 10 руб. по договору страхования № <.......> от <.......>. Заявление оставлено без удовлетворения (л.д. 21-22 том 1).

Платежным поручением <.......> от <.......> истцу ответчиком частично возвращена страховая премия по договору страхования № <.......> в сумме 3863,41 руб. (л.д. 141 том 1).

          Решением финансового уполномоченного от 10.02.2022 №У-22-8534/5010-003 в удовлетворении требований Железновой Л.А. к ООО «АльфаСтрахование - Жизнь» о взыскании страховой премии, досрочном расторжении договора страхования и взыскании неустойки отказано (л.д. 179-184 том 1).

Разрешая спор и отказывая истцу в удовлетворении требований, суд первой инстанции руководствуясь статьями 934, 943, 958 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями Федерального закона от 27.12.2019 N 483-ФЗ, положениями Федерального закона от <.......> N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", исходил из того, что приведенные исключения из страховых случаев в договоре страхования № <.......> от <.......> свидетельствует о несоответствии договора страхования положениям п. 18 индивидуальных условий кредитного договора №<.......>, пришел к выводу, что договор страхования № L0302/541/00149039/1 не заключался в обеспечения кредитного договора, не мог являться основанием для снижения базовой ставки кредитования; возможность наступления страхового случая, предусмотренного таким договором страхования не отпала и существование страхового риска не прекратилось, соответственно основания для возврата страховой премии, предусмотренные ст. 958 Гражданского кодекса Российской Федерации не наступили. Поскольку суд не усмотрел оснований для удовлетворения основного требования о взыскании части страховой премии, не установил в действиях ответчика нарушения прав истца как потребителя, также отказал в удовлетворении требований о взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов.

С выводом суда об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований судебная коллегия соглашается, полагая, что доводы апелляционной жалобы истца его не опровергают.

Понятие договора страхования, заключенного в целях обеспечения исполнения обязательств заемщика по договору потребительского кредита (займа), определено в ч. 2.4 ст. 7 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».

Так, договор страхования считается заключенным в целях обеспечения исполнения обязательств заемщика по договору потребительского кредита (займа), если в зависимости от заключения заемщиком такого договора страхования кредитором предлагаются разные условия договора потребительского кредита (займа), в том числе в части срока возврата потребительского кредита (займа) и (или) полной стоимости потребительского кредита (займа), в части процентной ставки и иных платежей, включаемых в расчет полной стоимости потребительского кредита (займа), либо если выгодоприобретателем по договору страхования является кредитор, получающий страховую выплату в случае невозможности исполнения заемщиком обязательств по договору потребительского кредита (займа), и страховая сумма по договору страхования подлежит пересчету соразмерно задолженности по договору потребительского кредита (займа).

В данном случае, для правильного разрешения настоящего спора необходимо установить, обеспечивает ли договор страхования исполнение обязательств истца перед кредитором по кредитному договору в соответствии с требованиями части 2.4 статьи 7 Закона о потребительском кредите:

- изменяются ли условия предоставления истцу кредита (срок возврата, процентная ставка и т.д.) в зависимости от заключения либо отказа от заключения договора именно личного, а не имущественного страхования;

- выгодоприобретателем по договору личного страхования является кредитор по договору потребительского кредита или сам страхователь (заемщик);

- изменяется ли страховая сумма в зависимости от изменения задолженности по договору потребительского кредита (займа).

Судом первой инстанции верно установлено, что согласно условиям договора страхования <.......> от <.......>, заключенного между Железновой Л.А. и ООО "АльфаСтрахование-Жизнь", страховыми рисками являются: 1) смерть застрахованного лица, 2) инвалидность 1 группы, 3) дожитие застрахованного лица до события недобровольной потери работы, срок действия договора 60 месяцев, страховая сумма по рискам является неизменяемой и составляет 11157500 руб. Выгодоприобретатель по данному договору страхования определен в соответствии с законодательством Российской Федерации, при этом согласно пункту 2 статьи 934 Гражданского кодекса Российской Федерации договор личного страхования считается заключенным в пользу застрахованного лица, если в договоре не названо в качестве выгодоприобретателя другое лицо.

Ни условия кредитного договора от <.......>, ни условия договора страхования от <.......>, не содержат обязанности заемщика по предоставлению обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору, заключению договора личного страхования.

Согласно п. 18 индивидуальных условий кредитного договора №<.......> для применения дисконта, предусмотренного п. 4 индивидуальных условий, заемщик оформляет добровольный договор страхования, который отвечает всем перечисленным требованиям, в том числе, договор страхования должен предусматривать в качестве страховых рисков «Смерть застрахованного в результате несчастного случая в течении срока страхования», «Установление Инвалидности застрахованному в результате несчастного случая в течении срока страхования». При этом, договором страхования в число страховых случаев должны включаться, в том числе, вышеперечисленные страховые риски, наступившие в результате несчастных случаев, произошедших с застрахованным в результате эпилепсии и/или воздействия на застрахованного радиации или радиоактивного заражения.

При этом, как верно указал суд первой инстанции в оспариваемом решении, п. 1.4., 5.3. полиса-оферты договор страхования № <.......> от <.......> прямо указывает, что не признаются страховыми случаями события, происшедшие вследствие несчастных случаев (внешних событий), произошедших с застрахованным которые страдают (или страдали) стойкими нервными или психическими расстройствами (включая эпилепсию), а также произошедшие в результате ядерного взрыва, радиации или радиоактивного заражения).

Приведенные исключения из страховых случаев свидетельствует о несоответствии договора страхования № <.......> от <.......> положениям п. 18 индивидуальных условий кредитного договора №<.......>, следовательно, такой договор страхования не мог являться основанием для снижения базовой ставки кредитования.

Таким образом, суд первой инстанции верно пришел к выводу, что нет оснований считать, что договор страхования № <.......> от <.......> заключен в целях обеспечения исполнения обязательств заемщика по договору потребительского кредита №<.......> от <.......>, а также верно установил, что истцом заключены два самостоятельных договора, один из которых № <.......> заключен во исполнение обеспечения обязательств по кредитному договору.

Доводы жалобы о неприменении судом к спорным отношениям положений ст. 942, 958 Гражданского кодекса Российской Федерации, судебная коллегия отклоняет, ввиду следующего.

Согласно статьям 420, 421 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей; граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена названным Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

Согласно п. 2 ст. 942 Гражданского кодекса Российской Федерации при заключении договора личного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение: 1) о застрахованном лице; 2) о характере события, на случай наступления которого в жизни застрахованного лица осуществляется страхование (страхового случая); 3) о размере страховой суммы; 4) о сроке действия договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 934 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

Согласно пункту 1 статьи 958 Гражданского кодекса Российской Федерации договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала, и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай. К таким обстоятельствам, в частности, относятся гибель застрахованного имущества по причинам иным, чем наступление страхового случая, прекращение в установленном порядке предпринимательской деятельности лицом, застраховавшим предпринимательский риск или риск гражданской ответственности, связанной с этой деятельностью.

В силу пункта 3 статьи 958 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент заключения договора) при досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в пункте 1 названной статьи, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование. При досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное.

Из представленного в материалы дела договора страхования № <.......> от <.......> следует, что сторонами при его заключения соблюдены все существенные условия договора, предусмотренные п. 2 ст. 942 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 8.3 Правил добровольного страхования жизни и здоровья, утвержденных приказом генерального директора ООО «АльфаСтрахование – Жизнь» от 21.08.2020 г. № 131 (далее – Правила), если иное не предусмотрено договором страхования, при отказе страхователя - физического лица от договора страхования в течение 14 календарных дней с даты заключения договора страхования, страховая премия подлежит возврату страхователю - физическому лицу в полном объеме, при условии отсутствия в период с даты заключения договора страхования до даты отказа страхователя - физического лица от договора страхования событий, имеющих признаки страхового случая, страховых случаев и страховых выплат по договору страхования. При этом, если иное не предусмотрено договором страхования, договор страхования досрочно прекращается с 00 часов 00 минут даты начала срока страхования (в случае если дата начала срока страхования ранее даты подачи письменного заявления (страхователя) либо с 00 часов 00 минут даты подачи письменного заявления страхователя (в случае если дата начала срока страхования позднее даты подачи письменного заявления), все права и обязанности сторон с указанного момента прекращаются, страховщик не несет обязательств по страховым выплатам. Если иное не предусмотрено договором страхования, прекращение договора страхования и возврат страховой премии осуществляется на основании полученного страховщиком оригинала письменного заявления страхователя - физического лица об отказе от договора страхования, при этом дополнительное соглашение о прекращении договора страхования не оформляется. Возврат страховой премии осуществляется в течение 10 рабочих дней с даты получения страховщиком оригинала письменного заявления страхователя - физического лица наличными деньгами или в безналичном порядке по реквизитам, предоставленным страхователем - физическим лицом.

Согласно пункту 8.4 Правил страхования, если иное не предусмотрено договором страхования или законом, в иных случаях, не предусмотренных пунктом 8.3 Правил страхования, при расторжении договора страхования уплаченная страховщику страховая премия возврату не подлежит.

Таким образом, возврат страховой премии при отказе от договора страхования по истечении 14 календарных дней после заключения договора условиями договора страхования не предусмотрен.

В соответствии с пунктом 7 Обзора практики рассмотрения судами споров, возникающих из отношений по добровольному личному страхованию, связанному с предоставлением потребительского кредита (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 05.06.2019) по общему правилу досрочное погашение заемщиком кредита само по себе не может служить основанием для применения последствий в виде возврата страхователю части страховой премии за неистекший период страхования.

В пункте 8 указанного Обзора указано, что в случае погашения кредита до наступления срока, на который был заключен договор страхования, такой договор страхования прекращается досрочно на основании п. 1 ст. 958 Гражданского кодекса Российской Федерации, уплаченная страховая премия подлежит возврату страхователю пропорционально периоду, на который договор страхования прекратился досрочно, если по условиям договора добровольного страхования жизни и здоровья заемщика выплата страхового возмещения обусловлена остатком долга по кредиту и при его полном погашении страховое возмещение выплате не подлежит.

Следовательно, при полной выплате кредита возможность наступления события, при котором бы у страховщика возникла обязанность произвести страховую выплату в твердом размере, не отпала, существование страхового риска не прекратилось, объект страхования сохраняется.

Таким образом, оснований для прекращения договора страхования, предусмотренных пунктом 1 статьи 958 Гражданского кодекса Российской Федерации, вопреки доводам апелляционной жалобы в данном случае судом первой инстанции обосновано не установлено.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований Железновой Л.А. о взыскании страховой премии на основании п. 1 ст. 958 Гражданского кодекса Российской Федерации, доводы жалобы истца выводов суда не опровергают, а лишь выражают несогласие с ними, что не является основанием для отмены обжалуемого решения.

Доводы апелляционной жалобы о том, что отказ в возврате части страховой премии является незаконным, поскольку нарушает положения статьей 10, 16, 32 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 «О защите прав потребителей», так как до потребителя не доведена полная достоверная информация о размерах страховой премии и вознаграждений банка противоречат фактическим обстоятельствам дела и основаны на неверном толковании норм материального права.

Из буквального толкования, заключенного сторонами договора личного страхования № <.......> от 30.07.2021 следует, что условия договора согласованы сторонами в индивидуальном порядке, договор не является коллективным договором страхования заемщиков банка, из его условий четко следует, что страховая премия по договору составляет 147859,05 руб. и состоит из суммы страховой премии по рискам «Смерть Застрахованного» и «Инвалидность застрахованного» в размере 106189,05 руб., и суммы страховой премии по рискам «Потеря работы» в размере 41670 руб. какая-либо плата банку при заключении договора не предусмотрена.

Исходя из положений статьи 9 Федерального закона от 26 января 1996 г. N 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации», согласно преамбуле Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее – Закон о защите прав потребителей), с учетом разъяснений пунктов 1, 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», поскольку в данном случае правоотношения сторон возникли из договора страхования, который заключен в целях удовлетворения личных нужд истца, соответственно, на них распространяется действие Закона о защите прав потребителей в части, не урегулированной нормами гражданского законодательства.

Таким образом, в рамках спорных правоотношений подлежат применению специальные нормы гражданского законодательства – вышеприведенные положения статьи 958 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу свободы договора и возможности определения сторонами его условий (при отсутствии признаков их несоответствия действующему законодательству и существу возникших между сторонами правоотношений) они становятся обязательными как для сторон, так и для суда при разрешении спора, вытекающего из данного договора.

Поскольку договор страхования исходя из его условий после исполнения истцом обязательств по кредитному договору не прекратился по основаниям, предусмотренным пунктом 1 статьи 958 Гражданского кодекса Российской Федерации, то в силу пункта 3 указанной статьи при отказе застрахованного лица от договора страховая премия возвращается лишь в том случае, если это предусмотрено договором.

Вместе с тем, как указано выше, условиями договора страхования в данном случае возврат страховой премии при отказе от договора страхования по истечении 14-дневного срока после его заключения не предусмотрен.

Обстоятельства, в силу которых договор страхования жизни и здоровья считался бы заключенным в целях обеспечения исполнения обязательств заемщика по договору потребительского кредита (займа) или в целях получения дисконта в виде снижения размера процентной ставки, как указано в иске, не установлены. Выгодоприобретателем по договору страхования является сам страхователь, срок договора страхования не истек.

В целом доводы апелляционной жалобы повторяют позицию истца, выраженную в суде первой инстанции, не опровергают правильности выводов суда и по существу сводятся к субъективному толкованию условий договора и норм права, регулирующих возникшие правоотношения.

Обстоятельства, имеющие значение для дела, судом установлены правильно, выводы суда им соответствуют, нарушения либо неправильного применения норм права судом не допущено, в связи с чем предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены либо изменения решения суда в апелляционном порядке не имеется.

          На основании изложенного, руководствуясь статьями 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

           решение Ленинского районного суда города Тюмени от 8 июня 2022 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу истца Железновой <.......>, – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи коллегии

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 15 декабря 2022 года.