Решение по делу № 2-498/2024 (2-8741/2023;) от 26.09.2023

Гр. дело № (2-8741/2023;)

66RS0№-30

Решение изготовлено в окончательной форме 18.04.2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11.04.2024                                    г. Екатеринбург

Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга в составе:

председательствующего Пиратинской М.В.

при секретаре <ФИО>3

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело

по иску <ФИО>1 к ТСЖ «Юмашева, 18» о признании недействительными решений собрания правления ТСЖ

УСТАНОВИЛ:

<ФИО>1 обратился с иском к ТСЖ «Юмашева, 18» о признании недействительными решений собрания правления ТСЖ. В обоснование иска указано следующее. <ФИО>1 является собственником квартиры по адресу: г. Екатеринбург, <адрес>, кв., а также членом ТСЖ «Юмашева, 18».

ДД.ММ.ГГГГ ему стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ состоялось собрание правления ТСЖ «Юмашева, 18», на котором было принято решение о выборе председателя правления ТСЖ «Юмашева, 18», оформленное протоколом №. Ранее данные решения по сведения собственников, а также членов ТСЖ членов правления не доводились.

Оспариваемые решения правления приняты в отсутствии кворума, поскольку состав Правления ТСЖ – 7 человек, однако истец и члены правления Свидетель №3, Свидетель №1, Свидетель №2, <ФИО>4 не были уведомлены о заседании Правления, участия в нем не принимали, их подписи были сфальсифицированы.

На основании изложенного истец просит признать недействительными решения общего собрания правления ТСЖ «Юмашева, 18», оформленные протоколом от ДД.ММ.ГГГГ №.

В судебном заседании истец и его представители <ФИО>9 и <ФИО>5 исковые требования поддержали.

Представители ответчика ТСЖ «Юмашева, 18» - <ФИО>6 и <ФИО>7 - против удовлетворения исковых требований возражали по доводам, изложенным в отзыве (л.д. 42).

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, показания свидетелей, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 147 ЖК РФ руководство деятельностью товарищества собственников жилья осуществляется правлением товарищества. Правление товарищества собственников жилья вправе принимать решения по всем вопросам деятельности товарищества, за исключением вопросов, отнесенных к исключительной компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме и компетенции общего собрания членов товарищества собственников жилья.

Правление товарищества собственников жилья избирается из числа членов товарищества общим собранием членов товарищества на срок, установленный уставом товарищества, но не более чем на два года.

Правление товарищества собственников жилья избирает из своего состава председателя товарищества, если избрание председателя товарищества не отнесено к компетенции общего собрания членов товарищества уставом товарищества.

Заседание правления товарищества собственников жилья созывается председателем в сроки, установленные уставом товарищества.

Правление товарищества собственников жилья правомочно принимать решения, если на заседании правления товарищества присутствует не менее чем пятьдесят процентов общего числа членов правления товарищества. Решения правления товарищества принимаются простым большинством голосов от общего числа голосов членов правления, присутствующих на заседании, если большее число голосов для принятия таких решений не предусмотрено уставом товарищества. Решения, принятые правлением товарищества, оформляются протоколом заседания правления товарищества и подписываются председателем правления товарищества, секретарем заседания правления товарищества.

В соответствии с п. 2 ст. 181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно принято при отсутствии необходимого кворума.

Как следует из материалов дела, истец является собственником квартиры по адресу: г. Екатеринбург, <адрес>.

Ответчиком в материалы дела представлена копия протокола собрания правления ТСЖ «Юмашева, 18» от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 52).

На указанном собрании приняты решения об избрании председателя собрания, продлении полномочий председателя ТСЖ «Юмашева, 18», утвержден способ подтверждения протокола собрания.

Согласно акту от ДД.ММ.ГГГГ оригинал протокола от ДД.ММ.ГГГГ № утерян (л.д. 97).

Как следует из пояснений истца ДД.ММ.ГГГГ общее собрание членов правления не проводилось, о дате и времени проведения оспариваемого собрания правления он не извещался, тогда как об иных собраниях члены правления всегда извещались по электронной почте, о результатах собрания также не извещался, о том, что ДД.ММ.ГГГГ состоялось собрание правления ТСЖ «Юмашева, 18», ему стало известно ДД.ММ.ГГГГ, когда через ГИС ЖКХ была направлена копия протокола его супруге.

Из материалов дела усматривается, что оспариваемый протокол в ГИС ЖКХ размещен не был, что также подтверждается пояснениями представителя ответчика, указавшей, что размещение в ГИС ЖКХ протокола собрания правления ТСЖ не является обязательным.

Ответчиком в материалы дела не представлено также и доказательств уведомления истца о дате, времени и месте проведения собрания правления ТСЖ. В судебном заседании представитель ответчика указал, что такое уведомление было направлено истцу в чате членов правления в мессенджере Вотсап, однако в представленной представителем ответчика суду распечатке переписки такое уведомление отсутствует.

Согласно протоколу от ДД.ММ.ГГГГ в голосовании на собрании приняли участие 5 членов правления: Свидетель №1, <ФИО>8, Свидетель №2, Свидетель №4, Свидетель №3

Из показаний допрошенных в качестве свидетелей Свидетель №4, Свидетель №1, Свидетель №2 следует, что в собрании членов правления ДД.ММ.ГГГГ они участия не принимали, подписи в протоколе от ДД.ММ.ГГГГ от их имени им не принадлежат, уведомления о проведении собрания им не направлялись, решения, принятые на указанном собрании, до сведения не доводились.

Доказательств иного суду не представлено.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что оспариваемое собрание от ДД.ММ.ГГГГ фактически не проводилось.

При этом подлежат отклонению доводы представителей ответчика о пропуске срока для оспаривания решения в суде, поскольку, учитывая, что собрание правления фактически не проводилось, о результатах собрания уведомление не размещалось и членам правления не направлялось, истец не мог узнать о нем ДД.ММ.ГГГГ. Из представленного в материалы дела ответа следует, что протокол от ДД.ММ.ГГГГ был направлен супруге истца через личный кабинет в ГИС ЖКХ только ДД.ММ.ГГГГ.

Доказательств того, что каким-либо способом ранее ДД.ММ.ГГГГ до сведения истца была доведена информация о наличии оспариваемого протокола, суду не представлено.

Доводы о том, что в переписке, а также в заявлении об отмене судебного приказа истец называет <ФИО>8 председателем правления, не подтверждают того, что истец знал об оспариваемом собрании, поскольку в том случае, если собрание по выбору председателя правления своевременно не проведено, предыдущий председатель правления сохраняет свои полномочия. Согласно протоколу собрания правления ТСЖ от ДД.ММ.ГГГГ председателем правления являлось тоже лицо - <ФИО>8. и в случае отсутствия нового собрания о переизбрании председателя именно <ФИО>8 продолжал оставаться председателем правления. В связи с этим у истца имелись все основания полагать, что <ФИО>8 продолжает быть председателем правления.

При изложенных обстоятельствах срок для обращения в суд по настоящему иску не пропущен, истец обратился в 6-месячный срок с момента, когда он узнал о нарушении своего права.

Учитывая, что собрание от ДД.ММ.ГГГГ фактически не проводилось, соответственно, решения, указанные в протоколе от ДД.ММ.ГГГГ, не приняты, в связи с чем исковые требования подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 12, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования <ФИО>1 к ТСЖ «Юмашева, 18» о признании недействительными решений собрания правления ТСЖ – удовлетворить.

Признать решения собрания правления ТСЖ «Юмашева, <адрес>», оформленные протоколом от ДД.ММ.ГГГГ № недействительными.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через ВерхИсетский районный суд г. Екатеринбурга.

Судья                                        М.В. Пиратинская