Решение по делу № 1-20/2020 от 20.02.2020

Дело № 1–20 /2020 года/

22RS 0025-01-2020-000064-36

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

с. Косиха 17 марта 2020 года

    Косихинский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего Снытникова А.В.,

при секретаре Орликовой С.Н.,

с участием государственного обвинителя и.о. прокурора Косихинского района Подопросветовой Ю.В.,

защитника-адвоката Климовой И.В., удостоверение №, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

подсудимого Воробьева Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

    Воробьева Евгения Викторовича <данные изъяты>, не судим,

    обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

         У С Т А Н О В И Л

Постановлением мирового судьи судебного участка Косихинского района Алтайского края от 20 марта 2019 года Воробьев В.В., признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации от 30.12.2001 года № (Далее КоАП РФ), и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год и 6 месяцев.

На основании ст. 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

Около 15 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ у Воробьева Е.В., находящегося в состоянии алкогольного опьянения по адресу: <адрес>, подвергнутого административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 ст. 12.26 КоАП РФ, возник преступный умысел, направленный на управление автомобилем марки «Тойота Камри» г.р.з №.

Реализуя свой преступный умысел, Воробьев Н.В. в вышеуказанное время, ДД.ММ.ГГГГ, находясь в состоянии алкогольного опьянения, подошел к гаражу расположенному вблизи детского сада <данные изъяты> по адресу: <адрес>, где находился вышеуказанный автомобиль. Осознавая общественно опасный и противоправный характер своих действий, в нарушение и. 2.7 Правил Дорожного Движения, утвержденных Постановлением Совета Министров Правительства РФ от 23.10.1993 года № 1090, в соответствии с которым водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде нарушения безопасности движения и эксплуатации транспортного средства, сел на водительское сидение, запустил двигатель, после чего выехал на проезжую часть <адрес> и стал по ней осуществлять движение в сторону <адрес>.

После чего, около 15 часов 53 минут ДД.ММ.ГГГГ, около гаража, расположенного по адресу: <адрес> сотрудниками ИДПС ОДПС ГИБДД МО МВД России «Троицкий» был задержан автомобиль марки «Тойота-Камри» г.р.з. №, под управлением Воробьева Е.В. находившегося с признаками алкогольного опьянения.

При проверке на состояние алкогольного опьянения при помощи специального прибора «Алкотектор» РRO-100 touch-К» № было установлено алкогольное опьянение с показаниями прибора 1,239 мг/л, с чем Воробьев Е.В. согласился.

    Подсудимый Воробьев Е.В. в судебном заседании свою вину в совершении преступления предусмотренного ст. 264.1 УК РФ признал полностью и отказался от дачи показаний. Из оглашенных показания Воробьева Е.В. данных в ходе дознания следует, что ДД.ММ.ГГГГ привлечен по ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ и назначено наказание в виде административного штрафа 0 000 рублей с лишением нрава управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. Водительское удостоверения сдал ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов употреблял пиво 1,5 литра. После чего, около 15 часов 40 минут решил съездить на своем автомобиле к знакомому. Он вышел из дома, прошел в гараж расположенный вблизи детского сада «Теремок». Запустил двигатель автомобиля и прогрев автомобиль, выехал на проезжую часть дороги <адрес>, после чего поехал в сторону <адрес>, где около гаражей по <адрес> его остановили сотрудники ГИБДД, спросили употреблял ли спиртное, так как имелся специфический запах изо рта. При видеосьемки отстранили от управления и предложили пройти освидетельствование на состояние опьянения. Он согласился и в результате освидетельствования установлено алкогольное опьянение с результатами 1.239 мг/л., с чем также согласился.

     Оценив в совокупности исследованные в судебном заседании доказательства, суд находит вину подсудимого в совершении преступления предусмотренного ст. 264.1 УК РФ доказанной и подтвержденной следующими доказательствами.

    Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осматривался участок местности прилегающий к гаражам по адресу <адрес> и изъят автомобиль «Тойота-Камри» рег. знак №. / л.д 7-12/

Протоколом выемки DVD-R диска с записью оформления Воробьева Е.В. / л.д. 24-26/

Протоколом осмотра автомобиля «Тойота-Камри» рег. знак № и DVD-R диска /л.д. 27-31/

Постановлением о признании и приобщении к делу в качестве вещественного доказательства автомобиля «Тойота-Камри» рег. знак № и DVD-R диска /л.д. 32/

    Протоколом № об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого Воробьев Е.В. был отстранен от управления транспортным средством автомобилем марки «Тойота-Камри» рег. знак № /л.д.15/

Актом № освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого у Воробьева Е.В. установлено алкогольное опьянение с результатом прибора 1.239 мг/л, с чем, Воробьев Е.В. согласился. /л.д.17/

Постановлением мирового судьи судебного участка Косихинского района Алтайского края от 20 март 2019 года, согласно которого Воробьев Е.В. был признан виновным в совершении правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. /л.д.13/

    Кроме того, вина Воробьева Е.В. доказывается показаниями свидетелей.

Показаниями свидетеля П., которые были оглашены в связи с неявкой. В ходе дознания показывал, что работает инспектором ГИБДД МО МВД «Троицкий». ДД.ММ.ГГГГ находился на службе. Задержали автомобиль «Тойота-Камри» рег. знак № под управлением Воробьева Е.В. на <адрес>. У Воробьева Е.В. были признаки алкогольного опьянения, а именно запах алкоголя из полости рта, нарушение речи. Воробьева Е.В. отстранили от управления автомобилем и при помощи видеосьемки предложили пройти освидетельствование на состояние опьянения. Воробьев сначала отказался, а потом согласился. При проверке на состояние опьянения использовался прибор «Алкотектор» PRO 100 touch-К» № и было установлено алкогольное опьянение у Воробьева Е.В. с показаниями прибора 1,239 мг/л, с чем Воробьев Е.В. согласился. /л.д. 36-38/

    Показаниями свидетеля Е., которые были оглашены в связи с неявкой. В ходе дознания давал показания аналогичные показаниям свидетеля П. /л.д. 33-35/     

    У суда нет оснований ставить под сомнение показания свидетелей П., Е., так как эти показания последовательны, сопоставимы друг с другом, с материалами дела, а также с показаниями подсудимого.

    Суд приходит к выводу, что обвинение обоснованно и квалифицирует действия Воробьева Е.В. по ст. 264.1 УК РФ - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

    При назначении наказания суд, в соответствии со ст.60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, личность подсудимого в том числе обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние наказания на исправление подсудимого и на условия его жизни, а также учитывает конкретные обстоятельства дела.

     Как личность Воробьев Е.В. характеризуется с места жительства администрацией сельсовета, справкой характеристикой участкового уполномоченного с удовлетворительной стороны, но в то же время, как злоупотребляющий спиртными напитками, не работающий.

    Суд считает, что нет оснований признавать смягчающим наказание обстоятельством активное способствование раскрытию и расследованию преступления, так как преступление было очевидным. Сотрудники полиции Воробьева Е.В. задержали при совершении преступления. На момент возбуждения уголовного дела было известно, что Воробьев Е.В. совершил преступление предусмотренное ст. 264.1 УК РФ и уголовное дело было возбуждено в отношении конкретного лица Воробьева Е.В.. Дача признательных показаний при допросе в качестве подозреваемого в ходе дознания, еще не говорит о том, что Воробьев Е.В. активно способствовал раскрытию и расследованию преступления. Состояние опьянения было установлено у Воробьева Е.В. на месте после задержания в результате освидетельствования.

    Обстоятельствами смягчающими наказание для Воробьева Е.В. суд признает и учитывает: не судим, полное признание своей вины, раскаяние, состояние здоровья подсудимого состоящего на учете у врача нарколога.

    Иных обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого прямо предусмотренных ч. 1 ст. 61 УК РФ не имеется. В то же время признание в качестве таковых обстоятельств, не закрепленных данной нормой, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ является правом суда, а не его обязанностью. Суд обсудив данный вопрос, не находит оснований для отнесения к смягчающим наказание обстоятельствам иных, кроме перечисленных выше.

    Отягчающих наказание обстоятельств для Воробьева Е.В. судом не установлено.

    Учитывая конкретные обстоятельства дела, в том числе совокупность смягчающих наказание обстоятельств, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, суд приходит к выводу, что в целях исправления Воробьеву Е.В. необходимо назначить наказание в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, что будет достаточным для достижения целей исправления осужденного.

Оснований для применения ч. 1 ст.62 УК РФ, ст. 64 УК РФ и 73 УК РФ при назначении наказания суд не усматривает.

В порядке ст.91-92 УПК РФ Воробьев Е.В. по данному уголовному делу не задерживался, под стражей не содержался.

Судьбу вещественных доказательств суд определяет в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

В соответствии со ст. 131, 132 УПК РФ с Воробьева Е.В. в доход федерального бюджета подлежат взысканию процессуальные издержки, связанные с участием в деле назначенного защитника адвоката Климовой И.В. за участие в одном судебном заседании в размере 1437 рублей 50 копеек, а также процессуальные издержки, связанные с участием в уголовном судопроизводстве адвоката по назначению в ходе дознания в размере 3507 рублей 50 копеек.

    Руководствуясь ст. 296-310 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л

Признать Воробьева Евгения Викторовича виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и назначить наказание в виде 140 часов обязательных работ с отбыванием в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года 6 месяцев.

Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев исполнять реально, самостоятельно.

Меру пресечения Воробьеву Е.В. обязательство о явке отменить.

    Взыскать с Воробьева Евгения Викторовича в доход федерального бюджета процессуальные издержки, связанные с участием в деле назначенного защитника-адвоката в размере 4945 рублей.

Вещественные доказательства по делу: DVD-R диск - хранить при уголовном деле; автомобиль марки «Тойота-Камри» рег. знак № находящийся на территории ОП по Косихинскому району МО МВД РФ «Троицкий», по вступлению приговора в законную силу передать законному владельцу.

    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Косихинский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения.

    Судья Снытников А.В.