Решение по делу № 2-2260/2016 от 30.05.2016

Дело № 2-2260/2016                         

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

30 июня 2016 года г.Кунгур Пермского края

Кунгурский городской суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Лутченко С.А.,

при секретаре Водопьяновой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Кунгуре гражданское дело по иску Слаутина А. А.овича к Никитиной Л. Е. о взыскании долга по договору займа,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Слаутин А.А. обратился в суд с иском к Никитиной Л.Е. о взыскании долга по договору займа.

Свои требования истец обосновывает тем, что ДД.ММ.ГГГГ. между ООО «Экспресс-Деньги» и Никитиной Л.Е. был заключен договор микрозайма №, согласно которому займодавец предоставляет заемщику микрозайм в сумме <данные изъяты> руб. наличными денежными средствами для использования в потребительских целях на срок <данные изъяты> календарный день с датой погашения суммы микрозайма и процентов за его пользование не позднее ДД.ММ.ГГГГ. В указанный срок долг Никитиной Л.Е. возвращен не был. ДД.ММ.ГГГГ. между ООО «Экспресс-Деньги Чусовой» (цедентом) и Слаутиным А.А. (цессионарием) заключен договор уступки прав требования (цессии), согласно которому цедент уступает, а цессионарий принимает права (требования) в полном объеме свои права кредитора на получение денежных средств по договору микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ., заключенному цедентом и Никитиной Л.Е. на сумму <данные изъяты> руб. В настоящее время обязательства по возврату микрозайма и процентов Никитиной Л.Е. не исполнены, денежные средства не возвращены. Поскольку Никитиной Л.Е. допущена просрочка в возврате денежных средств, предусмотренных договором, истцом произведено начисление пени, штрафов в соответствии с п.5.2 договора. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. задолженность Никитиной Л.Е. составляет <данные изъяты> руб., из них: <данные изъяты> руб. – задолженность по основному долгу; <данные изъяты> руб. – задолженность по процентам, которая снижена истцом до <данные изъяты> руб.; <данные изъяты> руб. – штраф; <данные изъяты> руб. – пени, которые снижены истцом до <данные изъяты> руб. Таким образом, общая сумма задолженности на ДД.ММ.ГГГГ. составляет <данные изъяты> руб. В связи с чем, истец просит взыскать с Никитиной Л.Е. задолженность по договору микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ. в указанной сумме, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

Истец Слаутин А.А. и его представитель Ганеева Н.В. в судебном заседании не участвовали, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, представили заявления о рассмотрении дела в их отсутствие, согласно данным заявлениям на иске настаивают.

Ответчик Никитина Л.Е. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом. Согласно ранее представленному письменному отзыву, с иском не согласна, указывает на то, что не была надлежащим образом уведомлена о заключении договора уступки прав требования, а также при расчете задолженности не были учтены произведенные ей платежи.

Исследовав представленные суду письменные доказательства, суд считает иск обоснованным, подлежащим удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с п.1 ст.307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Как следует из ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п.1 ст.811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п.1 ст.395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п.1 ст.809 настоящего Кодекса.

Согласно ч.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с пунктом 1 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В силу пункта 2 указанной нормы для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Статьей 384 ГК РФ предусмотрено, что если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права (пункт 1).

Право требования по денежному обязательству может перейти к другому лицу в части, если иное не предусмотрено законом (пункт 2).Согласно ч.1 ст.385 ГК РФ уведомление должника о переходе права имеет для него силу независимо от того, первоначальным или новым кредитором оно направлено. Должник вправе не исполнять обязательство новому кредитору до предоставления ему доказательств перехода права к этому кредитору, за исключением случаев, если уведомление о переходе права получено от первоначального кредитора.

Согласно пункту 1 статьи 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.

Судом установлено:

ДД.ММ.ГГГГ. между ООО «Экспресс-Деньги» и Никитиной Л.Е. был заключен договор микрозайма №, согласно которому займодавец предоставляет заемщику микрозайм в сумме <данные изъяты> руб. наличными денежными средствами для использования в потребительских целях на срок <данные изъяты> календарный день с датой погашения суммы микрозайма и процентов за его пользование не позднее ДД.ММ.ГГГГ. /л.д.12,13/.

Обязательства по договору микрозайма ООО «Экспересс-Деньги» исполнены в полном объеме, факт предоставления займа микрозайма подтверждается подписанием заемщиком указанного договора, что следует из п.2.1 договора.

На сумму микрозайма начисляются проценты за пользование из расчета <данные изъяты> % в день. Данные условия отражены в пунктах 1.1 и 1.2 договора.

Согласно п.4.1 договора, заемщик одновременно уплачивает сумму микрозайма и начисленные проценты за его пользование, согласно п. 1.1 и п.1.2, что составляет в итоге общую сумму в размере <данные изъяты> руб.

В соответствии с пунктом 5.2 договора, в случае нарушения срока возврата суммы микрозайма и начисленных процентов за его пользование, заемщик уплачивает займодавцу неустойку в виде единовременного штрафа в размере <данные изъяты> руб. за первый день просрочки и пени в размере <данные изъяты>% от общей суммы, подлежащей уплате, согласно п. 4.1 договора, за каждый день просрочки, начиная со второго дня просрочки. При этом заемщик не освобождается от обязательств по возврату суммы микрозайма и начисленных процентов за его пользование, согласно п.1.1 и п.4.1 договора.

ДД.ММ.ГГГГ. между ООО «Экспресс-Деньги Чусовой» (цедентом) и Слаутиным А.А. (цессионарием) заключен договор уступки прав требования (цессии), согласно которому цедент уступает, а цессионарий принимает права (требования) в полном объеме свои права кредитора на получение денежных средств по договору микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ., заключенному цедентом и Никитиной Л.Е. на сумму <данные изъяты> руб. /л.д.17-21/.

ДД.ММ.ГГГГ. Слаутиным А.А. в адрес ответчика Никитиной Л.Е. направлено Уведомление об уступке прав требования по договору микрозайма от ДД.ММ.ГГГГ. с приложение указанного договора, реквизитов для погашения задолженности, расчете задолженности /л.д.22/.

Указанное Уведомление ответчиком получено ДД.ММ.ГГГГ., что следует из распечатки из системы интернет отслеживания почтовых отправлений по Внутрироссийскому почтовому идентификатору /л.д.23,24/.

В связи с чем, довод ответчика о том, что она не была надлежащим образом уведомлена о заключении договора уступки прав требования, суд находит несостоятельным.

Из заявления истца следует, что заемщиком Никитиной Л.Е. обязательства по возврату микрозайма и процентов не исполняются, денежные средства до настоящего времени не возвращены.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. задолженность Никитиной Л.Е. составляет <данные изъяты> руб., из них: <данные изъяты> руб. – задолженность по основному долгу; <данные изъяты> руб. – задолженность по процентам; <данные изъяты> руб. – штраф; <данные изъяты> руб. – пени.

Согласно заявлению истца следует, что задолженность по процентам снижена им до <данные изъяты> руб., пени – до <данные изъяты> руб. Указанный размер процентов и пени, по мнению суда, исходя из периода задолженности и отсутствия реального возмещения возникшей задолженности, соразмерен последствиям нарушения Никитиной Л.Е. исполнения денежного обязательства и дальнейшему снижению не подлежит.

Таким образом, общая сумма задолженности на ДД.ММ.ГГГГ. составляет <данные изъяты> руб.

Каких либо доказательств, подтверждающих надлежащее исполнение заключенного договора займа, либо доказательств, подтверждающих возврат истцу указанной суммы, ответчиком в суд не представлено.

Представленные ответчиком квитанции о внесении ДД.ММ.ГГГГ. суммы <данные изъяты> руб. /л.д.40/ с учетом порядка направления поступивших денежных средств в счет погашения финансовых обязательств заемщика, предусмотренного пунктами 4.2 (4.2.1-4.2.6) договора микрозайма и снижения истцом задолженности по процентам и пени, на размер удовлетворенных требований не влияют.

Поскольку законодателем предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, суд считает, что исковые требования Слаутина А.А. о взыскании с Никитиной Л.Е. денежных средств в сумме <данные изъяты> руб., подлежат удовлетворению.

В связи с тем, что истец не оплачивал государственную пошлину при подаче иска ввиду предоставления ему отсрочки по уплате государственной пошлины, то в силу ст.103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в доход муниципального образования «Город Кунгур» государственная пошлина в размере <данные изъяты> руб.

Руководствуясь ст.ст.194-199, 233-235 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Никитиной Л. Е. в пользу Слаутина А. А.овича задолженность по договору микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.).

Взыскать с Никитиной Л. Е. в доход муниципального образования г.Кунгур государственную пошлину <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. (<данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.).

Ответчик вправе подать в Кунгурский городской суд Пермского края заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Кунгурский городской суд Пермского края в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: С.А.Лутченко