Решение по делу № 2-764/2020 от 24.10.2019

Дело № 2 – 764/2020                         14 января 2020 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи                Гусевой Н.А.

при секретаре                            Мироновой В.И.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лебедевой Галины Петровны, Лебедевой Марии Сергеевны к Нестеренко Евгению Васильевичу, Нестеренко Екатерине Евгеньевне о признании утратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

    Истцы обратились в суд с исковыми требованиями к ответчикам о признании ответчиков утратившими право пользования жилым помещением – комнатами площадью 18,7 и 9.0 кв. м в квартире по адресу: <адрес>, со снятием с регистрационного учета по указанному адресу.

    В обоснование исковых требований истец указывает, что истцы зарегистрированы и проживают в двух комнатах площадью 18,7 и 9,00 кв. метров, расположенных в трехкомнатной квартире <адрес>. Общая площадь квартиры составляет 57,2 кв. метров. Вместе с истцами на указанной жилой площади зарегистрированы ответчики. Начиная с 2015 года ответчики в спорных жилых помещениях не проживают, расходы по оплате коммунальных услуг не несут. Выезд ответчиком из спорного жилого помещения носит добровольный характер. Вещей ответчиков в квартире нет. Добровольно сняться с регистрационного учета ответчики отказываются.

    Истцы в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела были извещены надлежащим образом – заказным письмом с уведомлением.

    О причинах своей неявки в судебное заседание не сообщили, ходатайство об отложении рассмотрения дела либо о рассмотрении дела в свое отсутствие не заявляли.

    Представитель истцов – Горчаков Г.К., действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержал по доводам, изложенным выше, и просит суд исковые требования удовлетворить.

    Ответчик Нестеренко Е.В. и его представитель – Вербицкая Н.С., действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования не признали, пояснили, что не проживание ответчика в спорной квартире носит временный и вынужденный характер. Кроме того, истцы чинят ответчику препятствия в проживании в спорной квартире, а именно: истцы сменили замки во входной двери, в связи с чем ответчик не может попасть в квартиру. Семья ответчика состоит на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях по договору социального найма с 29 августа 2013 года, что подтверждается справкой Жилищного отдела администрации Красногвардейского района от 30 августа 2013 года. В настоящий момент семья ответчика проживает в комнате площадью 18 кв. метров в коммунальной квартире, принадлежащей на праве собственности жене ответчика. Денежные средства на оплату жилищно-коммунальных услуг ответчик передавал лично в руки Лебедевой Г.П., расписок не брал, так как Лебедева Г.П. его мать. Просят отказать истцам в удовлетворении исковых требований в полном объёме.

    Ответчик Нестеренко Е.Е. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела была извещена надлежащим образом – заказным письмом с уведомлением.

    Ответчик Нестеренко Е.Е. о причинах своей неявки в судебное заседание не сообщила, ходатайство об отложении рассмотрения дела либо о рассмотрении дела в свое отсутствие не заявила.

    Выслушав пояснения представителя истцов, пояснения ответчика Нестеренко Е.В. и его представителя, показания свидетелей, исследовав материалы дела, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

    Судом установлено и подтверждается материалами дела, что истцы зарегистрированы и проживают в двух комнатах площадью 18,7 и 9,00 кв. метров, расположенных в трехкомнатной квартире <адрес>.

Общая площадь квартиры составляет 57,2 кв. метров.

Вместе с истцами на указанной жилой площади зарегистрированы ответчики.

Судом установлено, что ответчики длительное время не проживают в спорном жилом помещении, расходы по оплате жилищно-коммунальных услуг не несут, личных вещей ответчиков в спорном жилом помещении нет.

Доводы Нестеренко Е.В., что выезд из спорного жилого помещения носит временный и вынужденных характер, не могут быть приняты судом во внимание, как не нашедшие своего подтверждения в судебном заседании.

Нестеренко Е.В. в судебное заседание не предоставлены относимые и допустимые доказательства, что он вынужден был выехать из спорного жилого помещения из-за конфликтных отношений со своей матерью Лебедевой Г.П. и её супругом.

Вместе с тем, в силу требований части 1 статьи 56 ГПК РФ, обязанность доказать данные обстоятельства законом возложена на ответчика.

Ответчиком Нестеренко Е.В. не предоставлены доказательства обращений в полицию, в прокуратуру, в органы опеки и попечительства и иные компетентные органы с заявлениями и жалобами на действия Лебедевой Г.П. и её супруга, о чинении Лебедевой Г.П. и её супругом ему препятствий в пользовании спорным жилым помещении.

Нестеренко Е.В. в судебном заседании не отрицал, что в суд с исковыми требованиями о нечинении ему и членам его семьи препятствий в пользовании и вселении в спорное жилое помещение он не обращался.

Обращения ответчика Нестеренко Е.В. в МВД, администрацию Красногвардейского района, к участковому с письменными заявлениями об оказании содействия во вселении в спорное жилое помещение 08 декабря 2019 года, 09 декабря 2019 года и 26 декабря 2019 года, уже после вынесения по рассматриваемому делу 05 декабря 2018 года заочного решения и его отмене 24 октября 2019 года, не свидетельствуют о заинтересованности Нестеренко Е.В. в проживании в спорном жилом помещении и вынужденном характере его не проживания в спорном жилом помещении длительное время.

Свидетель Н. в судебном заседании показала, что она является дочерью Нестеренко Е.В., с момента своего рождения 08 апреля 2001 года и по настоящее время свидетель вместе с отцом Нестеренко Е.В. и мамой проживает по адресу: <адрес>. В квартире по адресу: <адрес>, свидетель никогда не проживала. По указанному адресу свидетель вместе с родителями приходила в гости по праздникам. Со слов отца свидетелю известно, что были конфликты, но очевидцем конфликтов свидетель не была.

Ответчиком Нестеренко Е.В. в судебное заседание не предоставлены доказательства, что с 2001 года и до декабря 2019 года Нестеренко Е.В. предпринимал попытки к вселению в спорное жилое помещение.

Свидетель К. в судебном заседании показала, что она является подругой Лебедевой Г.П. Нестеренко Е.В. длительное время не проживает в квартире по адресу: <адрес>, с какого именно времени не проживает свидетель не помнит. О каких-либо конфликтах между Нестеренко Е.В. и Лебедевой Г.П. либо её мужем свидетелю ничего не известно. Нестеренко Е.В. вместе с женой и детьми свидетель видела только в указанной квартире на праздниках. Со слов Лебедевой Г.П. свидетелю известно, что Нестеренко Е.В. в расходах по оплате жилищно-коммунальных услуг по адресу: <адрес>, участия не принимает.

Ответчиком Нестеренко Е.В. в судебное заседание не предоставлены доказательства несения расходов по оплате жилищно-коммунальных услуг по адресу: <адрес>, а также доказательства передачи Лебедевой Г.П. денежных средств на оплату жилищно-коммунальных услуг по указанному адресу.

Вместе с тем, в силу положений части 1 статьи 56 ГПК РФ, обязанность доказать данные обстоятельства законом возложена на ответчика.

В соответствии с положениями статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя.

    На основании пункта 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

    Согласно статье 71 Жилищного кодекса Российской Федерации временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

Согласно разъяснениям, содержащимися в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др. При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание длительное непользование ответчиками спорной квартирой и неисполнение обязанностей по оплате жилищно-коммунальных платежей по спорному жилому помещению, исходя из анализа совокупности собранных по делу доказательств, с учётом положений выше приведенных норм материального права, регулирующих возникшие правоотношения, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению.

    По мнению суда, факт регистрации ответчиков в спорной квартире сам по себе не является основанием для признания за ними права на жилую площадь, поскольку является актом административного характера и прав на жилую площадь не порождает в соответствии с Постановлением Конституционного Суда РФ от 25 апреля 1995 года.

    На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    Исковые требования Лебедевой Галины Петровны, Лебедевой Марии Сергеевны - удовлетворить в полном объеме.

    Признать Нестеренко Евгения Васильевича, Нестеренко Екатерину Евгеньевну утратившими право пользования жилым помещением – комнатами площадью 18,7 и 9.0 кв. м в квартире по адресу: <адрес>, со снятием с регистрационного учета по указанному адресу.    

    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца с момента изготовления мотивированной части решения суда.

Судья                                        Н.А. Гусева

    Мотивированная часть решения изготовлена 21 января 2020 года.