Решение по делу № 2-906/2024 от 24.01.2024

Дело №2-906/2024

УИД: 03RS0001-01-2024-000229-91

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12.08.2024 г. Уфа

Демский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Киекбаевой А.Г.,

при секретаре Ильясовой Г.З.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Гатауллин А.Н. к Щекатуров Е.М., Кашапов Д.М., Турсунпулатов М.Б. угли о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП,

УСТАНОВИЛ:

Гатауллин А.Н. обратился в суд с иском к Щекатуров Е.М., Кашапов Д.М. указав, что 21.10.2023 по адресу: <адрес>. <адрес> произошло ДТП с участием транспортных средств: <данные изъяты>, под управлением ФИО4 М.Б., принадлежащего на праве собственности Гатауллин А.Н. ; <данные изъяты> под управлением Кашапов Д.М., принадлежащего на праве собственности Кашапов Д.М.; <данные изъяты>, под управлением Щекатуров Е.М., принадлежащего на праве собственности Щекатуров Е.М.

Дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения пунктов 9.10, 10.1 ПДД РФ водителями автомобилей: <данные изъяты>, <данные изъяты>, что подтверждается материалами административного дела: постановлением 02 РО N 031421 от 01.11,2023 о прекращении производства по делу об административном правонарушении, постановлением 02 РО Ns 031420 от 01.11.2023 о прекращении производства по делу об административном правонарушении, постановлением 02 РО Ns 031419 от 01.11.2023 о прекращении производства по делу об административном правонарушении, схемой 02 СХ Ns 158756 от 21.10.2023 г. места совершения административного правонарушения; схемой 02 СХ 158759 от 21.10.2023 г. места совершения административного правонарушения.

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю <данные изъяты>, принадлежащего Истцу, были причинены механические повреждения.

В соответствии со ст.ст. 12, 14.1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" Истец обратился в страховую компанию СПАО "ИНГОССТРАХ". Страховой компанией по результатам рассмотрения заявления о страховом возмещении осуществлена страховая выплата в общей сумме 99 600 руб. 00 коп. (64266 руб. 00 + 35 334 руб. 00 коп.), что подтверждается платежными поручениями: № 531003 от 29.11.2023, № 667435 от 25.12.2023.

Согласно Заключению № 132 от 12.12.2023 о величине ущерба причиненного транспортному средству в результате ДТП, подготовленного ИП Яковенко П.А., стоимость восстановительного ремонта транспортного средства <данные изъяты> составляет 563 600 руб. 00 коп.

При указанных обстоятельствах, сумма ущерба, превышающая сумму страховой выплаты, осуществленной в соответствии с Законом об ОСАГО. составляет 464 000 руб. 00 коп. (563 600 руб. 00 коп. - 99 600 руб. 00 коп.).

Истец проситустановить вину ответчиков в дорожно-транспортном происшествии.

Взыскать с ответчиков в пользу истца: стоимость восстановительного ремонта ТС в сумме 464 000 руб., расходы на оплату госпошлины в сумме 7 840 руб., на экспертизу (оценку) в сумме 18 000 руб., на оплату услуг представителя в сумме 30 000 руб.

По ходатайству истца в качестве соответчика привлечен ФИО4 М.Б.

В судебное заседание истец Гатауллин А.Н. , ответчики Щекатуров Е.М., Кашапов Д.М., ФИО4 М.Б.. представитель третьего лица СПАО "Ингосстрах" в судебное заседание не явились, извещался надлежащим образом.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотрение дела в отсутствие сторон, третьих лиц.

В судебном заседании представитель истца Фахрутдинов В.И. исковые требования поддержал, просил удовлетворить.

Представитель ответчиков Щекатуров Е.М., Кашапов Д.М. - Артамонов А.Ю. исковые требования не признал, просил отказать в удовлетворении исковых требований.

Выслушав представителей сторон, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 3 ст. 1079 ГК РФ владельцы источников повышенной опасности солидарно несут ответственность за вред, причиненный в результате взаимодействия этих источников (столкновения транспортных средств и т.п.) третьим лицам по основаниям, предусмотренным пунктом 1 настоящей статьи.

Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Исходя из положений ст. 1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее Закона) договором обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств является договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату при наступлении предусмотренного договором события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Договор обязательного страхования заключается в порядке и на условиях, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, и является публичным.

Согласно п. "б" ст. 7 Закона, страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

В соответствии со ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерб.

Судом установлено, что 21.10.2023 по адресу: <адрес> произошло ДТП с участием транспортных средств:

- <данные изъяты>, под управлением ФИО4 М.Б., принадлежащего на праве собственности Гатауллин А.Н. ;

- <данные изъяты>, под управлением Кашапов Д.М., принадлежащего на праве собственности Кашапов Д.М.;

- <данные изъяты>, под управлением Щекатуров Е.М., принадлежащего на праве собственности Щекатуров Е.М.

Постановлением инспектора ГИБДД УМВД по РБ 02 РО № 031420 от 01.11.2023 производство по административному делу в отношении Щекатуров Е.М. прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Постановлением инспектора ГИБДД УМВД по РБ 02 РО № 031421 от 01.11.2023 производство по административному делу в отношении Кашапов Д.М. прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Постановлением инспектора ГИБДД УМВД по РБ 02 РО № 031419 от 01.11.2023 производство по административному делу в отношении Турсунпулатов М.Б. угли прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Истец обратился в страховую компанию СПАО «Ингосстрах», в которой была застрахована гражданская ответственность водителя <данные изъяты>, которая признав ДТП страховым случаем, выплатила истцу страховое возмещение в размере 99600 руб.

Из объяснений ФИО4 М.Б. угли в ходе административного производства усматривается, что следуя по своей полосе со скоростью 50-55 км.ч с правой стороны при передвижении <данные изъяты> зацепил его автомобиль, допустив столкновение с его машиной, после столкновения он остановился сзади врезался грузовой автомобиль <данные изъяты>. Считает, что они устраивали гонки на дороге.

Из объяснений Кашапов Д.М. в ходе административного производства усматривается, что следуя по левой стороне со скоростью 70 км.ч в районе Демского кордона автомобиль ФИО4 резко перестроился без поворотника и начал резко тормозить. Ему пришлось перестраиваться на правую полосу. Из-за колеи и погодных условий (дождь) заднюю ось его автомобиля начало заносить и ему пришлось перестраиваться обратно. После перестроения автомобиль ФИО4 совершил столкновение с его автомобилем в задний бампер. После автомобиль <данные изъяты> совершил столкновение с автомобилем ФИО4.

Указанные обстоятельства Кашапов Д.М. также подтвердил в судебном заседании, пояснив, что у водителя ФИО4 было агрессивное вождение, было 17-18 час, сильный поток, все ехали со скоростью потока 75 км ч, пропускать нет было возможности. ФИО4 ехал, моргая дальним светом, сигналил, его не пропускали. На мечете по Демской трассе до Золотой рыбки ФИО4 сначала подрезал <данные изъяты>, а потом в промежутке от Золотой рыбки до Кардона сделал тоже самое с ним, он его подрезал, в связи с чем ему пришлось уходить от ДТП и применять экстренное торможение и выходить на правый ряд однако в связи с погодными условиями и колеей на Демском шоссе, автомобиль занесло и пришлось перестраиваться перед ним. Водитель ФИО4 сначала шаркнул его автомобиль, потом в него влетел <данные изъяты>.

Из объяснений Щекатуров Е.М. в ходе административного производства усматривается, что следуя по <адрес> перед <данные изъяты>, ФИО4 пытался его обогнать. В дальнейшем ФИО4 получилось обойти его, он начал сигналить автомобилю <данные изъяты>. ФИО4 перестроился на правую полосу, обогнал <данные изъяты> и резко дал по тормозам. <данные изъяты> выехал на правую полосу, чтобы уйти от столкновения, его занесло, он начал возвращаться на левую полосу и ФИО4 его догнал, оба водителя дали по тормозам.

Для возникновения обязанности возместить вред необходимо установление факта причинения вреда воздействием источника повышенной опасности, причинной связи между таким воздействием и наступившим результатом, также установление вины, поскольку вред, причиненный одному из владельцев по вине другого, возмещается виновным, а при наличии вины обоих владельцев размер возмещения определяется с учетом степени вины каждого.

При таких обстоятельствах, учитывая, что истцом каких-либо допустимых доказательств не представлено, для установления механизмаобразования повреждений и взаимодействия транспортных средств, принимавших участие в ДТП, судом была назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено ООО « Экспертиза».

Судебным экспертом ООО «Экспертиза» в заключении N 48/2024 от 10.06.2024 сделаны следующие выводы:

по вопросу № Сближение автомобиля Renault Logan (ФИО4) и Mitsubishi Outlander Мицубиси Аутлендер) (факт сближения автомобилей Renault Logan и Mitsubishi Outlander (Мицубиси Аутлендер) усматривается из объяснений водителей автомобилей Mitsubishi Outlander (Мицубиси Аутлендер) от без даты и от ДД.ММ.ГГГГ и Мицубиси ФИО10 от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ:

- поскольку предоставленными материалами не зафиксировано следов транспортных средств на дороге, подтвердить или опровергнуть обстоятельства происшествия (а именно, факт перестроения автомобиля Renault Logan (ФИО4) с правой на левую полосу и снижение скорости его движения, последующее смещение автомобиля Mitsubishi Outlander (Мицубиси Аутлендер) в право и опережение автомобилем Mitsubishi Outlander (Мицубиси Аутлендер) автомобиля Renault Logan (ФИО4)), на которые указано в объяснениях водителей автомобилей Mitsubishi Outlander (Мицубиси Аутлендер) и Mitsubishi Pajero (Мицубиси ФИО10) методами автотехники не предоставляется возможным.

Сближение автомобилей Renault Logan (ФИО4) и Mitsubishi Pajero (Мицубиси ФИО10):

- перед столкновением автомобили Mitsubishi Pajero (Мицубиси ФИО10) и Renault Logan (ФИО4) двигались попутно, при этом автомобиль Renault Logan (ФИО4) двигался впереди автомобиля Mitsubishi Pajero (Мицубиси ФИО10);

- автомобиль Renault Logan (ФИО4) двигался с меньшей скоростью (что не исключает движение автомобиля Renault Logan (ФИО4) в заторможенном состоянии) чем скорость автомобиля Mitsubishi Pajero (Мицубиси ФИО10); определить абсолютные значения скорости движения автомобилей Renault Logan (ФИО4) и Mitsubishi Pajero (Мицубиси ФИО10) не предоставляется возможным, в связи с отсутствием необходимых данных для расчета (отсутствие следов юза от колес автомобилей).

Столкновение автомобилей Renault Logan (ФИО4) и Mitsubishi Pajero Мицубиси ФИО10):

- место столкновения автомобилей Renault Logan (ФИО4) и Mitsubishi Pajero (Мицубиси ФИО10) располагалось на проезжей части дороги позади (в сторону противоположную расположения жилого района Дёма) проекции на проезжую часть передней части автомобиля Mitsubishi Pajero (Мицубиси ФИО10) в его конечном положении и на расстоянии в пределах 3,2...6,1 м от правого края проезжей части;

- при столкновении автомобилей Renault Logan (ФИО4) и Mitsubishi Pajero (Мицубиси ФИО10), угол их взаимного расположения был близок к 0°, при этом автомобиль Renault Logan (ФИО4) располагался левее автомобиля Mitsubishi Pajero (Мицубиси ФИО10), а расстояние между продольными осями этих автомобилей в поперечном направлении было в пределах 0...0,9 м;

- точка первичного контакта на автомобиле Renault Logan (ФИО4) располагалась на его заднем бампере на правой половине его ширины;

- при столкновении автомобилей Renault Logan (ФИО4) и Mitsubishi Pajero (Мицубиси ФИО10) на автомобиле Renault Logan (ФИО4) образовались повреждения, локализованные в его задней части, а именно:

- Бампер задний - деформация с разрывами, нарушением лкп на площади более 50%;

-Государственный регистрационный номер задний - деформации на площади более 50%;

-Рамка государственного регистрационного знака - сломана, деформация более 50%;

-Отражатель заднего ампера правый - разрушен;

-Крышка багажника - деформация, заломы, нарушение лкп, на площади более 50%;

-Замок крышки багажника - деформация на площади более 50%;

-Петли крышки багажника 2 шт - деформация более 50%;

-Фонарь правый - разбит на площади более 50%;

-Фонарь левый - разбит на площади более 50%;

-Кронштейн заднего бампера правый - сломан на площади более 50%;

-Кронштейн заднего бампера левый - сломан на площади более 50%;

-Крыло заднее правое - деформация с заломом нарушением лкп складки на площади более 50%;

-Лючок бензобака - нарушение лкп на площади около 20%;

-Колпак колеса заднего правого оригинал R15 - сломан 50%;

-Диск колеса заднего правого R15 штампованный - деформация 20%;

-Панель фонаря заднего правого - деформация, нарушение лкп на площади более 50%;

-Панель водостока задняя правая - деформация нарушение лкп на площади более 50%;

-Уплотнитель проема багажника - деформация на площади 50%;

-Панель задка - деформация нарушение лкп на площади более 50% в сборе;

-Настил пола багажника - сломан в задней части на площади более 20%;

-Панель пола багажника - деформация со складками нарушение лкп на площади более 50%;

-Буфер задний правый - сломан 50%;

-Решетка вентиляционная задняя правая - сломана 50%;

-Фонарь подсветки заднего государственного регистрационного знака - сломан на площади более 50%;

-Провода фонаря подсветки заднего государственного регистрационного знака - разрывы на площади более 50%;

-Панель крыши - деформация в центральной правой части на площади более 20%;

-Панель водостока задняя левая - деформация с нарушением лкп на площади более 20%;

-Панель фонаря левого - деформация нарушения лкп на площади до 20%;

-Лонжерон задний правый - деформация в задней части нарушение лкп на площади до 10%;

-Подкрылок задний правый - отсутствует в результате дтп;

-Буфер задний левый - сломан на площади до 10%;

-точка первичного контакта на автомобиле Mitsubishi Pajero (Мицубиси ФИО10) располагалась на его переднем бампере на левой половине его ширины;

- при столкновении автомобилей Renault Logan (ФИО4) и Mitsubishi Pajero (Мицубиси ФИО10) на автомобиле Mitsubishi Pajero (Мицубиси ФИО10) образовались повреждения, локализованные в его передней части, при этом были повреждены следующие части (перечень не исчерпывающий):

- Передний бампер;

- Капот;

- Передние левое и правое крылья;

- Фары левая и правая;

-Радиатор;

-«Телевизор» (панель рамки радиатора).

Перемещение автомобилей Renault Logan (ФИО4) и Mitsubishi Pajero (Мицубиси ФИО10) после их столкновения:

- после столкновения автомобилей Mitsubishi Pajero (Мицубиси ФИО10) и Renault Logan (ФИО4) автомобиль Renault Logan (ФИО4) переместился вперед в направлении расположения автомобиля Mitsubishi Outlander (Мицубиси Аутлендер), увеличив при этом скорость своего движения;

- после столкновения автомобилей Mitsubishi Pajero (Мицубиси Паджерс

Logan (ФИО4) автомобиль Mitsubishi Pajero (Мицубиси Паджег ере ест. ; вперед по ходу своего движения на расстояние не более 4,9 м. после чего с стан ; в конечном положении, зафиксированном на схеме места совершения административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ.

Сближение автомобилей Renault Logan (ФИО4) и Mitsubishi Outlander ицубиси ФИО15):

- характер перемещения автомобиля Mitsubishi Outlander (Мицубиси Аутлендер) перед столкновением с автомобилем Renault Logan (ФИО4), а именно его движения по правой полосе и последующий его занос (что усматривается из объяснений водителя автомобиля Mitsubishi Outlander (Мицубиси Аутлендер) от без даты и от ДД.ММ.ГГГГ и водителя автомобиля Mitsubishi Pajero (Мицубиси ФИО10) от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ), а также последующее его смещение с правой на левую полосу (что усматривается из объяснений водителя автомобиля Mitsubishi Outlander (Мицубиси Аутлендер) от без даты и от ДД.ММ.ГГГГ, водителя автомобиля Mitsubishi Pajero (Мицубиси ФИО10) от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ и водителя автомобшя Renault Logan (ФИО4) от ДД.ММ.ГГГГ и от б/даты), ни подтвердить, ни опровергнуть методами автотехники не предоставляется возможным, поскольку отсутствуют следы на дороге, позволяющие определить траекторию движения автомобиля Mitsubishi Outlander (Мицубиси Аутлендер);

- непосредственно перед столкновением автомобиль Mitsubishi Outlander (Мицубиси Аутлендер) располагался несколько правее автомобиля Renault Logan (ФИО4), при этом расстояние в поперечном направлении между продольными осями автомобилей Mitsubishi Outlander (Мицубиси Аутлендер) и Renault Logan (ФИО4) не превышало их габаритную ширину, т.е. не более 1,7 м;

- перед столкновением автомобилей Renault Logan (ФИО4) и Mitsubishi Outlander (Мицубиси Аутлендер) автомобиль Mitsubishi Outlander (Мицубиси Аутлендер) снижал скорость своего движения (двигался в заторможенном состоянии) и остановился до того момента, как произошло столкновение с автомобилем Renault Logan (ФИО4).

Столкновение автомобилей Renault Logan (ФИО4) и Mitsubishi Outlander Мицубиси Аутлендер):

- место столкновения автомобилей Renault Logan (ФИО4) и Mitsubishi Outlander (Мицубиси Аутлендер) располагалось близко к проекции на проезжую часть заднего левого угла автомобиля Mitsubishi Outlander (Мицубиси Аутлендер) в конечном положении;

- в момент столкновения автомобили Mitsubishi Outlander (Мицубиси Аутлендер) и Renault Logan (ФИО4) располагались под углом близким к 0°. при этом автомобиль Renault Logan (ФИО4) располагался левее автомобиля Mitsubishi Outlander (Мицубиси Аутлендер), а расстояние между продольными осями этих автомобилей в поперечном направлении было незначительно меньше 1,7 м;

- точка первичного контакта на автомобиле Renault Logan (ФИО4) располагалась на его переднем бампере справа, примерно под его правой фарой;

- при столкновении автомобилей Renault Logan (ФИО4) и Mitsubishi Outlander (Мицубиси Аутлендер) на автомобиле Renault Logan (ФИО4) образовались повреждения, локализованные в его правой передней боковой части, а именно:

- Бампер передний - сломан с правой стороны нарушение лкп на площади до 50%;

-Фара правая - разбит на площади более 50%;

-Крыло переднее правое - деформация с нарушением лкп залома на площади более 50%;

- Кронштейн переднего бампера правый - сломан более 50%;

-Капот - деформация с правой стороны нарушение лкп залом каркаса и ребер жесткости на площади до 20%;

-Решетка радиатора - задиры срезы с правой стороны на площади до 10%;

-Колпак колеса переднего правого - отсутствует в результате ДТП;

-Диск колеса переднего правого штампованный R15-деформация на площади до 20%;

- Подкрылок передний правый - сломан на площади до 20%;

- Заглушка бампера проушины переднего - отсутствует в результате дтп;

- Дверь пердняя правая - деформация с нарушение лкп в передней части на площади до 20%;

-Абсорбер воздушного фильтра - сломан на площади до 10%;

-Стойка рамки радиатора правая - деформация с нарушением лкп на площади до 20%;

-Кронштейн крыла переднего правого - деформация с нарушением лкп на площади более 50%;

-Брызговик крыла переднего правого - деформация с нарушением лкп на площади до 20%;

-Тяга рулевая передняя правая - сломана на площади до 20%;

-Наконечник рулевой тяги передний правый - деформация на площади до 20%;

-Рычаг подвески передний правый нижний - деформация до 20%.

- точка первичного контакта на автомобиле Mitsubishi Outlander (Мицубиси Аутлендер) располагалась на его заднем бампере в месте расположения противотуманного фонаря левого;

- при столкновении автомобилей Renault Logan (ФИО4) и Mitsubishi Outlander (Мицубиси Аутлендер) на автомобиле Mitsubishi Outlander (Мицубиси Аутлендер) образовались повреждения, локализованные в его левой задней боковой части, а именно:

-Бампер задний - задиры, разрыв материала;

- Бампер задний левая часть - разрыв материала;

- Противотуманная фара задняя левая - разрушение;

- Фонарь левый - -разрушение;

- Крышка багажника - задиры;

-Накладка пр багажника нижняя - трещины;

-Датчик парковки задний левый - разрушение;

- Брызговик задний левый - задиры;

- Крыло заднее левое - задиры, деформация на площади до 25% с деформацией ребер жесткости и заломами;

-Кронштейн заднего бампера левый малый - разрыв материала;

-Панель фонаря левого - деформация;

-Клапан воздуховода заднего левого - разрыв материала;

-Панель задняя - деформация на площади до 10%;

-Усилитель крыла заднего левого деформация;

-Пол багажника - деформация с деформацией ребер жесткости;

-Разъем противотуманной фары задней левой - разрушение.

- в момент столкновения автомобилей Renault Logan (ФИО4) и Mitsubishi Outlander (Мицубиси Аутлендер) автомобиль Mitsubishi Outlander (Мицубиси Аутлендер) находился в неподвижном состоянии.

Перемещение автомобилей Renault Logan (ФИО4) и Mitsubishi Outlander (Мицубиси Аутлендер) после их столкновения;

- после столкновения автомобилей Renault Logan (ФИО4) и Mitsubishi Outlander (Мицубиси Аутлендер) автомобиль Mitsubishi Outlander (Мицубиси Аутлендер) (его задняя часть) несколько сместился вправо и вперед в конечное положение, зафиксированное на схеме места совершения административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ;

- после столкновения автомобилей Renault Logan (ФИО4) и Mitsubishi Outlander (Мицубиси Аутлендер) автомобиль Renault Logan (ФИО4) переместился вперед на расстояние около 3,8 м и несколько влево в конечное положение, зафиксированное на схеме места совершения административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ.

По вопросу № Усматривается следующее поэтапное контактное взаимодействие транспортных средств в дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ. Первым этапом, произошло столкновение (контактное взаимодействие) автомобилей Renault Logan (ФИО4) и Mitsubishi Pajero (Мицубиси ФИО10). После столкновения автомобилей Renault Logan (ФИО4) и Mitsubishi Pajero (Мицубиси ФИО10), автомобиль Renault Logan (ФИО4) вышел из контакта с частями автомобиля Mitsubishi Pajero (Мицубиси ФИО10). После выхода из контактного взаимодействия автомобилей Renault Logan (ФИО4) и Mitsubishi Pajero (Мицубиси ФИО10), автомобиль Renault Logan (ФИО4) переместился в сторону автомобиля Mitsubishi Outlander (Мицубиси Аутлендер) и, вторым этапом, произошло столкновение (контактное взаимодействие) автомобилей Renault Logan (ФИО4) и Mitsubishi Outlander (Мицубиси Аутлендер).

По вопросу № в заданных обстоятельствах дорожно-транспортного происшествия, в действиях водителя автомобиля Renault Logan (ФИО4) усматриваются несоответствия требованиям пункта 8.4 и 10.5 Правил дорожного движения, и эти несоответствия находятся в причинной связи с фактом столкновения автомобилей Renault Logan (ФИО4) и Mitsubishi Pajero (Мицубиси ФИО10), и столкновения автомобилей Renault Logan (ФИО4) и Mitsubishi Outlander (Мицубиси Аутлендер).

Решить вопрос о соответствии действий водителей автомобилей Mitsubishi Pajero (Мицубиси ФИО10) и Mitsubishi Outlander (Мицубиси Аутлендер) требованиям абзаца 2 пункта 10.1 Правил дорожного движения не предоставляется возможным, по причинам, указанным в исследовательской части настоящего заключения.

По вопросу № повреждения транспортного средства Renault Logan (ФИО4), государственный регистрационный номер XI540В102:

1. Бампер задний - деформация с разрывами, нарушением лкп на площади более 50%;

2. Государственный регистрационный номер задний - деформации на площади более 50%;

3. Рамка государственного регистрационного знака - сломана, деформация более 50%;

4. Отражатель заднего ампера правый - разрушен;

5. Крышка багажника - деформация, заломы, нарушение лкп, на площади более 50%;

6. Замок крышки багажника - деформация на площади более 50%;

7. Петли крышки багажника 2 шт - деформация более 50%;

8. Фонарь правый - разбит на площади более 50%;

9. Фонарь левый - разбит на площади более 50%;

10. Кронштейн заднего бампера правый - сломан на площади более 50%;

11. Кронштейн заднего бампера левый - сломан на площади более 50%;

12. Крыло заднее правое - деформация с заломом нарушением лкп складки на площади более 50%;

13. Лючок бензобака - нарушение лкп на площади около 20%;

14. Колпак колеса заднего правого оригинал R15 - сломан 50%;

15. Диск колеса заднего правого R15 штампованный - деформация 20%;

16. Панель фонаря заднего правого - деформация, нарушение лкп на площади более 50%;

17. Панель водостока задняя правая - деформация нарушение лкп на площади более 50%;

18. Уплотнитель проема багажника - деформация на площади 50%;

19. Панель задка - деформация нарушение лкп на площади более 50% в сборе;

20. Настил пола багажника - сломан в задней части на площади более 20%;

21. Панель пола багажника - деформация со складками нарушение лкп на площади более 50%;

22. Буфер задний правый - сломан 50%;

23. Решетка вентиляционная задняя правая - сломана 50%;

24. Фонарь подсветки заднего государственного регистрационного знака - сломан на площади более 50%;

25. Провода фонаря подсветки заднего государственного регистрационного знака - разрывы на площади более 50%;

26. Панель крыши - деформация в центральной правой части на площади более 20%;

27. Панель водостока задняя левая - деформация с нарушением лкп на площади более 20%;

28. Панель фонаря левого - деформация нарушения лкп на площади до 20%;

29. Лонжерон задний правый - деформация в задней части нарушение лкп на площади до 10%;

30. Подкрылок задний правый - отсутствует в результате дтп;

31. Буфер задний левый - сломан на площади до 10%;

32. Бампер передний - сломан с правой стороны нарушение лкп на площади до 50%;

33. Фара правая - разбит на площади более 50%;

34. Крыло переднее правое - деформация с нарушением лкп залома на площади более 50%;

35. Кронштейн переднего бампера правый - сломан более 50%;

36. Капот - деформация с правой стороны нарушение лкп залом каркаса и ребер жесткости на площади до 20%;

37. Решетка радиатора - задиры срезы с правой стороны на площади до 10%;

38. Колпак колеса переднего правого - отсутствует в результате ДТП;

39. Диск колеса переднего правого штампованный R15- деформация на площади до 20%;

40. Подкрылок передний правый - сломан на площади до 20%;

41. Заглушка бампера проушины переднего - отсутствует в результате дтп;

42. Дверь пердняя правая - деформация с нарушение лкп в передней части на площади до 20%;

43. Абсорбер воздушного фильтра - сломан на площади до 10%;

44. Стойка рамки радиатора правая - деформация с нару шением лкп на площади до 20%;

45. Кронштейн крыла переднего правого - деформация с нарушением лкп на площади более 50%;

46. Брызговик крыла переднего правого - деформация с нарушением лкп на площади до 20%;

47. Тяга рулевая передняя правая - сломана на площади до 20%;

48. Наконечник рулевой тяги передний правый - деформация на площади до 20%;

49. Рычаг подвески передний правый нижний - деформация до 20%.

которые зафиксированы актом № осмотра транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ. соответствуют обстоятельствам ДТП от ДД.ММ.ГГГГ.

По вопросу № стоимость восстановительного ремонта а/м <данные изъяты> с учетом рыночных цен, составляет: Без износа - 544 800,00 руб., с учетом износа - 248 600,00 руб.

По вопросу № стоимость восстановительного ремонта а/м <данные изъяты> составляет: Без износа - 635 700,00 руб., с учетом износа - 257 600,00 руб.

Суд полагает, что заключение эксперта ООО «Экспертиза» N 48/2024 от 10.06.2024 отвечает принципам относимости, допустимости, достоверности и достаточности доказательств, основания сомневаться в его правильности отсутствуют. Доказательств, опровергающих выводы судебной экспертизы, стороной истца не представлено.

Согласно письменным пояснениям эксперта ФИО20 анализ зафиксированных обстоятельств ДТП, а также данных о механизме ДТП, установленного выше, позволяет исходить из следующей дорожно-транспортной ситуации, сложившей в исследуемом дорожно-транспортном происшествии.

Автомобили Мицубиси Аутлендер и Мицубиси ФИО10 двигаясь по проезжей части Демское шоссе в направлении жилого района Дёма по левой полосе из двух (правой и левой) попутных полос. Автомобиль Мицубиси Аутлендер двигался впереди автомобиля Мицубиси ФИО10. Автомобили Мицубиси Аутлендер и Мицубиси ФИО10 двигались со скоростью около 70 км/ч. В процессе дорожного движения, примерно в районе расположения <адрес> по улице Демское шоссе автомобиль Рено, который двигался попутно с автомобилями Мицубиси Аутлендер и Мицубиси ФИО10 по правой полосе опередил автомобиль Мицубиси Аутлендер, после чего совершил перестроение с правой на левую полосу и стал снижать скорость своего движения. Для предотвращения столкновения с автомобилем Рено водитель автомобиля Мицубиси Аутлендер сместился вправо на правую полосу и стал опережать автомобиль Рено.

В связи с погодными условиями (дождь, мокрый асфальт) и наличием на проезжей части Демского шоссе колеи (колея, в частности, располагалась на правой полосе) автомобиль Мицубиси Аутлендер, который сместился на правею полосу и стал опережать автомобиль Рено занесло. После чего автомобиль Мицубиси Аутлендер стал смещаться на левую полосу.

В результате движения по одной полосе с разными скоростями автомобиля Рено и автомобиля Мицубиси ФИО10 (автомобиль Мицубиси ФИО10 двигался быстрее автомобиля Рено) произошло столкновение автомобилей Рено и Мицубиси ФИО10.

В результате смещения автомобиля Мицубиси Аутлендер на полосу проезжей части, по которой уже двигался автомобиль Рено, произошло столкновение автомобилей Рено (правой боковой частью Рено) и автомобиля Мицубиси Аутлендер (левой боковой частью Мицубиси Аутлендер).

Как установлено Правилами дорожного движения, утвержденными Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее по тексту - ПДД РФ), при перестроении водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, движущимся попутно без изменения направления движения (п. 8.4 ПДД РФ).

Проанализировав административный материал по факту ДТП, заключение эксперта, выполненного в рамках настоящего гражданского дела, видеозапись, пояснения сторон суд приходит к выводу, что дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя ФИО4 М.Б., не выполнившего требования п. 84. Правил дорожного движения РФ, между его действиями и наступившими последствиями в виде причинения механических повреждений автомобилю ФИО4 имеется прямая причинно-следственная связь.

Доводы стороны истца о том, что место удара находится на полосе движения автомобиля ФИО4 на расстоянии 5,5 м. от края проезжей части, соответственно, он не может являться виновным в ДТП, суд не принимает во внимание, поскольку согласно письменным пояснениям эксперта, смещение автомобиля Мицубиси на левую сторону произошло в результате заноса автомобиля Мицубисии ФИО15 т.е. при таком перемещении автомобиля Мицубисии ФИО15, при котором действия водителя не определяли направление движения управляемого им транспортного средства т.е. перестроения автомобиль Мицубиси Аутлендер не совершал, а сместился влево по ходу своего движения исключительно в результате заноса.

При таких обстоятельствах, поскольку в спорном ДТП установлена вина водителя автомобиля ФИО4 М.Б., оснований для удовлетворения исковых требований Гатауллин А.Н. к Кашапов Д.М. и Щекатуров Е.М. не имеется.

Обращаясь с иском в суд истец указал, что произошло ДТП по причине нарушения Щекатуров Е.М.и Кашапов Д.М. Правил дорожного движения, на чем продолжал настаивать представитель истца до окончания рассмотрения дела по существу, не меняя предмет и основание иска, соответственно, разрешая спор в пределах предмета и оснований иска Гатауллин А.Н. предъявленного к ФИО4 М.Б., являющемуся непосредственным причинителем вреда (часть 3 статьи 196 ГПК РФ), суд приходит к выводу о том, что правовых оснований для удовлетворения исковых требований истца о взыскании с ФИО4 М.Б. материального ущерба не имеется.

Руководствуясь, ст. ст. 194-198, 233, ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Гатауллин А.Н. к Щекатуров Е.М., Кашапов Д.М., ФИО5 угли о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан путем подачи апелляционной жалобы через Демский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан в течение месяца со дня изготовления решения в окончательно форме.

Судья Киекбаева А.Г.