Решение по делу № 2-297/2024 (2-4929/2023;) от 08.08.2023

КОПИЯ

Дело № 2-297/2024 (2-4929/2023;)

УИД 39RS0001-01-2023-004548-89

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 января 2024 года г. Калининград

председательствующего судьи Нартя Е.А.,

при секретаре Керимовой С.Д.к.,

с участием представителя истца по доверенности Николайчука В.В., представителей ответчика по доверенности Белей К.А., Синюшкина И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Мартынова Николая Геннадьевича к Фромиллеру Виталию Павловичу о расторжении договора купли-продажи недвижимого имущества,

УСТАНОВИЛ:

Истец Мартынов Н.Г. обратился в суд с указанным иском к ответчику Фромиллеру В.П., в обоснование указал, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор купли-продажи недвижимого имущества, по условиям которого Истец продал, а Ответчик купил, в собственность, земельный участок площадью 142 кв.м., с кадастровым номером № и расположенный на нем жилой дом, общей площадью 95,7 кв.м., с кадастровым номером №, находящиеся по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>

По условиям указанного Договора, стоимость объектов недвижимости была установлена в размере 3 000 000 (три миллиона) рублей, которые Ответчик должен был уплатить Истцу в рассрочку, что не являлось обременением (п.2 Договора).

Пунктом 8 Договора было установлено, что односторонний отказ от совершения сделки не допускается.

ДД.ММ.ГГГГ Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Калининградской области зарегистрировало переход права собственности на объекты недвижимости к Ответчику, что подтверждается Отчетом о сведениях ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ.

Через месяц после заключения Договора Ответчик, ни полностью, ни частично не рассчитавшись с Истцом, сообщил последнему, что ему необходимо взять кредит для личных нужд, в связи с чем он планирует передать приобретенное недвижимое имущество в залог банку. Банк не принимает спорное имущество в залог, поскольку отсутствуют доказательства исполнения Ответчиком обязательств по расчету с Истцом по Договору в полном объеме.

Является ли это правдой, истцу до настоящего времени неизвестно.

По просьбе ответчика истец ДД.ММ.ГГГГ подготовил расписку, из содержания которой следует, что ответчик полностью рассчитался с истцом за дом и земельный участок. Копия расписки была передана ответчику, оригинал расписки находится у истца, поскольку, в действительности ответчик обязанность по оплате не исполнил.?

Таким образом, до настоящего времени ответчик обязанности по оплате приобретенного недвижимого имущества не исполнил в полном объеме. Долг по Договору от ДД.ММ.ГГГГ перед Истцом составляет 3 000 000 рублей, что является существенным нарушением его (договора) условий. Оригинал расписки о получении истцом денежных средств по договору находится у истца, что в силу норм ГК РФ подтверждает наличие обязательства ответчика.

На основании изложенного, просит суд расторгнуть договор купли-продажи недвижимого имущества (земельного участка и расположенного на нем жилого дома) от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ним и ответчиком.

Истец в судебное заседание не явился, судом извещен надлежащим образом, в судебном заседании представитель истца по доверенности Николайчук В.В. поддержал доводы, изложенные в исковом заявлении, просил удовлетворить требования в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явился, судом извещен надлежащим образом, его представители по доверенности Белей К.А., Синюшкин И.А. в судебном заседании не согласились с изложенными в иске доводами, дали пояснения аналогичные изложенному в письменных возражениях. В письменных возражениях указали, что при заключении спорного договора купли-продажи условие о рассрочке оплаты не было согласовано, в связи с чем стоимость недвижимого имущества по Договору в размере 3 000 000 руб. (три миллиона рублей) была оплачена в соответствии со ст.486 ГК РФ после передачи объекта Договора Фромиллеру В.П ДД.ММ.ГГГГ по указанной в претензии Мартыновым Н.В. расписке от ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, до июля 2023 года с декабря 2020г. истцом не заявлялись требования о нарушении обязательств по оплате, вытекающих из Договора. Фромиллер В.П. полагает, что ссылка истца на абз.2 п.2 ст.408 ГК РФ является несостоятельной, основанной на неправильном толковании норм материального права и несоответствующей фактическим обстоятельствам.

В соответствии с абз.2 п.2 ст.408 ГК РФ если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.

Поскольку расписка от ДД.ММ.ГГГГ не выдавалась должником Фромиллером В.П., соответственно она не является долговым документом согласно абз.2 п.2 ст.408 ГК РФ, но при этом факте данная расписка составлялась, подписывалась и направлялась через мессенджер WhatsUp с принадлежащего ему телефона (№) кредитором Мартыновым Н.В. и является документом, свидетельствующим о принятии исполнения кредитором, а не получении займа должником.

Следовательно, отклоняется довод истца об отсутствии у ответчика письменного оригинала расписки, выданной ответчику в электронном виде через систему мессенджера WhatsUp - согласно нотариальному протоколу осмотра доказательств от 27.07.2023г., а также поскольку Мартыновым Н.В. не представлено доказательств того, что представленная расписка истцом не подписывалась.

В судебное заседание третье лицо – Управление Федеральной службы регистрации, кадастра и картографии по Калининградской области не явилось, судом извещено надлежаще.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела и дав им оценку в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно п. п. 1, 4 ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В силу п. 1 ст. 425 ГК РФ, договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно п. 1 ст. 549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (ст. 130).

Изменение и расторжение договора в соответствии с п. п. 1, 2 ст. 450 ГК РФ возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной, а также в иных случаях, предусмотренных положениями Гражданского кодекса Российской Федерации, другими законами или договором.

При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Из содержания приведенных норм ГК РФ следует, что по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда только в случаях, предусмотренных законом (в частности, при существенном нарушении договора другой стороной) или договором.

В силу п. 1 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В силу положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между Мартыновым Н.Г. (Продавец) и Фромиллером В.П. (Покупатель) был заключен договор купли-продажи недвижимого имущества, по условиям которого Продавец продал, а покупатель купил в собственность следующие объекты недвижимости: жилой дом, общей площадью 95,7 кв.м., с кадастровым номером №, находящиеся по адресу: <адрес>», земельный участок площадью 142 кв.м., с кадастровым номером №.

По условиям Договора, стоимость объектов недвижимости определена сторонами в размере 3 000 000 (три миллиона) рублей, которые покупатель уплачивает продавцу в рассрочку, что не являлось обременением (п.2 Договора).

Пунктом 8 Договора было установлено, что односторонний отказ от совершения сделки не допускается.

ДД.ММ.ГГГГ Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Калининградской области зарегистрировало переход права собственности на объекты недвижимости к покупателю Фромиллеру В.П., что подтверждается выпиской из ЕГРН. По состоянию на дату рассмотрения дела ответчик является единоличным собственником вышеназванного недвижимого имущества.

Из искового заявления следует, что истцом заявлено требование о расторжении договора по основаниям ст. ст. 450, 452 ГК РФ, поскольку ответчиком не исполнены встречные обязательства по оплате договора. Истец указал, что в действительности ответчик не произвел оплату по вышеназванному договору в полном объеме, что является существенным нарушением его условий. Оригинал расписки о получении истцом денежных средств по договору находится у истца, что в силу положений ГК РФ подтверждает наличие обязательства ответчика перед истцом.

В свою очередь ответчик, возражая против удовлетворения заявленных требований, указал, что обязательства по договору от ДД.ММ.ГГГГ им исполнены перед истцом в полном объеме.

Согласно ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство. Кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части.

В материалы дела истцом представлен оригинал расписки от ДД.ММ.ГГГГ, написанной Мартыновым Н.Г., в которой Мартынов Н.Г. указал, что получил деньги в сумме 3000000 руб. от Фромиллера В.П. по договору купли-продажи недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ за земельный участок и жилой дом по адресу: <адрес> все расчеты произведены полностью, стороны претензий к друг другу не имеют.

Таким образом, договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ исполнен сторонами, недвижимое имущество передано покупателю, покупателем в свою очередь переданы продавцу денежные средства в размере 3 000 000 руб., что подтверждается распиской, подписанной покупателем собственноручно.

Исходя из вышеизложенного, и учитывая, что действующее гражданское законодательство (ст. ст. 549 - 558 ГК РФ) не предусматривает правовой возможности расторгнуть договор купли-продажи недвижимости в связи с неуплатой покупателем покупной цены, при том, что продавец передал, а покупатель принял недвижимое имущество, являющееся предметом договора, а также учитывая, что судом установлено, что оплата по договору полностью была произведена покупателем, оснований для удовлетворения иска и расторжении договора купли-продажи, по доводам, изложенным в иске, у суда не имеется.

Доводы истца об отсутствие у ответчика оригинала расписки от ДД.ММ.ГГГГ подлежат отклонению, учитывая, что факт написания расписки Мартыновым Н.Г. стороной истца в судебном заседании не оспаривался.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Мартынова Николая Геннадьевича к Фромиллеру Виталию Павловичу о расторжении договора купли-продажи недвижимого имущества – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Ленинградский районный суд г. Калининграда в апелляционном порядке в течение месяца с момента вынесения решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 17 января 2024 года.

Судья Е.А. Нартя