Решение по делу № 12-1206/2022 от 02.09.2022

Дело №12-1206/2022

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

г. Якутск 02 ноября 2022 года

Судья Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) Ефремов И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу на постановление мирового судьи по судебному участку №40 города Якутска Республики Саха (Якутия) от 25 мая 2022 года по делу №5-759/40-22 об административном правонарушении в отношении Павлова К.В., ____ года рождения, уроженца ____, зарегистрированного по адресу: ____, по факту совершения правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

____ в 15 час. 55 мин. на ФАД «Вилюй» 960 км, Павлов К.В., управляя транспортным средством «NISSAN X-TRAIL» с государственным регистрационным знаком №, задел опору дорожного знака и защитное ограждение электроопор, после чего в нарушение п. 2.5, 2.6.1 ПДД оставил место ДТП, не прибыл на оформление документов о ДТП в подразделение полиции.

25 мая 2022 года постановлением мирового судьи по судебному участку №40 города Якутска Республики Саха (Якутия) Павлов К.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год (л.д.18-19).

Не согласившись с указанным постановлением, Павлов К.В. подал жалобу на указанное постановление. Просит постановление отменить, возвратить дело на новое рассмотрение по месту жительства в ____.

В судебном заседании привлекаемое лицо не явилось, написал ходатайство о невозможности присутствия на судебном заседании.

Инспектор отделения ИАЗ ОГИБДД МВ МВД России «Якутское» Токоемов Н.К. в суд не явился, извещен.

Изучив доводы жалобы, материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административным правонарушением признается оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния.

В силу п. 2.5 Правил дорожного движения, при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию. При нахождении на проезжей части водитель обязан соблюдать меры предосторожности.

Согласно п. 2.6.1 Правил дорожного движения, если в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу, водитель, причастный к нему, обязан освободить проезжую часть, если движению других транспортных средств создается препятствие, предварительно зафиксировав любыми возможными способами, в том числе средствами фотосъемки или видеозаписи, положение транспортных средств по отношению друг к другу и объектам дорожной инфраструктуры, следы и предметы, относящиеся к происшествию, и повреждения транспортных средств.

Как видно из материалов дела, ____ в 15 час. 55 мин. на ФАД «Вилюй» 960 км, Павлов К.В., управляя транспортным средством «NISSAN X-TRAIL» с государственным регистрационным знаком №, задел опору дорожного знака и защитное ограждение электроопор, после чего в нарушение п. 2.5, 2.6.1 ПДД оставил место ДТП, не прибыл на оформление документов о ДТП в подразделение полиции, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Вина Павлова К.В. в совершении административного правонарушения подтверждается: протоколом об административном правонарушении (л.д.5); протоколом осмотра места совершения административного правонарушения (л.д.6-9), протоколом осмотра транспортного средства (л.д.10-12) объяснениями самого привлекаемого лица (л.д. 13).

В соответствии с имеющимися в деле доказательствами в их совокупности, в постановлении сделан обоснованный вывод о виновности Павлова К.В., его действия правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Оценка доказательствам дана в соответствии с правилами ст. 26.11 КоАП РФ, а административное наказание назначено мировым судьей в пределах ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ соразмерно правонарушению и сведений, характеризующих личность правонарушителя.

Установленной частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за нарушение законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения предусмотренный ст. 12.26 настоящего Кодекса составляет один год со дня совершения административного правонарушения и в настоящее время не истек.

При таких обстоятельствах, суд не находит оснований для отмены, изменения постановления мирового судьи.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7, 30.8 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи по судебному участку №40 города Якутска Республики Саха (Якутия) от 25 мая 2022года по делу №5-759/40-22 об административном правонарушении в отношении Павлова К.В., ____ года рождения, уроженца ____, зарегистрированного по адресу: ____,, оставить без изменения, а жалобу – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу после вынесения, может быть обжаловано в порядке ст.ст.30.12-30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в Девятый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья                п/п                   И.В.Ефремов

Копия верна

Судья                                   И.В.Ефремов