Решение по делу № 2-974/2023 (2-6734/2022;) от 20.12.2022

Дело № 2-974/2023

(УИД: 27RS0001-01-2022-007484-04)

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 февраля 2023 года     г. Хабаровск

Центральный районный суд г. Хабаровска в составе:

председательствующего судьи Голиковой А.В.,

при секретаре Николаевой Ю.В.

с участием представителя истца Шамрай М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Белявой Виктории Анатольевны к обществу с ограниченной ответственностью «Мего Тревел Рус» о взыскании убытков, неустойки, штрафа,

установил:

истец обратились в суд с иском к ООО «Мего Тревел Рус» о защите прав потребителя, в обоснование заявленных требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ она оформила на сайте mego.travel заказ № на предоставление услуги по воздушной перевозке истца из Москвы в Пхукет. ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ истец должен был вылететь из аэропорта Внуково (Москва) и прибыть ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ в аэропорт им. Гейдара Алиева (Баку). Авиакомпания задержала вылет рейса № до ДД.ММ.ГГГГ, вследствие чего пересадка в аэропорту им. Гейдара Алиева (Баку) на рейс № в Доху была невозможна, как и прибытие истца в конечную точку маршрута Пхукет по купленному авиабилету. ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ истец уведомил ответчика о задержке вылета рейса № через службу поддержки, на что ответчик предложил приобрести новый авиабилет и направил в ДД.ММ.ГГГГ истцу счет на сумму 65780 рублей. Таким образом, первоначальная стоимость авиабилета по маршруту Москва-Баку-Доха-Пхукет составила 82260 рублей. В соответствии с п. 3.1. публичной оферта ответчика, заказчик имеет право оформить авиабилет, оплатить авиабилет, либо произвести его обмен, возврат по правилам применения выбранного тарифа, оформить дополнительные услуги. Согласно дополнению к публичной оферте в случае отмены или задержки рейсов по маршруту смарт-эконом, влияющих на пересадку в указанном пункте, Мego.Travel бесплатно пересадит клиента на альтернативный рейс либо выплатит компенсацию за пропущенный перелет. ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика по электронной почте была направлена претензия о возврате денежных средств за вновь купленный авиабилет, по состоянию на дату подачи искового заявления, требования истца изложенные в претензии, оставлены без удовлетворения.

Просит взыскать с ООО «Мего Тревел Рус» в пользу Беляевой В.А. сумму убытков в размере 65 780 рублей, неустойку за неисполнение требования за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 65 780 рублей, штраф в размере 50 % от присужденной судом денежной суммы.

В судебное заседание истец, ответчик не явились, о времени и месте судебного заседания извещались судом надлежащим образом, согласно представленного заявления в материалы дела, истец просит дело рассмотреть в свое отсутствие, с участием представителя.

Ответчик, в адрес которого своевременно направлялись уведомления о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не прибыл, доказательств уважительности причин неявки не представил, ходатайств об отложении разбирательства дела не заявил.

Статьей 155 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ) установлено, что разбирательство гражданского дела происходит в судебном заседании с обязательным извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте заседания, если иное не установлено настоящим Кодексом.

Данное требование гражданского процессуального законодательства судом выполнено, поскольку во исполнение требований ч. 1 ст. 113 ГПК РФ, в адрес сторон, в том числе, ответчику, судом своевременно были направлены заказные письма. Однако заказные письма, направленные ответчику, последним не получены.

Согласно п.п. 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

В соответствии со ст. 117 ГПК РФ, адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

Поскольку в адрес суда от ответчика сообщений о смене адреса не поступило, а судебные извещения, направленные по адресу его регистрации, – не получены, руководствуясь ст. 117 ГПК РФ, суд пришел к выводу о надлежащем извещении ответчика о времени и месте судебного разбирательства, который, злоупотребляя предоставленным ему правом, уклоняется от получения судебных извещений, чем затягивает рассмотрение дела.

На основании изложенного, в соответствии со ст.ст. 167, 233 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса по имеющимся доказательствам в порядке заочного производства, с согласия представителя истца.

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования по доводам изложенным в исковом заявлении, настаивал на их удовлетворении, не возражал против заочного производства.

Выслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с подп. 1 п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно п. п. 1, 2, 4 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В соответствии со ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно ст. ст. 309, 314 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии со ст.15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Закон Российской Федерации от 07 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Пунктом 1 статьи 1 Закона «О защите прав потребителей» установлено, что отношения в области защиты прав потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Законом, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В силу указанного Закона под продавцом понимается организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, реализующие товары потребителям по договору купли-продажи.

Согласно ст. 4 указанного Закона продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ посредством сайта Беляева В.А. оформила заказ № на перелет из Москвы в Пхукет, стороной договора является ООО «Мего Трэвел Рус»

ДД.ММ.ГГГГ Беляева В.А. должна была совершить перелет, осуществляемый авиакомпанией Azal, по направлению из <адрес> через <адрес> рейсом №, дата отправления ДД.ММ.ГГГГ, время отправления ДД.ММ.ГГГГ, дата прибытия ДД.ММ.ГГГГ, время прибытия ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается электронным билетом № от ДД.ММ.ГГГГ, полная стоимость билета составила 23 840 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ Беляева В.А. должна была совершить перелет, осуществляемый авиакомпанией Qatar Airways, по направлению из <адрес> через <адрес> рейсом №, дата отправления ДД.ММ.ГГГГ, время отправления ДД.ММ.ГГГГ, дата прибытия ДД.ММ.ГГГГ, время прибытия ДД.ММ.ГГГГ, после Беляева В.А. должна осуществить пересадку по направлению из Доха в Пхукет, рейсом № дата отправления ДД.ММ.ГГГГ, время отправления ДД.ММ.ГГГГ, дата прибытия ДД.ММ.ГГГГ, время прибытия ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается электронным билетом №, полная стоимость билета составила 41893 рублей, итого: стоимость билетов с учетом сбора составила 82260 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ через службу поддержки истец уведомила ответчика о задержке вылета рейса №, на что ООО «Мего Тревел Рус» было предложено Беляевой В.А. приобрести новый авиабилет и в ДД.ММ.ГГГГ. направил истцу квитанцию об оплате заказа на сумму 65 780 рублей.

Согласно ответа АО «Международный аэропорт «Внуково» от ДД.ММ.ГГГГ время вылета рейса № от ДД.ММ.ГГГГ по маршруту Москва (Внуково) – Баку по расписанию ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ., время фактического вылета ДД.ММ.ГГГГ..

Из сообщения ЗАО «ФИО4» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что рейс № от ДД.ММ.ГГГГ по маршруту Москва (Внуково) – Баку вылетел с опозданием на 1 час 23 минуты.В соответствии с п. 227 приказа Министерства транспорта Российской Федерации от 28 июня 2007 г. 82 вынужденным отказом пассажира от перевозки признается отказ в случае отмены или задержки рейса, указанного в билете.

В силу требований статьи 784 Гражданского кодекса Российской Федерации перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки. Общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами. Условия перевозки грузов, пассажиров и багажа отдельными видами транспорта, а также ответственность сторон по этим перевозкам определяются соглашением сторон, если настоящим Кодексом, транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами не установлено иное.

В соответствии со ст. 786 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору перевозки пассажира перевозчик обязуется перевезти пассажира в пункт назначения, а в случае сдачи пассажиром багажа также доставить багаж в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение багажа лицу; пассажир обязуется уплатить установленную плату за проезд, а при сдаче багажа и за провоз багажа. Заключение договора перевозки пассажира удостоверяется билетом, а сдача пассажиром багажа багажной квитанцией.

В соответствии с п. 1 ст. 103 Воздушного Кодекса Российской Федерации, по договору воздушной перевозки пассажира перевозчик обязуется перевезти пассажира воздушного судна в пункт назначения с предоставлением ему места на воздушном судне, совершающем рейс, указанный в билете, а в случае воздушной перевозки пассажиром багажа также этот багаж доставить в пункт назначения и выдать пассажиру или управомоченному на получение багажа лицу. Срок доставки пассажира и багажа определяется установленными перевозчиком правилами воздушных перевозок. Пассажир воздушного судна обязуется оплатить воздушную перевозку, а при наличии у него багажа сверх установленной перевозчиком нормы бесплатного провоза багажа и провоз этого багажа.

Согласно ст. 792 Гражданского кодекса Российской Федерации перевозчик обязан доставить груз, пассажира или багаж в пункт назначения в сроки, определенные в порядке, предусмотренном транспортными уставами, кодексами и иными законами, а при отсутствии таких сроков в разумный срок.

В силу ст. 793 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную настоящим Кодексом, транспортными уставами, кодексами и иными законами, а также соглашением сторон.

В соответствии со ст.1 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. № 2300-1 "О защите прав потребителей" отношения в области защиты прав потребителей регулируются ГК РФ, Законом "О защите прав потребителей", а также принимаемыми в соответствии с ними Федеральными законами и правовыми актами.

В соответствии с основными понятиями, используемыми в Законе Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. № 2300-1 "О защите прав потребителей", под потребителем понимается гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности; под продавцом понимается организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, реализующие товары потребителям по договору купли-продажи.

Согласно п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товар (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В соответствии с ч.1, ч.4 ст.13 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей», за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором; изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом.

Таким образом, исходя из смысла закона, по общему правилу, бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, лежит на продавце.

В соответствии со ст. 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Если иное не установлено законом, использование кредитором иных способов защиты нарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не лишает его права требовать от должника возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Доказательств того, что задержка рейса вызвана по иным причинами, не зависящими от перевозчика, вследствие непреодолимой силы ответчиком суду не представлено.

Таким образом, ответчик «ООО «Мего Тревел Рус»» надлежащим образом не исполнил взятые на себя обязательства осуществить рейс в соответствии с расписанием в сроки и порядке, предусмотренные договором воздушной перевозки пассажиров, доказательств обратного ответчиком суду не представлено, в связи, с чем суд приходит к выводу о нарушении прав истца Беляевой В.А., как потребителя.

ДД.ММ.ГГГГ Беляева В.А. обратилась в адрес ответчика с письменной претензией компенсировать ей понесенные убытки в размере 65 780 рублей, однако указанные требования были оставлены без ответа.

Согласно абзацу седьмому пункта 1 статьи 29 Закона о защите прав потребителей потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

Таким образом, причиной отказа от перевозки явилась длительная задержка рейса № от ДД.ММ.ГГГГ по маршруту Москва (Внуково) – Баку вылетел с опозданием на 1 час 23 минуты, в связи с чем Беляевой В.А. было предложено приобрести новый билет на тот же маршрут, но за иную цену.

В связи с чем истец Беляева В.А. понесла убытки в размере 65 780 рублей.

На основании вышеизложенного, в связи с тем, что отказ истца Беляевой В.А. являлся вынужденным отказом от перелета, стоимость авиабилета № в размере 65 780 рублей подлежит взысканию с ответчика ООО «Мего Тревел Рус».

Согласно ч.3 ст.31 Закона РФ «О защите прав потребителей», за нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

Согласно ч.5 ст.28 Закона РФ «О защите прав потребителей», в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Истец просит взыскать с ответчика в его пользу неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 65 780 рублей, расчет неустойки, представленный истцом, проверен судом, признан правильным и не оспорен ответчика, в связи с чем указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

С учетом указанных положений Закона с ответчика за неисполнение требований истца как потребителя, подлежит взысканию штраф в размере 50 % от присужденной денежной суммы, что в денежном выражении составляет 65 780 рублей.

В соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

На основании пункта 1 части 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации и части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в бюджет городского округа «<адрес>» с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3831,20 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Беляевой Виктории Анатольевны - удовлетворить.

Взыскать в пользу Беляевой Виктории Анатольевны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт: серии №, выдан 2 ОМ УВД <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ) с общества с ограниченной ответственностью «Мего Тревел Рус» (ИНН №) убытки в размере 65 780 рублей, неустойку размере 65 780 рублей, штраф в размере 65 780 рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Мего Тревел Рус» (ИНН №) в доход бюджета городского округа «<адрес>» государственную пошлину в размере 3 831,20 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в <адрес> суд, в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, через Центральный районный суд <адрес>.

Мотивированное решение составлено 27.02.2023.

Судья А.В. Голикова