Решение по делу № 22К-324/2019 от 13.05.2019

СЕВАСТОПОЛЬСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

29 мая 2019 года                                                         дело № 22к-324/2019

       Судья в 1-й инстанции – Климаков В.Н.

       Севастопольский городской суд в составе:

председательствующего                       - судьи Еланской Е.Э.,

с участием:

прокурора                                            - Калиниченко О.В.,

представителя заявителя                         - Рощина (Кошенскова) В.В.

при секретаре                                    - Данилиной Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Севастопольского городского суда апелляционную жалобу Родович Александры Сергеевны на постановление Ленинского районного суда города Севастополя от 15 апреля 2019 года, которым жалоба Кошенскова В.В., поданная в ее интересах в порядке ст. 125 УПК РФ от 10 апреля 2019 года на бездействие старшего участкового уполномоченного полиции ОУУПиПДН ОМВД России по Ленинскому району г. Севастополя Шевчука С.Б., выразившееся в непринятии процессуального решения по ее заявлению о возбуждении в отношении С.Е.П. уголовного дела по признакам состава преступления, предусмотренного ст. 196 УК РФ, оставлена без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Еланской Е.Э., изучив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение представителя заявителя об отмене постановления суда, мнение прокурора об оставлении постановления суда без изменения, суд апелляционной инстанции

УС Т А Н О В И Л:

Кошенсков В.В. в интересах Родович А.С в порядке ст. 125 УПК РФ обратился в суд с жалобой о признании бездействия старшего участкового уполномоченного полиции ОУУПиПДН ОМВД России по Ленинскому району майора полиции Шевчука С.Б. (участковый пункт полиции №6), выразившееся в непринятии процессуального решения по заявлению Родович А.С. о возбуждении, либо отказе в возбуждении в отношении С.Е.П. уголовного дела по признакам состава преступления, предусмотренного ст. 196 УК РФ.

Постановлением Ленского районного суда города Севастополя от 15 апреля 2019 года жалоба была оставлена без удовлетворения.

В апелляционной жалобе заявитель указывает, что просила провести процессуальную проверку, на наличие в действиях С.Е.П. состава преступления, предусмотренного ст. 196 УК РФ, т.е. преднамеренное банкротство. Однако ее жалоба осталась не рассмотренной и была передана по подследственности в ОСП по Гагаринскому району УФССП России по г. Севастополю, для принятия решения в порядке ст. 144-145 УПК РФ. Считает действия следственных органов неправомерными, поскольку действия (бездействия), заведомо влекущие неспособность в полном объёме удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам, находятся в компетенции следственных органов внутренних дел Российской Федерации в соответствии с п.3 ч.2 ст. 151 УПК РФ. Просит отменить постановления суда как незаконное и необоснованное.

Изучив материалы дела, проверив и обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным и обоснованным.

В соответствии с ч. 1 ст. 125 УПК РФ в судебном порядке подлежат обжалованию постановления дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные решения и действия (бездействие) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию.

По смыслу закона, к затрудняющим доступ гражданам к правосудию следует относить такие действия (бездействия) и решения, которые создают участнику уголовного судопроизводства препятствие для дальнейшего обращения гражданина за судебной защитой нарушенного права.

Как следует из представленных материалов, 28.06.2018 года Родович (Савкова) А.С. обратилась в отдел МВД России по Ленинскому району г. Севастополя с заявлением о возбуждении уголовного дела в отношении С.Е.П. по признакам состава преступления, предусмотренного ст. 196 УК РФ, которое было зарегистрировано 10.07.2018 года за вх.3/188201346247 и передано для проведения проверки старшему участковому уполномоченному полиции ОУУПиПДН ОМВД России по Ленинскому району майору полиции Шевчуку С.Б.

12.07.2018 года указанное заявление перерегистрировано в КУСП ОМВ России по Ленинскому району г. Севастополя за вх. №11787.

24.07.2018 года за исх. № 10/14907 Родович (Савковой) А.С. дан ответ, что в действиях С.Е.П. формально усматривается признаки уголовного преступления предусмотренного ст. 177 УК РФ – «Злостное уклонение от погашения кредиторской задолженности». Поскольку, в соответствии со ст. 151 УПК РФ указанное преступление относится к подследственности дознавателей органов ФССП России, то заявление было передано в ОСП по Гагаринскому району УФССП России по г. Севастополю для принятия решения в порядке ст.ст. 144-145 УПК РФ и одновременно ей разъяснено право на обжалование такого решения (л.д.22).

Согласно положениям ч. ч. 1 - 2 ст. 145 УПК РФ, по результатам рассмотрения сообщения о преступлении орган дознания, дознаватель, следователь, руководитель следственного органа принимает одно из следующих решений: 1) о возбуждении уголовного дела в порядке, установленном ст. 146 УПК РФ; 2) об отказе в возбуждении уголовного дела; 3) о передаче сообщения по подследственности в соответствии со ст. 151 УПК РФ, а по уголовным делам частного обвинения - в суд в соответствии с ч. 2 ст. 20 УПК РФ.

Вопреки доводам жалобы, суд первой инстанции, надлежаще исследовав необходимые материалы, правильно установив фактические обстоятельства, связанные с рассмотрением жалобы, пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований к ее удовлетворению, поскольку как установлено из представленных материалов, бездействия по заявлению Родович (Савковой) А.С. не допущено, оно рассмотрено в установленном законом порядке, направлено для рассмотрения в соответствии с правилами подследственности в ОСП по Гагаринскому району УФССП России по г. Севастополю, о чем заявителю был дан ответ уполномоченным должностным лицом. При этом заявителю разъяснено его право обжаловать данное решение и порядок обжалования.

По результатам проверки заявления принято одно из решений, предусмотренных ст. 145 УПК РФ, а именно о передаче материалов по подследственности в соответствии со ст. 151 УПК РФ.

Таким образом, по заявлению Родович (Савковой) А.С. о преступлении уполномоченным на то должностным лицом, в пределах своих полномочий в порядке ст.ст. 144,145 УПК РФ была проведена проверка и принято соответствующие процессуальное решение.

Отказывая в удовлетворении жалобы заявителя, суд должным образом мотивировал в постановлении свои выводы, правильно определив юридически значимые обстоятельства, учел их, тщательно проверив все представленные документы, принял законное и обоснованное решение, придя к обоснованному выводу о том, что конституционные права заявителя не нарушены, доступ к правосудию не затруднен.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований не согласиться с данными выводами суда, которые подтверждены ссылками на исследованные материалы и правовые нормы; оснований для того, чтобы давать иную оценку тем фактическим обстоятельствам, которые судья руководствовался при принятии решения, не имеется.

Нарушений положений действующего законодательства, в том числе уголовно-процессуального, а также каких-либо нарушений, способных причинить ущерб конституционным правам и свободам заявителя либо затруднить его доступ к правосудию, при рассмотрении настоящей жалобы установлено не было. Постановление суда, вопреки доводам апелляционной жалобы, соответствует ч. 4 ст. 7 УПК РФ, является законным, обоснованным и мотивированным.

Таким образом, оснований для отмены или изменения обжалуемого постановления, в том числе по доводам апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13; 389.20; 389.28; 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Ленинского районного суда города Севастополя от 15 апреля 2019 года, которым жалоба Кошенскова В.В. в интересах Родович А.С на бездействие старшего участкового уполномоченного полиции ОУУПиПДН ОМВД России по Ленинскому району майора полиции Шевчука С.Б., выразившееся в непринятии процессуального решения по заявлению о возбуждении в отношении С.Е.П. уголовного дела по признакам состава преступления, предусмотренного ст. 196 УК РФ, - оставить без изменений, апелляционную жалобу Родович А.С. – без удовлетворения.

Судья Севастопольского

городского суда                                                     Е.Э. Еланская