Решение по делу № 1-118/2021 от 30.06.2021

Дело № 1-118/2021

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Володарск 10 августа 2021г.

Володарский районный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Полидорского А.А.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Володарского района Нижегородской области Гущиной В.Н.,

подсудимого Шеремет С.Н.,

защитника-адвоката Милюковой Е.А., представившей удостоверение № и ордер № от 04.08.2021г.,

при секретаре Градовой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Шеремет С.Н., <данные изъяты> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый Шеремет С.Н. совершил преступление при следующих обстоятельствах.

Постановлением мирового судьи судебного участка №3 Володарского судебного района Нижегородской области от 08.02.2019г., вступившим в законную силу 19.02.2019г., Шеремет С.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 Кодекса об административных правонарушениях РФ за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такое действие не содержит уголовно наказуемого деяния, и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцати тысяч) рублей в доход государства с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. Согласно базе «ФИС ГИБДД М» 22.02.2019г. Шереметом С.Н. было сдано водительское удостоверение на свое имя в ОГИБДД г. Володарска. Административный штраф в размере 30000 рублей оплачен в полном объеме 01.03.2019г. Сроком окончания лишения права управления транспортными средствами является 22.08.2020г.

Согласно ст. 4.6 Кодекса об административных правонарушениях РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дна окончания исполнения данного постановления. В связи с тем, что не истек один год со дня окончания исполнения постановления о назначении административного наказания, Шеремет С.Н. считается лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.

Кроме того, приговором Володарского районного суда Нижегородской области от 27.12.2019г., вступившим в законную силу 09.01.2020 года, Шеремет С.Н. осужден за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначено наказание в виде обязательных работ на срок 300 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 6 месяцев. Наказание в виде обязательных работ отбыто 15.06.2020г. Наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами не отбыто.

19.05.2021г. около 04 часов 30 минут Шеремет С.Н., ДД.ММ.ГГГГ.р., являясь лицом, подвергнутым административному, а также уголовному наказаниям за управление транспортным средством в состоянии опьянения, находясь в состоянии опьянения, действуя умышленно в нарушение требований п.2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090 (далее – ПДД), запрещающего водителю управлять транспортным средством в состоянии опьянения, ставящем под угрозу безопасность движения, управляя мотоциклом «ИЖ Юпитер», не состоящим на регистрационном учете, двигался по участку дороги М7 п.Центральный – п.Фролищи 3-й км Володарского района Нижегородской области, где был остановлен инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по Володарскому району Нижегородской области Б.А.Н.

В связи с наличием у Шеремет С.Н. признаков опьянения в виде запаха алкоголя изо рта, поведения не соответствующего обстановке, резкого изменения окраски кожных покровов лица, в соответствии со ст. 27.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях инспектор ДПС ОГИБДД ОМВД России по Володарскому району Нижегородской области Б.А.Н. составил протокол № об отстранении от управления транспортным средством от 19.05.2021г. и отстранил Шеремет С.Н. от управления транспортным средством. На основании ч.1.1 ст.27.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях в соответствии с п.2.3.2 ПДД инспектор ДПС ОГИБДД ОМВД России по Володарскому району Нижегородской области Б.А.Н. предъявил Шеремет С.Н. законное требование о прохождении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения при помощи технического средства измерений - анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе «Алкотектор» в исполнении «Юпитер –К» № 000787. На законное требование инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Володарскому району Нижегородской области Б.А.Н. Шеремет С.Н. ответил отказом. Согласно акта № освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 19.05.2021г. в 05 часов 25 минут был зафиксирован отказ от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

На основании ч.1.1 ст.27.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях в соответствии с п.2.3.2 ПДД инспектор ДПС ОГИБДД ОМВД России по Володарскому району Нижегородской области Б.А.Н. предъявил Шеремет С.Н. законное требование о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Шеремет С.Н. согласился пройти медицинское освидетельствование. Прибыв в ГБУЗ НО «Володарская ЦРБ» Нижегородской области, расположенной по адресу: <адрес>, Шеремет С.Н. отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, что зафиксировано врачом П.С.С. в акте медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) № 130 от 19.05.2021г.

В соответствии с примечанием 2 к ст. 264 УК РФ (для целей ст.264.1 УК РФ) лицо, управляющее транспортным средством, не выполнившее законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством РФ, признается лицом, находящимся в состоянии опьянения.

В судебном заседании подсудимый Шеремет С.Н. вину признал в полном объеме, ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Шеремет С.Н. пояснил, что осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое заявил добровольно, после консультации с защитником, с правовой оценкой своих действий и обстоятельствами, изложенными в обвинительном акте, согласен.

Государственный обвинитель Гущина В.Н. не возражала постановлению приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился Шеремет С.Н. обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, которые находит допустимыми и достаточными для вынесения обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства. Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены: подсудимый обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, обвинение подсудимому понятно, и он с ним согласен, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, это ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником и подтверждено в судебном заседании, государственный обвинитель не возражал постановлению приговора без проведения судебного разбирательства.

У суда не возникло сомнений во вменяемости Шеремет С.Н., поэтому он подлежит уголовному наказанию за совершенное преступление.

Считая виновность, а также изложенные выше фактические обстоятельства установленными, суд квалифицирует действия подсудимого Шеремет С.Н. по ст.264.1 УК РФ как управление механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, а также имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

При назначении Шеремет С.Н. наказания суд, руководствуясь принципом справедливости, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, на условие жизни семьи, на достижение иных целей наказания, таких как восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения новых преступлений.

Подсудимый Шеремет С.Н. вину признал, на учете врача психиатра и врача нарколога не состоит, по месту жительства УУП Отдела МВД России по Володарскому району характеризуется неудовлетворительно, по месту жительства главой Центральной поселковой администрации характеризуется удовлетворительно, к административной ответственности не привлекался.

Обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого Шеремет С.Н., предусмотренных ст. 61 ч.1 УК РФ, судом не установлено.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого Шеремет С.Н., не предусмотренным ст.61 ч.1 УК РФ, суд в соответствии со ст.61 ч.2 УК РФ признает раскаяние подсудимого в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Шеремет С.Н., предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено.

Учитывая, что уголовное дело в отношении Шеремет С.Н. рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, суд при определении максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания руководствуется положениями ч.5 ст.62 УК РФ.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения Шеремет С.Н. от наказания, отсрочки отбывания наказания, освобождения от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа по настоящему делу не имеется.

Учитывая конкретные обстоятельства совершения преступления, в совокупности с исследованными данными о личности подсудимого, его имущественное, семейное положение, положения ст.56 УК РФ, оценивая цели и мотивы совершения преступления, суд приходит к убеждению о необходимости назначения наказания подсудимому в виде лишения свободы, не находя оснований для назначения более мягкого вида наказания. Вместе с тем, суд пришел к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания и применении ст.73 УК РФ – условное осуждение.

Срок дополнительного наказания суд определяет, учитывая характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного.

Подсудимым Шеремет С.Н. в период не отбытого наказания по предыдущему приговору совершено умышленное преступление, в связи с чем необходимо при назначении дополнительного наказания применить правила ст.70 УК РФ.

Определяя судьбу вещественных доказательств, суд руководствуется положениями ст.ст.81, 82 УПК РФ.

Имеющиеся по уголовному делу процессуальные издержки, предусмотренные п.5 ч.2 ст.131 УПК РФ, в размере 3000 рублей, выплаченных за счет средств Федерального бюджета за оказание юридической помощи адвокатом Милюковой Е.А., участвующей в уголовном судопроизводстве в ходе дознания по назначению дознавателя, согласно п. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с осужденного не подлежат, поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Шеремет С.Н. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 1 год с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев.

На основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров путем полного присоединения к назначенному наказанию не отбытой части дополнительного наказания по приговору Володарского районного суда Нижегородской области от 27.12.2019г. окончательно к отбытию Шеремет С.Н. назначить наказание в виде лишения свободы на срок 1 год с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года.

На основании ст.73 УК РФ основное наказание считать условным с испытательным сроком 2 года.

В соответствии со ст.73 ч.5 УК РФ возложить на условно осужденного Шеремет С.Н. исполнение следующих обязанностей: не менять постоянного места жительства (пребывания) без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; один раз в месяц в установленный срок являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного.

Меру процессуального принуждения осужденному Шеремет С.Н. в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Осужденного Шеремет С.Н. от взыскания процессуальных издержек освободить.

Вещественные доказательства по уголовному делу №:

видеозапись на CD – диске от 19.05.2021г., протокол № об отстранении от управления транспортным средством от 19.05.2021г., акт № освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 19.05.2021г., светокопию свидетельства о поверке средства измерения анализаторов паров этанола в выдыхаемом воздухе, протокол № о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 19.05.2021г., протокол № о задержании транспортного средства от 19.05.2021г., акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) №130 от 19.05.2021г., постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении от 19.05.2021г., светокопию протокола изъятия вещей и документов от 19.05.2021г., светокопию протокола № об административном правонарушении от 19.05.2021г., распечатку фотографии государственного регистрационного №, хранящиеся в уголовном деле, - хранить в уголовном деле.

Приговор может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке с учетом требований ст.317 УПК РФ в судебную коллегию по уголовным делам Нижегородского областного суда с подачей жалобы через Володарский районный суд Нижегородской области в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий          А.А. Полидорский