Решение по делу № 22-3321/2022 от 05.05.2022

Судья Кротов И.И.

Дело № 22-3321

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

2 июня 2022 года г. Пермь

Судебная коллегия по уголовным делам Пермского краевого суда в составе:

председательствующего Салтыкова Д.С.,

судей: Симбирёвой О.В., Доденкиной Н.Н.,

с участием прокурора Нечаевой Е.В.,

адвоката Зырянова А.О.,

при секретаре Третьякове П.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Хасановой В.Р. в защиту интересов осужденного Чиркова Г.В. на приговор Краснокамского городского суда Пермского края от 8 апреля 2022 года, которым

Чирков Геннадий Владимирович, дата рождения, уроженец ****, несудимый,

осужден по ч. 1 ст. 222.1 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком на 2 года с возложением обязанностей, приведенных в приговоре.

Разрешен вопрос о мере пресечения, судьбе вещественных доказательств. Принято решение по процессуальным издержкам.

Заслушав доклад судьи Салтыкова Д.С., изложившего содержание приговора, существо апелляционной жалобы и возражения, выступления адвоката Зырянова А.О., поддержавшего доводы жалобы, мнение прокурора Нечаевой Е.В. об оставлении приговора без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Чирков Г.В. признан виновным в незаконном хранении взрывчатых веществ.

Преступление совершено на территории Краснокамского городского округа при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе адвокат Хасанова В.Р., не согласившись с приговором, находит его незаконным в связи с чрезмерной суровостью назначенного наказания. Обращает внимание, что по настоящему делу установлены смягчающие наказание обстоятельства: активное способствование раскрытию и расследованию преступления, пенсионный возраст, состояние здоровья, а именно наличие кардиостимулятора, необходимость постоянного лечения и наблюдения у врача кардиолога. Обращает внимание, что подзащитный характеризуется положительно. Просит приговор изменить, смягчить наказание Чиркову Г.В., уменьшив испытательный срок.

В возражении исполняющий обязанности государственный обвинитель Кузнецова С.А. находит приговор законным, просит оставить его без изменения, апелляционную жалобу адвоката - без удовлетворения.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы и возражения, судебная коллегия находит приговор законным, обоснованным и справедливым.

Вывод суда о доказанности вины осужденного Чиркова Г.В. в совершении преступления при обстоятельствах, изложенных в приговоре, установлен совокупностью следующих доказательств, исследованных в судебном заседании и подробно изложенных в приговоре:

показаниями осужденного Чиркова Г.В., данными в ходе предварительного следствия о том, что после приобретения дома в чулане нашел принадлежащую продавцу дома банку с порохом, которую стал хранить в доме;

показаниями свидетеля О. (сотрудник полиции) о том, что после поступления оперативной информации о причастности Чиркова Г.В. к незаконному хранению взрывчатых веществ Краснокамским городским судом Пермского края было разрешено проведение гласного оперативно-розыскного мероприятия «обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств», в ходе которого 17 февраля 2022 года по месту жительства Чиркова Г.В. был изъят порох.

Суд первой инстанции обоснованно в основу приговора положил показания сужденного и свидетелей, поскольку они подтверждаются исследованными доказательствами, приведенными в приговоре, в том числе актом обследования от 17 февраля 2022 года, согласно которому в доме у Чиркова Г.В. изъята банка с порохом - взрывчатыми веществами метательного действия, масса смеси составляет 166,8 г., что следует из экспертного исследования.

Оснований ставить под сомнение допустимость документов, оформленных по результатам оперативно-розыскных мероприятий, у судебной коллегии не имеется. Постановлением суда от 17 февраля 2022 года разрешено проведение гласного оперативно-розыскного мероприятия «обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» по адресу: ****, где проживает Чирков Г.В.

Показания подсудимого Чиркова Г.В., данные им в ходе предварительного следствия, исследованы в связи с существенными противоречиями между этими показаниями и показаниями, данными в суде.

Показания неявившихся участников процесса оглашены с согласия сторон в порядке, предусмотренном уголовно-процессуальным законодательством.

Судебная коллегия приходит к выводу, что убеждение суда первой инстанции о доказанности вины Чиркова Г.В. в совершении преступления основано на совокупности доказательств, достаточных для разрешения дела. Они получены в порядке, установленном законом, всесторонне, полно и объективно исследованы в судебном заседании и надлежащим образом оценены судом в соответствии с правилами статьи 88 УПК РФ.

Действиям осужденного Чиркова Г.В. дана правильная юридическая оценка.

Приговор соответствует требованиям ст. 307 - 308 УПК РФ, при описании преступных деяний указаны юридически значимые обстоятельства (места, времени, способа совершения), признаки объективной стороны преступления, которые были установлены и конкретизированы в судебном заседании на основании исследованных доказательств, при этом существенных отличий от предъявленного обвинения не имеется, поскольку место хранения запрещенного вещества было указано в обвинении и не изменилось.

Вопреки доводам жалобы адвоката наказание осужденному назначено с учетом характера и степени общественной опасности преступления, данных о личности, отсутствия отягчающих обстоятельств и наличия обстоятельств, смягчающих наказание - активного способствования раскрытию и расследованию преступления, пенсионного возраста, состояния здоровья, а также влияния назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Судом первой инстанции всем исследованным характеризующим данным осужденного, в том числе указанным адвокатом в жалобе, дана правильная оценка, они учтены при назначении наказания.

Каких-либо дополнительных обстоятельств, позволяющих смягчить в отношении него наказание, судебной коллегией не установлено.

Вывод суда о необходимости исправления осужденного в виде условного отбывания наказания в виде лишения свободы мотивирован судом характером содеянного, и оснований не согласиться с ним у судебной коллегии не имеется. При этом суд обоснованно не усмотрел каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного деяния, предусмотренных ст. 64 УК РФ, а также достаточных оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ.

При назначении наказания осужденному суд руководствовался положениями ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Требования общей части Уголовного кодекса РФ при назначении наказания соблюдены.

Таким образом, судебная коллегия полагает, что приговор соответствует требованиям статей 6 и 60 УК РФ, поскольку наказание по своему виду и размеру является справедливым, так как соответствует характеру, степени общественной опасности и личности виновного, а также отвечает целям наказания, установленным в ст. 43 УК РФ.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих в силу ст. 389.17 УПК РФ отмену приговора, не допущено.

При таких обстоятельствах доводы жалобы о незаконности приговора вследствие назначения чрезмерно сурового наказания удовлетворению не подлежат.

Судьба вещественных доказательств судом разрешена в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

Решение о распределении процессуальных издержек соответствует положениям статей 131, 132 УПК РФ, так как осужденный не отказался от защитника, отсутствуют сведения о его имущественной несостоятельности, поэтому обоснованно взысканы с осужденного расходы по оплате труда адвоката на предварительном следствии в размере 5175 рублей, труд которого оплачен исследованным в суде постановлением следователя.

Руководствуясь статьями 389.13, 389.15, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Краснокамского городского суда Пермского края от 8 апреля 2022 года в отношении Чиркова Геннадия Владимировича оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката - без удовлетворения.

Апелляционное определение (постановление или приговор) может быть обжаловано в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции путём подачи кассационной жалобы, представления через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу, с соблюдением требований статьи 401.4 УПК РФ.

В случае пропуска срока кассационного обжалования или отказа в его восстановлении кассационные жалоба, представление подаются непосредственно в суд кассационной инстанции и рассматриваются в порядке, предусмотренном статьями 401.10 - 401.12 УПК РФ.

В случае подачи кассационных жалобы, представления лица, участвующие в деле, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий

Судьи