Решение по делу № 33-931/2021 от 14.12.2020

Дело № 33-931/2021

                            91RS0022-01-2020-001156-44

Судья Данилова О.А.

Судья-докладчик Сокол В.С.

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

28 октября 2021 г., г. Симферополь, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым в составе председательствующего судьи Сокола В.С., судей Беляевской О.Я., Кирюхиной М.А., при секретаре Даевой Т.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Сокола В.С. гражданское дело по исковому заявлению Герасименко Лидии Григорьевны, Герасименко Виталия Сергеевича, Сова Анны Сергеевны, Герасименко Галины Васильевны к Администрации города Феодосии Республики Крым, Келеберденко Ирине Леонидовне о признании права собственности, разделе жилого дома и земельного участка, третьи лица: нотариус Феодосийского городского нотариального округа Республики Крым Жданова Елена Анатольевна, Муниципальное казённое учреждение «Департамент архитектуры, градостроительства, земельных отношений и муниципального имущества Администрации города Феодосии Республики Крым»,

по апелляционной жалобе представителя Герасименко Лидии Григорьевны и Герасименко Виталия Сергеевича по доверенности – Нафонайлова Артема Васильевича на решение Феодосийского городского суда Республики Крым от 28 сентября 2020 г.,

У С Т А Н О В И Л А:

поданным почтой 24.04.2020 г. исковым заявлением истцы указали, что ДД.ММ.ГГГГ умерла ФИО20 собственник жилого дома <адрес> в <данные изъяты> доле.

После ее смерти наследство приняли и не оформили ее <данные изъяты> ФИО21 ДД.ММ.ГГГГ г.р., и ФИО22, ДД.ММ.ГГГГ г.р.

ФИО28, ДД.ММ.ГГГГ г.р., умер ДД.ММ.ГГГГ г., после которого наследство приняла его <данные изъяты> ФИО27, ДД.ММ.ГГГГ г.р.

ФИО23, ДД.ММ.ГГГГ г.р., умер ДД.ММ.ГГГГ г., после которого наследство приняли <данные изъяты> ФИО24, ДД.ММ.ГГГГ г.р., <данные изъяты> ФИО26 ДД.ММ.ГГГГ г.р., и <данные изъяты> ФИО25, ДД.ММ.ГГГГ г.р.

Постановлением администрации города Феодосии Республики Крым № 4967 от 29.12.2018 г. утверждена схема расположения земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м и истцам предварительно согласовано предоставление земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м. на котором находится спорный жилой дом.

Просят признать за ФИО29 ДД.ММ.ГГГГ г.р. право собственности в порядке наследования по <данные изъяты> 9/50 доле, за ФИО31, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО32, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО33, ДД.ММ.ГГГГ г.р., право собственности в порядке наследования по закону после смерти ФИО34 ДД.ММ.ГГГГ г.р., который умер ДД.ММ.ГГГГ г., на жилой дом <адрес> в <данные изъяты> доле, сохранить жилой дом в переустроенном виде, разделить путем выдела в натуре ФИО35 комнат <данные изъяты> в <данные изъяты> разделить земельный участок, прекратить право общей долевой собственности, при невозможности раздела земельного участка определить порядок пользования между совладельцами.

Обжалуемым решением суда в удовлетворении исковых требований отказано.

По доводам апелляционной жалобы и дополнений к ней заявители просят об отмене решения суда с принятием по делу нового судебного акта об удовлетворении иска в полном объеме.

В судебном заседании апелляционного суда Герасименко Л.Г. и представитель Герасименко Л.Г. и Герасименко В.С. по доверенности – Нафонайлов А.В. доводы жалобы поддержали в полном объеме, заявлениями в т. 2 л.д. 128, 129 Келеберденко И.Л. и Герасименко Г.В. просят дело рассмотреть в их отсутствие.

Проверив обжалуемое решение суда в пределах доводов апелляционной жалобы по материалам дела и объяснениям сторон, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

Из дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ г. умерла ФИО36 собственник жилого дома <адрес> в <данные изъяты> доле на основании свидетельства о праве на наследство по закону, выданное нотариусом Феодосийской государственной нотариальной конторы Крымской области 11.11.1973 г., реестр № право собственности зарегистрировано в Бюро технической инвентаризации города Феодосии.

Согласно представленной заверенной копии наследственного дела после ее смерти(т. 1 л.д. 131) ФИО37, ДД.ММ.ГГГГ г.р., проживающий в доме <адрес> нотариусу по месту открытия наследства 23.07.1996 г. подал заявление о принятии наследства, то есть принял наследство путем подачи в шестимесячный срок с дня открытия наследства нотариусу заявления о принятии наследства.

Согласно представленной заверенной копии наследственного дела(т. 1 л.д. 55) после смерти ФИО38, ДД.ММ.ГГГГ г.р., умершего ДД.ММ.ГГГГ зарегистрированного на дату смерти по <адрес>, его <данные изъяты> - ФИО39, ДД.ММ.ГГГГ г.р., проживающая и зарегистрированная в доме <адрес> 24.01.2020 г. подала заявление нотариусу о принятии наследства, то есть, как переживший супруг, приняла наследство путем совершения фактических действия по принятию наследства.

Согласно представленной заверенной копии наследственного дела(т. 1 л.д. 72) после смерти ФИО40 ДД.ММ.ГГГГ г.р., умершего ДД.ММ.ГГГГ г., зарегистрированного на дату смерти по адресу - <адрес> его <данные изъяты> ФИО41 ДД.ММ.ГГГГ г.р. и <данные изъяты> ФИО42 ДД.ММ.ГГГГ г.р., зарегистрированные и проживающие на дату смерти их супруга и отца по адресу - <адрес> 24.01.2020 г. подали заявление нотариусу о принятии наследства, также они не возражали о принятии наследства дочерью умершего - ФИО43 ДД.ММ.ГГГГ г.р., которая 24.01.2020 г. подала заявление нотариусу о принятии наследства.

Данные наследственных дел после ФИО44 и ФИО45 дают основание к выводу о том, что ФИО46 принял наследство путем совершения фактических действий по принятию наследства после смерти ФИО49 как зарегистрированный и проживающий в одном адресе с умершей матерью, также пережившая супруга ФИО47 ДД.ММ.ГГГГ г.р. и сын ФИО48, ДД.ММ.ГГГГ г.р., зарегистрированные и проживающие на дату смерти их <данные изъяты> по адресу - <адрес> приняли наследство путем совершения фактических действий по принятию наследства после смерти Герасименко Сергея Витальевича и не возражали, чтобы <данные изъяты> - ФИО50 ДД.ММ.ГГГГ г.р., также приняла наследство после его смерти.

Согласно ст. 548 ГК Украины 1963 г. для принятия наследства необходимо, чтобы ее принял наследник, наследство считается принадлежащим наследнику с момента открытия наследства.

В силу ст. 549 ГК Украины признается, что наследник принял наследство когда он фактически вступил в управление или владение наследственным имуществом либо подал в государственную нотариальную контору по месту открытия наследства заявление о принятии наследства, эти действия должны быть совершены в течение шести месяцев с дня открытия наследства.

Таким образом, в силу статей 548, 549 ГК Украины 1963 г., как регулирующих на даты открытия наследства норм, ФИО51, 19.10.1949 г.р., и ФИО52 ДД.ММ.ГГГГ г.р. – <данные изъяты> собственника жилого дома <адрес> в <данные изъяты> доле - ФИО53, умершей ДД.ММ.ГГГГ г., приняли наследство после ее смерти в виде <данные изъяты> доли жилого дома <адрес>

На основании тех же норм права после смерти ФИО54 ДД.ММ.ГГГГ г.р., который умер ДД.ММ.ГГГГ наследство приняла его супруга ФИО55 ДД.ММ.ГГГГ г.р., в виде <данные изъяты> доли жилого <адрес>

После смерти ФИО56 ДД.ММ.ГГГГ г.р., который умер ДД.ММ.ГГГГ наследство в виде <данные изъяты> доли жилого <адрес> на основании статей 548, 549 ГК Украины 1963 г., приняли в равных долях супруга ФИО57, ДД.ММ.ГГГГ г.р., сын ФИО58 ДД.ММ.ГГГГ г.р., и дочь ФИО59, ДД.ММ.ГГГГ г.р.

Спора между наследниками по вопросам принятии наследства по данному делу не имеется и судом не установлено.

Таким образом, с отказом в удовлетворении исковых требований в части установления юридического факта – принятия наследства ФИО60 ДД.ММ.ГГГГ г.р., и ФИО61 ДД.ММ.ГГГГ г.р., после смерти ФИО62 умершей ДД.ММ.ГГГГ г., в том числе и их наследниками, признания права собственности за истцами, как наследниками по закону, судебная коллегия не соглашается, так как суд первой инстанции в данной части спора неправильно установил подлежащие установлению фактические обстоятельства, и не применил статьи 548, 549 ГК Украины 1963 г., как регулирующие правоотношения сторон на даты открытия наследства нормы, решение суда в данной части отменяется с принятием нового судебного акта в порядке п. 3 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ о признании в равных долях за ФИО63 ДД.ММ.ГГГГ г.р., и за ФИО64, ДД.ММ.ГГГГ г.р., право собственности в порядке наследования по закону после смерти ДД.ММ.ГГГГ. ФИО65 на <данные изъяты> долей дома <адрес> признанием за ФИО66, ДД.ММ.ГГГГ г.р., право собственности в порядке наследования по закону после смерти ДД.ММ.ГГГГ ФИО67 на <данные изъяты> долей дома <адрес>, признанием в равных долях за ФИО68 ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО69, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО70, ДД.ММ.ГГГГ г.р., право собственности в порядке наследования по закону после смерти ДД.ММ.ГГГГ г. ФИО72 на <данные изъяты> долей дома <адрес>

В данной связи судебная коллегия указывает, что вывод суда о том, что ФИО73, ДД.ММ.ГГГГ г.р., пропустила шестимесячный срок на подачу заявления о принятии наследства после смерти ФИО74, ДД.ММ.ГГГГ г.р., умершего ДД.ММ.ГГГГ г., неверный, поскольку суд должен был исходить из того, что наследник и наследодатель на дату его смерти(все данные об этом копия наследственного дела содержит) были зарегистрированы и проживали в одном адресе - дом <адрес> переживший супруг в данном случае фактически принял наследство и не имеет значения когда было подано заявление нотариусу о принятии наследства.

В удовлетворении остальной части исковых требований судебная коллегия также отказывает, однако по иным основаниям, считает, что исковые требования в остальной части заявлены преждевременно, суждения суда первой инстанции о необходимости истцам дополнить иск требованиями об установлении факта принятия наследства ФИО76 ДД.ММ.ГГГГ г.р., и ФИО75 ДД.ММ.ГГГГ г.р., после смерти ФИО77 умершей ДД.ММ.ГГГГ г., не являлись основанием к отказу в иске в данной части, поскольку истцы такие требования заявили описанием фактических обстоятельств дела, в обоснование иска указали на значимые для дела юридические факты, на которых основаны предъявляемые исковые требования, которые и повлекли определенные правовые последствия в виде частичного удовлетворения иска.

Как приведено выше, земельный участок, на котором находится жилой дом <адрес> согласно ненормативного акта - постановлением администрации города <данные изъяты> № от 29.12.2018 г. утверждена схема расположения земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м и истцам предварительно согласовано предоставление земельного участка площадью 500 кв.м, в собственность истцам не передан, которые фактически просят разделить чужое имущество, проведенными по делу судебными экспертизами – заключение эксперта Крымского экспертно-оценочного бюро № 425-СТЭ-2020 раздел в натуре земельного участка, площадью <данные изъяты> кв.м в соответствии с долями: <данные изъяты> на которые истцами предъявлены требования, а также <данные изъяты> доли(это доля ответчицы – ФИО78.) в соответствии с Правилами землепользования и застройки муниципального образования городской округ Феодосия Республика Крым невозможен.

Согласно проведенной по делу дополнительной судебной строительно-технической экспертизе дом <адрес> относится к многоквартирному (состоящему из двух квартир), ввиду наличия в нём общего имущества: одного земельного участка, также общими являются: крыша, единый цельный фасад, общий фундамент, что с точки зрения архитектуры рассматривается как единое здание, внутридомовых инженерных коммуникаций по электро-и водоснабжению, в соответствии с долями квартира № (<данные изъяты> доли дома) будет принадлежать ФИО79 квартира № будет принадлежать в соответствии с долями ФИО80 - <данные изъяты>6 доли квартиры № Герасименко <данные изъяты> 1/2 доли дома. Выделение долей не соответствует целевому назначению земельного участка по <адрес> т.к в описании вида разрешенного использования земельного участка - это размещение жилого дома, который не предназначен для раздела на самостоятельные объекты недвижимости в соответствии с Классификатором видов разрешенного использования земельных участков.

Таким образом, в силу единства судьбы земельного участка и находящегося на нем объекта недвижимости жилой дом сторон разделить невозможно, земельный участок в том размере, в котором заявили об этом истцы, неделим, следовательно и жилой дом невозможно разделить на самостоятельные объекты недвижимости даже и в случае наличия на такой земельный участок у истцов права собственности на него.

В отношении определения пользования данным земельным участком судебная коллегия указывает, что ранее правообладатели жилого дома уже определили порядок его пользования, о чем имеется письменное соглашение, указали об этом в иске, стремятся к новому порядку пользования и указывают, что он отвечает ранее определенному и сложившемуся, в данной связи без определения нового порядка пользования жилым домом с учетом проведения именно истцами его реконструкции, а не умершим наследодателем ФИО83, которая умерла ДД.ММ.ГГГГ г., и не наследодателями ФИО84, ДД.ММ.ГГГГ г.р., и ФИО85, ДД.ММ.ГГГГ г.р., невозможно определять новый порядок пользования земельным участком, требований об определении порядка пользования общим имуществом в виде переустроенного ими жилого дома истцы не заявили.

Таким образом, обжалуемое решение суда является необоснованным, в порядке п.п. 3,4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ подлежит отмене с принятием по делу нового судебного акта.

Руководствуясь статьями 327-330 ГПК РФ, судебная коллегия,

О П Р Е Д Е Л И Л А:

решение Феодосийского городского суда Республики Крым от 28 сентября 2020 г. отменить, принять по делу новое решение суда.

Признать за ФИО86 ДД.ММ.ГГГГ г.р., и за ФИО87, ДД.ММ.ГГГГ г.р., право собственности в порядке наследования по закону после смерти ДД.ММ.ГГГГ ФИО88 на <данные изъяты> долей дома <адрес>

Признать за ФИО89, ДД.ММ.ГГГГ г.р., право собственности в порядке наследования по закону после смерти ДД.ММ.ГГГГ ФИО90 на <данные изъяты> долей <адрес>

Признать за ФИО91 ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО92, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО93 ДД.ММ.ГГГГ г.р., право собственности в порядке наследования по закону после смерти ДД.ММ.ГГГГ г. ФИО94 на <данные изъяты> долей дома <адрес>

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Председательствующий:

Судьи:

Апелляционное определение в окончательной форме изготовлено 02 ноября 2021 г.