Решение по делу № 12-152/2021 от 20.07.2021

Дело №12-152/2021

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

р.п. Светлый Яр Волгоградской области                                 25 августа 2021 года

       Судья Светлоярского районного суда Волгоградской области Моляров А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в р.п.Светлый Яр Волгоградской области ходатайство Магомедова <данные изъяты> о восстановлении пропущенного процессуального срока для обжалования постановления старшего инспектора ДПС 1 роты 2 взвода ОБДПС ГИБДД ГУ МВД РФ по Волгоградской области ФИО3 от 15 октября 2020 года № о привлечении Магомедова Ш.А. к административной ответственности по ч.1 ст.12.29 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением старшего инспектора ДПС 1 роты 2 взвода ОБДПС ГИБДД ГУ МВД РФ по Волгоградской области ФИО3 от 15 октября 2020 года Магомедов Ш.А. привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.29 Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвергнут наказанию в виде штрафа в размере 500 руб.

Не согласившись с данным постановлением, Магомедов Ш.А. подал жалобу, в которой содержится просьба об отмене указанного постановления. Одновременно заявитель ходатайствует о восстановлении пропущенного срока на обжалование постановления.

В судебное заседание должностное лицо, вынесшее постановление по делу об административном правонарушении старший ИДПС ФИО3, извещенный надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания, не явился, об уважительности причин неявки не сообщил.

Лицо, в отношении которого ведется производство об административном правонарушении Магомедов Ш.А. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства был извещен надлежащим образом, заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие суду не представил.

Исследовав материалы дела, судья находит необходимым заявленное ходатайство о восстановлении процессуального срока оставить без удовлетворения по следующим основаниям.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано лицами, указанными в ст. 25.1 - 25.5.1 настоящего Кодекса в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

В силу ст. 30.3 КоАП РФ, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В соответствии с п. 3 ст. 30.9 КоАП РФ, подача последующих жалоб на постановление по делу об административном правонарушении и (или) решения по жалобе на это постановление, их рассмотрение и разрешение осуществляются в порядке и в сроки, установленные статьями 30.2 - 30.8 настоящего Кодекса.

Также Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что на основании положений ст. 30.3 и 31.1 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу по истечении десяти суток, а по делам, перечисленным в ч. 3 ст. 30.3 КоАП РФ, - пяти дней со дня вручения или получения копии постановления, если оно не было обжаловано либо опротестовано. При этом, копия постановления по делу об административном правонарушении должна быть вручена под расписку физическому лицу или законному представителю физического лица либо законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, либо выслана указанным лицам в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления (ч. 2 ст. 29.11 КоАП РФ).

В силу положений ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ, в случае пропуска срока, предусмотренного ч. 1 данной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в Определении от 17 июля 2012 года N 1339-О, если пропуск срока на обжалование постановления по делу об административном правонарушении был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом; заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение.

По смыслу приведенных положений, 10-дневный срок обжалования постановления и (или) решения по делу об административном правонарушении следует исчислять со дня вручения копии решения лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, уважительными для решения вопроса о восстановлении процессуального срока могут признаваться любые причины, которые объективно препятствовали своевременному совершению соответствующего процессуального действия, и не могли быть преодолены по не зависящим от заинтересованного лица обстоятельствам; восстановление срока обжалования постановления (решения) является правом, а не обязанностью судьи.

Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что 15 октября 2021 г. старшим ИДПС 2 взвода 1 роты ОБДПС ГИБДД ГУМВД РФ по Волгоградской области ФИО3 было вынесено постановление № о привлечении Магомедова Ш.А. к административной ответственности по ч.1 ст.12.29 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

В соответствии с данным постановлением Магомедов Ш.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.29 и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 500 руб.

Согласно вышеуказанному постановлению Магомедов Ш.А., ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженец <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 00 минут на 23 км. Волгоград-Котельниково перешел проезжую часть дороги в тёмное время суток вне населенного пункта, не имея при себе предметов со светоотражающими элементами.

Наличие события административного правонарушения и назначенное административное наказание Магомедов Ш.А. не оспаривал, о чем имеется его личная подпись в постановлении по делу об административном правонарушении №.

Судом также установлено, что копия постановления по делу об административном правонарушении № Магомедовым Ш.А. была получена ДД.ММ.ГГГГ.

Жалоба лица, в отношении которого ведется производство об административном правонарушении Магомедова Ш.А. с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока поступила в Центральный районный суд г. Волгограда 30 марта 2021 года, то есть с пропуском срока установленного ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ.

Определением Центрального районного суда г. Волгограда от 24 июня 2021 года жалоба Магомедова Ш.А. на постановление старшего инспектора ДПС 1 роты 2 взвода ОБДПС ГИБДД ГУ МВД РФ по Волгоградской области ФИО3 от 15 октября 2020 года № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.29 КоАП РФ, в отношении Магомедова Ш.А. направлена по подсудности в Светлоярский районный суд Волгоградской области.

При этом ходатайство о восстановлении срока не содержит сведений об обстоятельствах, которые могут быть квалифицированы как уважительные причины пропуска процессуального срока.

Доказательств, подтверждающих наличие у заявителя объективных причин, препятствовавших своевременно, в установленный законом срок, обжаловать принятое по данному делу постановление, Магомедовым Ш.А. не представлено.

Доводы лица, в отношении которого ведется производство об административном правонарушении Магомедова Ш.А. о том, что о вынесенном постановлении он узнал лишь 16 февраля 2021 года, когда мировым судьей судебного участка № <адрес> было вынесено постановление по делу об административном правонарушении о признании его виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ, а также довод о том, что копию обжалуемого постановления он получил 09 марта 2021 года не могут быть приняты во внимание и являться уважительной причиной для восстановления пропущенного срока для подачи жалобы.

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении № Магомедов Ш.А. получил копию постановления 15 октября 2020 года, о чем собственноручно расписался в указанном постановлении.

16 февраля 2021 года мировым судьей судебного участка № <адрес> по делу № Магомедов Ш.А. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 КоАП РФ. Магомедов Ш.А. присутствовал в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ и давал пояснения по существу дела.

Следовательно, судья приходит к выводу, что о вынесенном постановлении № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.29 КоАП РФ, Магомедов Ш.А. знал еще 15 октября 2021 года, при получении копии постановления, 16 февраля 2021 года при вынесении постановления по делу об административном правонарушении №, 09 марта 2021 года он получил копию постановления, однако жалобу на постановление направил лишь 25 марта 2021 года.

Таким образом, судья приходит к выводу, что отсутствуют основания для удовлетворения ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока.

Принимая во внимание вышеизложенное, судья считает необходимым в удовлетворении ходатайства Магомедова <данные изъяты> о восстановлении пропущенного процессуального срока для обжалования постановления по делу об административном правонарушении от 15 октября 2020 года № о привлечении Магомедова Ш.А. к административной ответственности по ч.1 ст.12.29 КоАП РФ отказать.

На основании изложенного и руководствуясь ст.30.3 КоАП РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

В удовлетворении ходатайства Магомедова <данные изъяты> о восстановлении пропущенного процессуального срока для обжалования постановления старшего инспектора ДПС 1 роты 2 взвода ОБДПС ГИБДД ГУ МВД РФ по Волгоградской области ФИО3 от 15 октября 2020 года № о привлечении Магомедова Ш.А. к административной ответственности по ч.1 ст.12.29 КоАП РФ - отказать.

      Определение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд в течение 10 дней со дня получения или вручения его копии.

Судья                                          А.А. Моляров