Решение по делу № 22-8394/2019 от 21.10.2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

15 ноября 2019 года                                                                                         город Казань

Верховный Суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего Яруллина Р.Н.,

при секретаре судебного заседания Сафиной Г.Д.,

с участием прокурора Савкина А.С.,

посредством видеоконференц-связи осужденного Суровцева И.С.,

его защитника – адвоката Иванова Н.Е.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам осужденного Суровцева И.С. и защитника Кабирова Н.Ш. в его интересах на приговор Буинского городского суда Республики Татарстан от 06 сентября 2019 года, которым

Суровцев Игорь Сергеевич, <дата> года рождения, уроженец города Буинска Республики Татарстан, гражданин Российской Федерации, со средним образованием, в браке не состоящий, не работающий, судимый:

    1) 27 декабря 2000 года с учетом внесенных изменений по пункту «а» части 3 статьи 158 УК РФ к лишению свободы сроком 2 года 11 месяцев, освобожден 10 июля 2002 года условно-досрочно на не отбытый срок 1 год 2 месяца 25 дней;

    2) 25 июля 2003 года с учетом внесенных изменений по части 1 статьи 105 УК РФ с применением статьи 70 УК РФ к лишению свободы сроком 12 лет 5 месяцев, освобожден 18 сентября 2015 года по отбытии наказания;

    3) 09 июня 2016 года по части 1 статьи 117, части 1 статьи 112 УК РФ с применением части 2 статьи 69 УК РФ к лишению свободы сроком 1 год 6 месяцев;

    4) 19 октября 2016 года по части 2 статьи 314.1 УК РФ с применением части 5 статьи 69 УК РФ к лишению свободы сроком 1 год 8 месяцев, освобожден 08 августа 2017 года условно-досрочно на не отбытый срок 6 месяцев 13 дней;

    5) 21 декабря 2018 года по части 2 статьи 314.1 УК РФ к лишению свободы сроком 6 месяцев, освобожден 20 июня 2019 года по отбытии наказания,

- осужден по части 1 статьи 318 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком 1 год 8 месяцев, статье 319 УК РФ к наказанию в виде исправительных работ сроком 6 месяцев с удержанием 10% заработка в доход государства.

На основании части 2 статьи 69 УК РФ путем поглощения менее строгого наказания более строгим окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком 1 год 8 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Время содержания Суровцева И.С. под стражей в период с 15 августа 2019 года и до вступления приговора суда в законную силу зачтено в срок назначенного ему наказания из расчета один день за один день.

Заслушав выступления осужденного и защитника, поддержавших апелляционные жалобы, мнение прокурора, полагавшего приговор суда подлежащим оставлению без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Суровцев И.С. признан виновным в применении насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении сотрудника полиции ФИО22. в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, а также в публичном оскорблении этого же сотрудника полиции при исполнении им своих должностных обязанностей.

Преступления совершены им в состоянии алкогольного опьянения 21 июня 2019 года около 09 часов 05 минут во дворе дома <адрес> Татарстан и около 09 часов 15 минут того же дня перед воротами, ведущими во двор указанного дома, при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда.

Вину в совершении преступлений в ходе судебного разбирательства Суровцев И.С. признал частично.

В апелляционной жалобе осужденный просит приговор суда в части, которой он осужден по части 1 статьи 318 УК РФ, отменить, и постановить в отношении него в этой части оправдательный приговор.

Заявляет о несоответствии выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции, и существенном нарушении уголовно-процессуального закона при постановлении приговора.

Утверждает, что находился в гостях у своего знакомого ФИО23., когда туда явился сотрудник полиции ФИО24., который, не представившись и не предъявив свое служебное удостоверение, стал требовать у него документы. Не имея при себе документов, он отказался выполнять это требование. ФИО25 вызвал по телефону подкрепление, чтобы доставить его в отдел полиции. Приехавшие сотрудники полиции, также не представившись и не предъявив служебные удостоверения, стали разговаривать с ним на повышенных тонах. Он стал ругаться с ними, используя при этом грубую нецензурную брань, в чем он полностью сознается. В это время он несколько раз выходил на улицу, чтобы успокоиться, но сотрудники полиции продолжали требовать у него проехать с ними в отдел полиции для постановки на учет в качестве поднадзорного лица. Однако он отказывался ехать с ними, поскольку у него имелось еще два дня, чтобы встать на учет. Тогда же у него произошел конфликт и с ФИО34., дошедший до стычки с ним. Разнимая их, ФИО26 и получил удар от ФИО27 Принимая во внимание, что последнего к уголовной ответственности привлечь нельзя, поскольку он состоит на учете у психиатра, сотрудники полиции оформили уголовное дело на него, так как держали на него зло за нанесенные им оскорбления. ФИО28. ударов он не наносил, просто отодвинул его в сторону, чтобы в очередной раз выйти на улицу. В основу обвинения положены противоречивые показания потерпевшего и свидетелей обвинения. Так, если ФИО29. утверждает, что пришел к ФИО31. по поводу велосипеда, то ФИО32 показал, что ФИО33 на место происшествия явился по вызову ФИО30 Потерпевший отрицает, что разнимал их с хозяином дома, а Абикеев В.К. подтвердил, что это имело место.

Защитник в апелляционной жалобе также просит приговор суда в части, которой его подзащитный осужден по части 1 статьи 318 УК РФ, отменить ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции, и оправдать его подзащитного в этой части предъявленного обвинения.

Утверждает, что Суровцев И.С. в судебном заседании отрицал применение им насилия в отношении сотрудника полиции. Во время предварительного следствия осужденный, рассчитывая на то, что не будет заключен под стражу, подписал протокол допроса, в котором содержалось указание том, что он случайно ударил представителя власти в лицо. Его подзащитный считает, что телесные повреждения ФИО35 нанес ФИО36 в ходе произошедшей между ними ссоры, когда потерпевший стал разнимать их. Все допрошенные по уголовному делу свидетели являются коллегами потерпевшего, в связи с чем к их показаниям следует отнестись критически.

В возражениях на апелляционные жалобы государственный обвинитель Гиззатулин Р.А. просит приговор суда оставить без изменения, поскольку считает, что вина Суровцева И.С. в совершении преступлений, за которые он осужден, доказана, его действия квалифицированы правильно и ему назначено справедливое наказание.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, суд апелляционной инстанции считает приговор суда подлежащим отмене.

В соответствии с частью четвертой статьи 231 УПК РФ стороны должны быть извещены о месте, дате и времени судебного заседания не менее чем за 5 суток до его начала.

Данное требование закона при рассмотрении уголовного дела в отношении Суровцева И.С. не выполнено, каких-либо мер к устранению допущенного нарушения и обеспечения его права на защиту судом не предпринято.

Как следует из материалов уголовного дела, постановлением судьи от 22 июля 2019 года уголовное дело по обвинению Суровцева И.С. в совершении преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 318, статьей 319 УК РФ, назначено к рассмотрению в открытом судебном заседании в общем порядке на 05 августа 2019 года.

При этом сведения об извещении Суровцева И.С. о месте, дате и времени судебного заседания в уголовном деле отсутствуют.

05 августа 2019 года Суровцев И.С. в судебное заседание не явился и в этот же день был объявлен в розыск, после чего 15 августа 2019 года он был задержан в ходе проведения розыскных мероприятий.

После этого 19 августа 2019 года назначено судебное разбирательство по уголовному делу на 23 августа 2019 года.

Однако сведения об извещении Суровцева И.С. о месте, дате и времени судебного заседания в уголовном деле вновь отсутствуют.

В то же время суд первой инстанции о том, имел ли подсудимый достаточное время для подготовки к защите, не выяснил, и при признании того, что этого времени было явно недостаточно в целях обеспечения требований части третьей статьи 47 УПК РФ перерыв в судебном заседании не объявил либо рассмотрение дел на определенный срок не отложил.

В заседании суда апелляционной инстанции Суровцев И.С. заявил, что о месте, дате и времени судебного заседания, назначенного на 05 августа 2019 года он не был извещен, а о судебном заседании, назначенном на 23 августа 2019 года, ему стало известно только лишь перед началом судебного разбирательства. В результате чего он не имел возможности подготовиться к судебному разбирательству и надлежащим образом осуществлять свою защиту.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что невыполнение судом требований части 4 статьи 231 УПК РФ повлекло нарушение права Суровцева И.С. на защиту на стадии судебного разбирательства, поскольку ограничило его возможность надлежащим образом подготовиться к судебному заседанию и повлияло на исход дела.

Изложенное свидетельствует о существенном нарушении судом уголовно-процессуального закона, что в соответствии с пунктом 2 статьи 389.15 и частью первой статьи 389.17 УПК РФ является основанием для отмены обжалуемого приговора и ввиду невозможности устранения данных нарушений в суде апелляционной инстанции направления уголовного дела на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе.

При новом рассмотрении уголовного дела суду следует устранить отмеченные нарушения и выполнить требования части четвертой статьи 227 УПК РФ о сроках извещения сторон о месте, дате и времени судебного заседания.

Приведенные в апелляционных жалобах доводы о недоказанности вины Суровцева И.С. в применении насилия в отношении представителя власти подлежат проверке при повторном рассмотрении уголовного дела судом первой инстанции.

Отменяя приговор и направляя уголовное дело на новое судебное разбирательство, суд апелляционной инстанции считает необходимым на основании статьи 108 и части четвертой статьи 389.11 УПК РФ избрать в отношении Суровцева И.С. меру пресечения в виде заключения под стражу.

При этом, принимая во внимание материалы уголовного дела, тяжесть инкриминируемых Суровцеву И.С преступлений, сведения о его личности, его возраст, состояние здоровья, семейное положение, род занятий и другие обстоятельства, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о невозможности избрания в отношении него иной, более мягкой, меры пресечения, поскольку имеется подтверждение того, что что, находясь на свободе, он скроется от суда, может продолжить заниматься преступной деятельностью, иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Указанные обстоятельства реальные, обоснованные и подтверждаются достоверными сведениями, содержащимися в материалах уголовного дела, в которых содержатся доказательства причастности Суровцева И.С. к совершению инкриминируемых ему преступлений.

Сведения о наличии препятствий для содержания Суровцева И.С. под стражей, в том числе связанных с состоянием его здоровья в материалах уголовного дела не содержатся.

На основании изложенного и, руководствуясь статьями 389.11, 389.13, 389.15, 389.17, 389.20, 389.22, 389.28 и 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Буинского городского суда Республики Татарстан от 06 сентября 2019 года в отношении осужденного Суровцева Игоря Сергеевича отменить, уголовное дело направить на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе.

Апелляционные жалобы осужденного Суровцева И.С. и защитника Кабирова Н.Ш. удовлетворить частично.

Избрать в отношении Суровцева Игоря Сергеевича, 21 июля 1977 года рождения, меру пресечения в виде заключения под стражу сроком на 2 месяца, то есть до 15 января 2020 года.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в соответствии с главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий: