Решение по делу № 2-601/2022 от 18.04.2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 июля 2022                                                                                                     г.Ефремов Тульской области

    Ефремовский межрайонный суд Тульской области в составе:

председательствующего Хайировой С.И.,

    при секретаре Юровой А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «Сбербанк страхование» к Савиной Светлане Юрьевне, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних Савина Александра Михайловича, Савина Михаила Михайловича, Савина Максима Михайловича, Савиной Евы Михайловны, Савина Алексея Павловича, Савина Сергею Павловича и Гавриловой Элеоноре Сергеевне о возмещении ущерба в порядке суброгации,

установил:

ООО СК «Сбербанк страхование» обратилось в суд с исковым заявлением к в котором просило взыскать с ответчиков в долевом порядке денежные средства в счет возмещения ущерба в порядке суброгации в размере 73 741 рубль 20 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 412 рублей 24 копейки.

В обоснование требований истец указал, что 18.04.2021 года по адресу: <адрес>, произошел залив, в результате которого повреждено жилое помещение, которое на момент происшествия было застраховано в ООО СК «Сбербанк страхование» по договору страхования № Согласно Акту № от 18.04.2021 залив квартиры № произошел из квартиры №, где сорвало шланг под мойкой, что привело к имущественному ущербу потерпевшего страхователя. В связи с повреждением застрахованного имущества на основании заявления о страховом случае истцом потерпевшему произведена выплата страхового возмещения в размере 73 741 рубль 20 копеек. После выплаты страхового возмещения к истцу перешло право требования возмещения ущерба, которое страхователь имел к лицу, ответственному за убытки.

В дальнейшем исковые требования не изменялись и не дополнялись.

В дальнейшем исковые требования не изменялись и не дополнялись.

Истец ООО СК «Сбербанк страхование» в судебное заседание своего представителя не направил, письменно ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик Савина С.Ю. в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещалась судом надлежащим образом, причину неявки суду не сообщила, об отложении не ходатайствовала.

Ответчик Гаврилова Э.С. в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещалась судом надлежащим образом, причину неявки суду не сообщила, об отложении не ходатайствовала.

В соответствии с ч.1 ст.233 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Как установлено судом между ООО СК «Сбербанк Страхование» Губиной Н.В., собственником квартиры <адрес> 21.04.2020 заключен договор страхования имущества.

По договору страхования застрахованы в том числе риски, связанные с повреждением страхового имущества водой из водопроводных, канализационных, отопительных систем и систем пожаротушения.

18.04.2021 произошел залив квартиры № из квартиры <адрес>, вследствие срыва шланга под мойкой, что подтверждается актом 3 956 ( л.д. 19).

Как установлено судом квартира № является коммунальной и состоит из 4 комнат. Комната площадью 15,7 кв.м. принадлежит на праве долевой собственности по 1/3 доле в праве каждого Савиной С.Ю. и несовершеннолетним ФИО5, ФИО6 Комната, плоащдью 26,6 кв.м.(11 и 15.6 кв.м.) принадлежит на праве долевой собственности по 1/7 доле в праве каждого Савиной С.Ю. и несовершеннолетним ФИО5, ФИО6, ФИО2, ФИО1, ФИО2, ФИО4 Комната площадью 11,1 кв.м. принадлежит на праве собственности Гавриловой Э.С. ( л.д.77-82).

Как следует из плана расположения помещения в указанной квартире имеются места общего пользования, в том числе и мойка из под которой произошел залив нижерасположенной квартиры №

Согласно локальному сметному расчету, страховому акту от 28.04.2021 стоимость восстановительного ремонта застрахованной квартиры составила 73 741,20 руб. (л.д. 24-26).

Сумма ущерба выплачена потерпевшей Губиной Н.В., что подтверждается платёжным поручением № от 30.04.2021 (л.д. 26 оборот).

Согласно положениям статьи 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или Договором.

Согласно части 3 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

Согласно части 4 статьи 30 ЖК РФ собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

В силу положений статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

На основании статей 15, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Из смысла положений норм статей 15, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что для наступления деликтной ответственности в общем случае необходимы четыре условия: наличие вреда; противоправное поведение (действие, бездействие) причинителя вреда; причинная связь между противоправным поведением и наступившим вредом; вина причинителя вреда.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Анализируя представленные истцом доказательства, суд приходит об обоснованности заявленных истцом требований. Оснований для освобождения ответчиков от ответственности за причиненный ущерб по делу не имеется, так как достоверных доказательств отсутствия вины в причиненном ущербе ответчиками не представлено, размер ущерба, заявленный истцом к возмещению, в установленном законом порядке ответчиками не оспорен, доказательств причинения ущерба в ином размере ответчиками в материалы дела также не представлено. Факт оплаты страхователю страхового возмещения подтвержден со стороны истца документально.

Разрешая требования о взыскании в долевом порядке суммы ущерба, суд исходит из следующего

В силу ч.2 ст.322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

Принимая во внимание, что судом установлено, что залив квартиры произошел вследствие ненадлежащего содержания ответчиками общего имущества и находится в причинно-следственной связи с их действиями в принадлежащей им на праве собственности квартире,вследствие чего у ответчиков возникла солидарная обязанность по возмещению ущерба

При этом исходя из требований ст. 1073, 1074 ГК РФ ответственность несовершеннолетних собственников жилого помещения, вследствие причинения вреда имуществу возлагается на их законных представителей, в настоящем споре Савину С.Ю.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, присуждается возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При подаче иска истцом уплачена государственная пошлина 2412,24 руб., что подтверждено платежным поручением № от 24 марта 2022 года.

Таким образом с ответчиков Савиной С.Ю. и Гавриловой Э.С. в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в размере 2412,24 в равных долях.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Савиной Светланы Юрьевны и Гавриловой Элеоноры Сергеевны в солидарном порядке в пользу ООО СК «Сбербанк страхование» в счет возмещения ущерба в порядке суброгации 73 741 рубль 20 копеек.

Взыскать с Савиной Светланы Юрьевны в пользу ООО СК «Сбербанк страхование» расходы по оплате госпошлины в размере 1 206 рублей 12 копеек.

Взыскать с Гавриловой Элеоноры Сергеевны в пользу ООО СК «Сбербанк страхование» расходы по оплате госпошлины в размере 1 206 рублей 12 копеек.

Ответчик вправе подать в Ефремовский межрайонный суд Тульской области, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение изготовлено в окончательной форме 20.07.2022.

Председательствующий       подпись