Решение по делу № 33-3582/2023 от 13.03.2023

Судья Мядзелец Е.А.     24RS0048-01-2021-006994-12

Дело № 33-3582/2023 2.155

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

29 марта 2023 года     г. Красноярск

Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего Крятова А.Н.,

судей Полянской Е.Н., Славской Л.А.,

при ведении протокола помощником судьи Хинчагишвили М.А.

рассмотрела гражданское дело по иску Фалилеева Василия Николаевича к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения

по апелляционной жалобе представителя истца Глотова С.Е.

на решение Советского районного суда г. Красноярска от 8 декабря 2023 года, которым в удовлетворении требований отказано.

Заслушав доклад судьи Славской Л.А., судебная коллегия

установила:

Фалилеев. обратился к ПАО СК «Росгосстрах» с требованием о взыскании страхового возмещения.

В обоснование указал, что 28.04.2020 года с ответчиком заключен договор страхования по рискам «Ущерб», повреждение или полная гибель ТС/ДО, не являющегося коммерческим транспортным средством в отношении принадлежащего истцу автомобиля Hyundai Solaris, г/н №. <дата> указанный автомобиль под управлением истца в результате ДТП с участием автомобиля Lada 211440, г/н №, под управлением ФИО6 получил повреждения. <дата> истец обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения, в удовлетворении которого отказано ввиду того, что по условиям договора страхования повреждение транспортного средства, используемого в коммерческих целях в качестве такси, страховым случаем не является. По заключению ООО РЦПЭО»Эксперт-Оценка» стоимость восстановительного ремонта автомобиля без учета износа составила 102 409 рублей, расходы на составление экспертного заключения составили 30 000 рублей. Решением финансового уполномоченного от 14.09.2021 года прекращено рассмотрение обращения Фалилеева В.Н. в связи с тем, что заявителем не предоставлено доказательств использования автомобиля в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью.

Просил взыскать страховое возмещение в размере 102 409 рублей, неустойку за нарушение срока выплаты страхового возмещения за период с 19.11.2020 по 22.01.2021 в размере 102 409 рублей, компенсацию морального вреда - 25 000 рублей, расходы по оплате досудебного исследования – 30 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя - 30 000 рублей, штраф.

Судом первой инстанции постановлено вышеприведенное решение.

В апелляционной жалобе представитель Фалилеева В.Н. - Глотов С.Е. просит решение суда отменить, как незаконное. Выражая несогласие с выводами суда, указывает на отсутствие доказательств, что в момент ДТП истец, лично управляя автомобилем, использовал его в качестве такси, а наличие на застрахованном ТС специальной символики, оставшейся после использования ТС арендатором (ООО «Треал») в качестве такси, не исключает страхового случая по рассматриваемому договору страхования, поскольку иное нарушает права потребителя.

В письменных возражениях представитель ПАО «Росгосстрах», ссылаясь на необоснованность доводов жалобы, просит решение суда оставить без изменения.

Неявившиеся в судебное заседание лица, участвующие в деле, извещены надлежаще, об уважительных причинах неявки не сообщили, об отложении разбирательства дела не просили, в связи с чем, судебная коллегия сочла возможным в соответствии со ст.167 ГПК РФ рассмотреть дело в их отсутствие.

Рассмотрев материалы дела, проверив решение суда согласно ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, выслушав допущенного в порядке частичного правопреемства истца – Шевелёва М.И., поддержавшего доводы жалобы, представителя ответчика – Фаррахову А.О., возражавшую по доводам жалобы, судебная коллегия оснований для отмены решения не находит.

Согласно п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с п. 1 ст. 942 ГК РФ при заключении договора имущественного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение: об определенном имуществе либо ином имущественном интересе, являющемся объектом страхования; о характере события, на случай наступления которого осуществляется страхование (страхового случая); о размере страховой суммы; о сроке действия договора.

В силу п. 1 ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Согласно п. 2 ст. 9 Федерального закона «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 28.04.2020 года между Фалилеевым В.Н. и ПАО СК «Росгосстрах» заключен договор добровольного страхования автомобиля Hyundai Solaris, государственный регистрационный знак №.

В подтверждение факта заключения договора выдан страховой полис «КАСКО профессионал» № №, согласно которому страховыми рисками по данному договору являются: «Ущерб» - повреждение или полная гибель ТС/ДО, не являющегося коммерческим ТС (п. 1.1.2.1 Особых условий), в период действия договора страхования в случаях, когда оно произошло в пределах территории страхования в результате, в том числе, ДТП (п. 3.2.1.1 Особых условий); страховая сумма определена в размере 600 000 рублей; срок действия договора с 10.06.2020 по 09.06.2021; страховая премия составила 4 900 рублей.

Страховая премия оплачена страхователем 28.04.2020 года, что подтверждено квитанцией.

Указанный договор страхования заключен на условиях и в соответствии с Особыми условиями, Правилами добровольного страхования транспортных средств и спецтехники (типовых (единых)) № 171, на что указано в страховом полисе.

В соответствии с п.п. 11.1, 13.1.1 страхового полиса активация договора страхования признается согласием Страхователя с условиями страхования по продукту «КАСКО профессионал», изложенными в Полисе, Особых условиях и Программе ДМС, с которыми страхователь ознакомлен, согласен и экземпляр получил.

В пункте 1.1.2.1 Особых условий, п. 2.20 Правил страхования определено понятие Транспортного средства, используемого в коммерческих целях, и предусмотрено, что такое ТС должно отвечать одному из следующих критериев:

а) используемые для регулярных перевозок пассажиров и багажа, а также легковые и маршрутные такси, имеющие следующие отличительные признаки:

ТС имеет на видном месте: указание номера маршрута, перечень остановок, путь следования, стоимость проезда;

ТС имеет специальные указатели: панель, в том числе световую панель, «ТАКСИ», «Радио такси», «Маршрутное такси» или подобную; ТС имеет специальную символику такси (в том числе специальная окраска кузова или его элементов, например, «шашечки» и т.п); ТС зарегистрировано в ГИБДД с выдачей государственного регистрационного знака формата «АА 0000 код региона РУС» на желтом фоне; на ТС имеется действующее разрешение на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси. в) используемые для перевозки пассажиров и багажа по заказам (аренда автомобиля с водителем).Пунктом 2.1.2 Особых условий предусмотрено, что страхование, обусловленное договором (полисом) страхования, распространяется на технически исправные ТС отечественного и иностранного производства, допущенные к эксплуатации на дорогах общего пользования и находящиеся на учете (или подлежащие постановке на учет) в органах ГИБДД, за исключением, в том числе, используемых для возмездной перевозки пассажиров и/или грузов, в качестве такси, либо сдаваемые владельцем в прокат или аренду, и иных коммерческих целях. Пунктом 3.3.12 Приложения N 1 к Правилам страхования установлено, что к страховому риску не относятся, не являются страховыми случаями и страхование не распространяется на повреждение, гибель или хищение застрахованного ТС/ДО, если они произошли при наличии одного (или совокупности) следующих обстоятельств, в числе которых: в случае использования ТС в режиме такси, маршрутного такси или для перевозки пассажиров за плату; использования ТС в соревнованиях, экспериментах, в качестве ТС для обучения вождения, в случае передачи ТС в аренду или лизинг, при использовании ТС в режиме тест-драйва, а также в целях, указанных в п. 2.20 Правил страхования, если данные условия не предусмотрены заключенным договором страхования или соглашением сторон. 18.09.2020 года на коммунальном мосту в г. Красноярске произошло ДТП с участием автомобилей Lada 211440, госномер №, под управлением ФИО6 и Hyundai Solaris, госномер Н783ОК/124, под управлением Фалилеева В.Н., в результате которого поврежден принадлежащий истцу автомобиль. 21.09.2020 года истец обратился к ответчику с заявлением о наступлении страхового случая, в связи с чем, страховщиком был организован осмотр транспортного средства, осуществлена фотофиксация. Из предоставленных в материалы дела фотокопий осмотра от 21.09.2020 года следует, что поврежденное транспортное средство Hyundai Solaris, государственный регистрационный знак Н783ОК/124 имеет специальную символику такси – «шашечки». 28.09.2020 года страховщик в выплате страхового возмещения отказал ввиду того, что заявленное событие не является страховым случаем, поскольку автомобиль имеет специальную символику такси, что свидетельствует об использовании в качестве такси. Не согласившись с отказом страховщика, исте5ц обратился в ООО РЦПЭО «Эксперт-Оценка», которое определило стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца без учета износа в размере 102 409 рублей. Финансовым уполномоченным 10.03.2021 года принято решение о прекращении рассмотрения обращения Фалилеева В.Н. ввиду того, что характеристика ТС в качестве такси (нанесена специальная символика (шашки)) свидетельствует об использовании его в момент причинения вреда в предпринимательских целях.По сообщению Министерства транспорта <адрес> на транспортное средство Hyundai Solaris, государственный регистрационный знак № 20.05.2019 года ООО «Треал» было выдано разрешение на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси на срок по 20.05.2024 года; действие разрешения АА № прекращено 05.02.2021 года в связи с принятием ООО «Треал» соответствующего решения.Из дела следует, что 3.05.2019 года между Фалилеевым В.Н. и ООО «Треал» был заключен договор аренды транспортного средства без экипажа, по условиям которого автомобиль Hyundai Solaris, государственный регистрационный знак № передан в аренду с целью осуществления деятельности по перевозке, срок действия договора с 03.05.2019 по 31.12.2019 (автоматически пролонгируется). Разрешая спор, суд первой инстанции, установив, что застрахованный автомобиль использовался в целях осуществления деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси, что не является страховым случаем по заключенному договору добровольного страхования, пришел к выводу об отсутствии оснований для возложения на страховщика обязанности по выплате истцу страхового возмещения.Оснований не согласиться с данными выводами суда первой инстанции у судебной коллегии не имеется, поскольку они соответствуют вышеприведенным нормам материального права и представленным в дело доказательствам, оценка которым дана по правилам ст. 67 ГПК РФ.Из приведенных правовых норм в их системной взаимосвязи следует, что стороны договора добровольного страхования вправе по своему усмотрению определить перечень случаев, признаваемых страховыми, а также случаев, которые не могут быть признаны страховыми.Разрешая спор, суд первой инстанции правомерно исходил из того, что причинение вреда застрахованному ТС, используемому в коммерческих целях, не отнесено к страховым случаям по рассматриваемому договору страхования, а также обоснованно принял во внимание, что по условиям договора добровольного страхования наличие на ТС специальной символики такси («шашечек»), действующего в отношении ТС разрешения на осуществление деятельности легкового такси является достаточным основанием для отнесения такого ТС к используемым в коммерческих целях – в качестве легкового такси, что исключает наступление страхового случая и обязанность страховщика осуществить страховое возмещение. Ссылки в жалобе на отсутствие доказательств использования истцом в момент ДТП автомобиля в качестве такси отклоняются, как несостоятельные, поскольку, как указано выше, условия договора добровольного страхования определяются по соглашению сторон. Перечень случаев, признаваемых страховыми, а также случаев, которые не могут быть признаны страховыми, определяется сторонами договора добровольного страхования. Как следует из вышеприведенных условий договора страхования, достаточным условием отнесения ТС к используемому в коммерческих целях стороны договора определили наличие на ТС специальной символики такси, либо наличие на ТС действующего разрешения на осуществление деятельности такси. Стороной истца по делу не отрицается ни наличие специальной символики такси на автомобиле, ни наличие действующего в отношении застрахованного автомобиля на момент ДТП разрешения на осуществление деятельности такси. При этом по условиям договора страхования не требуется, чтобы разрешение на осуществление деятельности такси было выдано именно на имя страхователя (водителя), напротив, прямо предусмотрено наличие разрешения в отношении ТС, т.е. безотносительно к лицу, на имя которого это разрешение выдано. По условиям договора страхования для отнесения ТС к используемым в качестве такси также не требуется доказывать факт непосредственного использования ТС в момент ДТП для перевозки пассажиров, т.е. в качестве такси. С учетом изложенного вышеуказанные доводы жалобы судебной коллегией отклоняются, как не опровергающие выводы суда первой инстанции и не свидетельствующие о наличии оснований для возложения на страховщика обязанности по выплате страхового возмещения по рассматриваемому договору добровольного страхования. Процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену судебного решения, не допущено.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Советского районного суда г. Красноярска от 8 декабря 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи