Решение по делу № 12-32/2024 (12-208/2023;) от 28.11.2023

УИД: №

Дело № 12-32/2024

РЕШЕНИЕ

12 января 2024 года                      п. Ибреси

Судья Ибресинского районного суда Чувашской Республики Паймин А.А., рассмотрев жалобу законного представителя юридического лица – директора общества с ограниченной ответственностью «АвтоКредо» Владимирова И.Н. на постановление государственного инспектора территориального отдела государственного автодорожного надзора по Чувашской Республике МТУ Ространснадзора по ПФО ФИО2 № 223017115441 от 8 ноября 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 12.21.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении общества с ограниченной ответственностью «АвтоКредо»

установил:

Постановлением государственного инспектора территориального отдела государственного автодорожного надзора по Чувашской Республике МТУ Ространснадзора по ПФО ФИО2 № 223017115441 от 8 ноября 2023 года общество с ограниченной ответственностью «АвтоКредо» (далее по тексту – ООО «АвтоКредо») признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 12.21.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее по тексту - КоАП РФ) и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 400 000 рублей.

Не согласившись с вынесенным постановлением директор ООО «АвтоКредо» Владимиров И.Н. обратился в суд с жалобой, указывая на отсутствие в действиях юридического лица состава вмененного административного правонарушения, поскольку в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство марки <данные изъяты>, г.р.з №, принадлежащее ООО «АвтоКредо» на праве собственности, находилось в пользовании ФИО4 на основании договора аренды от 1 сентября 2023 года, который в момент фиксации административного правонарушения управлял указанным транспортным средством. Поскольку со стороны юридического лица были соблюдены все правила и нормы, за нарушение которых законодательством предусмотрена административная ответственность и были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению, полагает, что действия ООО «АвтоКредо» не являются административным правонарушением, и оно не может быть подвергнуто административному наказанию. Также в момент фиксации административного правонарушения специальное техническое средство, работающее в автоматическом режиме, работало с нарушением установленных требований обязательных нормативно-правовых актов, в частности не установлены соответствующие дорожные знаки и не размещена соответствующая информация на официальном сайте владельца дороги в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». Поскольку в действиях ООО «АвтоКредо» отсутствует как событие, так и состав административного правонарушения, а представленные в материалы дела доказательства не проверены на предмет их допустимости и им не дана надлежащая оценка при вынесении постановления, просит обжалуемое постановление полностью отменить и производство по делу прекратить.

Законный представитель юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ООО «АвтоКредо», извещенный надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, не явился, ходатайства об отложении судебного разбирательства либо о рассмотрении дела в отсутствии представителя юридического лица не представил.

Территориальный отдел госавтодорнадзора по Чувашской Республике МТУ Ространснадзора по ПФО, своевременно и надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения дела, своего представителя не направил, об отложении судебного разбирательства не просил.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 6 ст. 12.21.1 КоАП РФ движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов на величину более 50 сантиметров без специального разрешения, либо с превышением габаритов, указанных в специальном разрешении, на величину более 50 сантиметров, либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 50 процентов без специального разрешения, либо с превышением массы транспортного средства или нагрузки на ось транспортного средства, указанных в специальном разрешении, на величину более 50 процентов, за исключением случаев, предусмотренных частью 4 статьи 12.21.5 КоАП РФ влечет наложение административного штрафа на собственника (владельца) транспортного средства в размере четырехсот тысяч рублей.

В соответствии с п. 23.5 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее - Правила дорожного движения), движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, а также транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных грузов, осуществляется с учетом требований Федерального закона «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации». Международные автомобильные перевозки осуществляются в соответствии с требованиями к транспортным средствам и правилами перевозки, установленными международными договорами Российской Федерации.

В силу п. 6 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 21.12.2020 № 2200 (далее - Правила перевозок грузов автомобильным транспортом), под тяжеловесным транспортным средством понимается транспортное средство, масса которого с грузом или без груза превышает допустимую массу транспортного средства и (или) нагрузка на ось которого превышает допустимую нагрузку на ось транспортного средства. При этом под допустимой массой транспортного средства или допустимой нагрузкой на ось транспортного средства соответственно понимаются масса транспортного средства согласно приложению № 2 или нагрузка на ось транспортного средства согласно приложению № 3 либо масса транспортного средства или нагрузка на ось транспортного средства, значения которых установлены в отношении отдельной автомобильной дороги (участка автомобильной дороги) владельцем этой автомобильной дороги при соблюдении следующих условий: указанные значения массы транспортного средства превышают значения, предусмотренные приложением № 2 к настоящим Правилам, и (или) указанные значения нагрузки на ось транспортного средства превышают значения, предусмотренные приложением № 3 к настоящим Правилам; владельцем автомобильной дороги установлены соответствующие дорожные знаки, и на официальном сайте владельца автомобильной дороги в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" размещена соответствующая информация; транспортно-эксплуатационные характеристики автомобильной дороги (участка автомобильной дороги) соответствуют указанным значениям массы транспортного средства и (или) нагрузки на ось транспортного средства.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 29 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на десять процентов превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, и (или) на крупногабаритных транспортных средствах и на транспортных средствах, осуществляющих перевозки опасных грузов без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, а также осуществлять движение транспортных средств, имеющих разрешенную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения такими транспортными средствами.

Согласно ч. 2 ст. 31 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» движение по автомобильным дорогам тяжеловесного транспортного средства, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого более чем на десять процентов превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, за исключением движения самоходных транспортных средств с вооружением, военной техники, транспортных средств Вооруженных Сил Российской Федерации, осуществляющих перевозки вооружения, военной техники и военного имущества, транспортных средств органов федеральной службы безопасности, а также специальных транспортных средств, оборудованных устройствами для подачи специальных световых и звуковых сигналов и используемых для осуществления деятельности пожарной охраны, аварийно-спасательных служб, аварийно-спасательных формирований в целях оперативного реагирования, предупреждения чрезвычайных ситуаций и для ликвидации их последствий, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями настоящей статьи.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат обязательному выяснению: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия, виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Из материалов дела усматривается, что 30.09.2023 в 08:31:40 на км 41+730 м а/д «Калинино-Батырево-Яльчики» водитель, управляя тяжеловесным 4-осным транспортным средством марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, в нарушение ч. 1 ст. 29 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», постановления Правительства Российской Федерации от 21.12.2020 № 2200 «Об утверждении Правил перевозок грузов автомобильным транспортом и о внесении изменений в пункт 2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации», осуществляя перевозку тяжеловесного груза без специального разрешения, согласно акту от 30.09.2023 № 13 437 результатов измерения параметров транспортного средства превысил предельно допустимый показатель по осевой нагрузке одиночного ТС на ось № 3 на 105,763 % (16,461 тонн с учетом погрешности при предельно допустимой 8 тонн), на ось № 4 на 102,5 % (16,200 тонн с учетом погрешности при предельно допустимой 8 тонн), чем собственник транспортного средства совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 6 ст. 12.21.1 КоАП РФ.

Превышение допустимой нагрузки на ось выявлено с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, имеющего функции фото- и киносъемки, видеозаписи - Бизмэн 7, регистрационный № (комплекс аппаратно-программного автоматического весогабаритного контроля), свидетельство о поверке № С-ДЗЛ/28-12-2022/213507022, проверка действительна до 27.12.2023 года, что подтверждает технические характеристики системы и ее пригодность к применению в полном соответствии с руководством по эксплуатации.

Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения собственника транспортного средства ООО «АвтоКредо» к административной ответственности по ч. 6 ст. 12.21.1 КоАП РФ.

Факт совершения ООО «АвтоКредо» административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 12.21.1 КоАП РФ, подтверждается материалами дела, а именно фотоматериалом, полученным с применением работающего в автоматическом режиме технического средства, актом результатов измерений весовых и габаритных параметров транспортного средства с использованием специальных технических средств, работающих в автоматическом режиме № 13 437 от 30.09.2023.

Принадлежность транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № на праве собственности ООО «АвтоКредо» объективно подтверждено сведениями о регистрационных действиях ТС и его владельцах, свидетельством о регистрации ТС.

Установлено, что специальное разрешение на перевозку тяжеловесных грузов отсутствовало, каких-либо доказательств, подтверждающих наличие препятствий для выполнения предписаний закона о необходимости получения такого разрешения не представлено, поэтому должностное лицо территориального отдела государственного автодорожного надзора по Чувашской Республике МТУ Ространснадзора по ПФО пришло к обоснованному выводу о наличии в действиях ООО «АвтоКредо» состава вменяемого административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 6 ст. 12.21.1 КоАП РФ.

Данный вывод основан на положениях КоАП РФ, Закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ, Правил перевозки грузов автомобильным транспортом и совокупности собранных по делу доказательств, оснований не согласиться с ним не имеется, достоверность этих доказательств сомнений не вызывает.

При таких обстоятельствах, выводы должностного лица о доказанности вины ООО «АвтоКредо» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 12.21.1 КоАП РФ, и о квалификации его действий по указанной статье являются обоснованными и правильными.

Законность работы фиксирующего устройства сомнений не вызывает. Погрешности различной природы в работе автоматического прибора учтены. Относимость фотоматериала к совершенному правонарушению очевидна. Доказательств обратного заявителем суду не представлено.

При этом материалы дела не содержат доказательств некорректной работы работающего в автоматическом режиме технического средства, свидетельством о поверке комплекса аппаратно-программного автоматического весогабаритного контроля «Бизмэн 7» № С-ДЗЛ/28-12-2022/213507022, срок поверки до 27.12.2023, подтверждается исправность средства измерений на момент определения весовых параметров автотранспортного средства, принадлежащего ООО «АвтоКредо», в связи с чем результаты измерения весовых параметров транспортного средства признаются достоверными.

Доводы ООО «АвтоКредо» в жалобе о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось в пользовании иного лица, в связи с чем в его действиях отсутствует состав инкриминируемого административного правонарушения, подлежат отклонению.

В соответствии со ст. 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Согласно ч. 2 ст. 2.6.1 КоАП РФ собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 данного Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В силу частей 1 и 3 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

При этом примечанием к ст.1.5 КоАП РФ предусмотрено, что положение части 3 этой статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 названного Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Исходя из положений ч. 2 ст. 2.6.1, примечания к ст. 1.5 КоАП РФ, доказательства своей невиновности обязан представить собственник.

Согласно разъяснений, содержащихся в абзацах 2, 3 пункта 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», в случае несогласия с вынесенным в отношении собственника (владельца) транспортного средства постановлением о назначении административного наказания за правонарушение, выявленное и зафиксированное работающими в автоматическом режиме техническими средствами, при реализации своего права на обжалование данного постановления он освобождается от административной ответственности при условии, что в ходе рассмотрения жалобы будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (часть 2 статьи 2.6.1, примечание к статье 1.5 КоАП РФ). При этом собственник обязан представить доказательства своей невиновности.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством другого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства исследуются и оцениваются по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

В материалы дела в обоснование доводов жалобы представлен договор аренды транспортных средств без экипажа, заключенного между ООО «АвтоКредо» и ФИО4 от 01.09.2023, акт приема-передачи от 01.09.2023, страховой полис ОСАГО, договор о предоставлении транспортных услуг по перевозке грузов автомобильным транспортом от 08.09.2023, путевой лист, транспортная накладная, расходный кассовый ордер, объяснения ФИО4

Согласно п. 1.1 указанного Договора, арендодатель передает арендатору за плату во временное владение и пользование, принадлежащее ему на праве собственности транспортное средство, указанное в акте приема-передачи.

В соответствии с п. 3.1, п. 3.2 Договора, арендная плата составляет 120 000 рублей за весь период действия договора. Арендная плата вносится не позднее 28.02.2024.

В силу п. 4.1 Договор заключен на срок до 28.02.2024.

Согласно акту приема-передачи от 01.09.2023 ООО «АвтоКредо» (арендодатель) передал, а ФИО4 (арендатор) принял транспортное средство – <данные изъяты>, <данные изъяты> года выпуска, регистрационный знак №

При этом, вызывает сомнение реальность исполнения договора аренды, исходя из следующего.

Согласно нормам гражданского законодательства Российской Федерации, регулирующим правоотношения сторон, возникающие в связи с заключением договора аренды, в рамках такого договора, который является возмездным, арендодатель передает принадлежащее ему имущество - предмет договора, во временное владение и пользование. Соответствующее право владения и пользования имуществом переходит арендатору, приобретающему его за плату и на срок, определенный договором.

В соответствии со ст. 646 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором аренды транспортного средства без экипажа, арендатор несет расходы на содержание арендованного транспортного средства, его страхование, включая страхование своей ответственности, а также расходы, возникающие в связи с его эксплуатацией.

Между тем подателем жалобы доказательств того, что ФИО4 нес расходы на содержание транспортного средства, не представлено.

Согласно ст. 31.1 Федерального закона № 257-ФЗ движение транспортных средств, имеющих разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения допускается при условии внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам такими транспортными средствами (ч.1).

Плата в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, уплачивается собственниками (владельцами) транспортных средств, а в отношении транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, водителями, если такая плата не внесена собственниками соответствующих транспортных средств и зачисляется в федеральный бюджет (ч.6).

Постановлением Правительства РФ от 14.06.2013 № 504, утверждены Правила взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 т.

Пунктом 4 указанных Правил предусмотрена регистрация транспортного средства и его собственника (владельца) в реестре системы взимания платы, в котором содержатся сведения о транспортных средствах и собственниках (владельцах) транспортных средств.

Согласно п. 42 Правил, в случае если собственником (владельцем) транспортного средства является лицо, владеющее транспортным средством на ином, чем право собственности, законном основании, регистрация такого собственника (владельца) осуществляется в центре информационной поддержки пользователей. При этом информация о законных основаниях владения транспортным средством указывается таким лицом в заявлении о регистрации в реестре.

Документов, подтверждающих, что плательщиком в системе «Платон» является ФИО4, не представлено.

Напротив, согласно сведениям, представленным ООО «РТ-Инвест Транспортные Системы» транспортное средство <данные изъяты>, <данные изъяты> года выпуска, регистрационный знак № было зарегистрировано в реестре взимания платы «Платон» за ООО «АвтоКредо», 21.10.2022 бортовое устройство возвращено.

С 21.10.2022 бортовое устройство выдано <данные изъяты>», основание выдачи – договор аренды транспортного средства № 3 от 01.08.2022, заключенный между ООО «АвтоКредо» и <данные изъяты>

Однако сведений о том, что ФИО4 обращался с заявлением о регистрации транспортного средства в реестре и выражал согласие на получение бортового устройства, ранее установленного на этом транспортном средстве, не представлено. Информация о договоре аренды транспортного средства от 01.09.2023 между ООО «АвтоКредо» и ФИО4 в отношении транспортного средства <данные изъяты>, 2022 года выпуска, регистрационный знак №, в ООО «РТ-Инвест Транспортные Системы» отсутствует.

Как следует из представленного страхового полиса ОСАГО и информации автоматизированного ресурса Российского Союза Автостраховщиков юридическим лицом ООО «АвтоКредо» заключен договор со страховой компании САО «ВСК», с неограниченным списком лиц, допущенных к управлению транспортным средством.

Представленное заявителем письменное объяснение от имени ФИО4 о том, что 30.09.2023 в 08 час. 31 мин. он, являясь арендатором, управлял транспортным средством <данные изъяты>, регистрационный знак № не может быть признано допустимым доказательством, поскольку данное объяснение не отвечает требованиям, которые ст. 25.6 КоАП РФ, предъявляются к объяснениям свидетеля по делу об административном правонарушении.

Оценивая представленные доказательства, свидетельствующие, по мнению заявителя о невиновности в совершении вмененного административного правонарушения, в том числе договор аренды транспортных средств без экипажа, заключенного между ООО «АвтоКредо» и ФИО4 от 01.09.2023, акт приема-передачи от 01.09.2023, страховой полис ОСАГО, договор о предоставлении транспортных услуг по перевозке грузов автомобильным транспортом от 08.09.2023, путевой лист от 30.09.2023, транспортная накладная от 30.09.2023, расходный кассовый ордер от 02.10.2023, показания свидетеля ФИО7 (не соответствующее требованиям ст. 25.6 КоАП РФ), сведения из РСА, по правилам статьи 26.11 КоАП РФ, суд приходит к выводу о том, что в рассматриваемом деле, с учетом конкретных установленных обстоятельств, достаточных доказательств, безусловно свидетельствующих о том, что транспортное средство в момент фиксации административного правонарушения находилось в пользовании иного лица, ООО «АвтоКредо», в соответствии с требованиями части 2 статьи 2.6.1 КоАП РФ, представлено не было. Представленные доказательства не являются достаточными и подтверждающими реальность исполнения договора аренды специализированного транспортного средства.

Также суд отмечает, что сами по себе подобные доказательства не являются исключительными доказательствами невозможности пользования транспортным средством самим арендодателем, поскольку представленный договор аренды не прекращает право собственности и не исключает права собственника пользования принадлежащим ему транспортным средством, в том числе и посредством услуг водителей. При этом представленные заявителем жалобы документы - транспортная накладная, путевой лист грузового автомобиля от 30 сентября 2023 года, договор о предоставлении транспортных услуг по перевозке грузов автомобильным транспортом от 08.09.2023, сами по себе не свидетельствуют об отсутствии состава административного правонарушения. Других допустимых доказательств в обоснование доводов жалобы суду не представлено.

Каких-либо документов подтверждающих, что именно ФИО4 нес расходы на содержание арендованного транспортного средства, его страхование, а также расходы, возникающие в связи с эксплуатацией транспортного средства, суду не представлены.

Напротив, согласно страховому полису ОСАГО и информации автоматизированного ресурса Российского Союза Автостраховщиков страхователем транспортного средства <данные изъяты>, регистрационный знак № является ООО «АвтоКредо».

Эти обстоятельства вызывают сомнения в реальности исполнения указанного договора аренды, а избранная ООО «АвтоКредо» позиция может быть расценена в качестве способа избежать административной ответственности за совершенное административное правонарушение.

Вместе с тем, установленные должностным лицом обстоятельства подтверждены фотоматериалом, полученным с применением работающего в автоматическом режиме технического средства, актом результатов измерения весовых и габаритных параметров транспортного средства и иными собранными по делу доказательствами, которым дана оценка на предмет относимости, допустимости, достоверности и достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При этом, до истечения срока давности привлечения к административной ответственности ООО «АвтоКредо» не воспользовался, предусмотренной п. 5 ч. 1 ст. 28.1 КоАП РФ возможностью обратиться в административный орган с заявлением о нахождении транспортного средства во владении и пользовании иного лица.

Кроме того, специальное разрешение на перевозку тяжеловесных грузов выдается именно владельцу транспортного средства или его представителю. Данных о том, что специальное разрешение выдавалось иному лицу, материалы дела не содержат.

ООО «АвтоКредо», являясь собственником тяжеловесного транспортного средства, при должной осмотрительности не был лишен возможности предусмотреть данное обстоятельство.

Изложенное соответствует правовой позиции, выраженной в Постановлении Конституционного Суда РФ от 18 января 2019 года N 5-П, согласно которой на собственнике транспортного средства лежит основная обязанность по соблюдению правил движения тяжеловесных и (или) крупногабаритных транспортных средств.

С учетом вышеизложенного, прихожу к выводу о том, что факт совершения ООО «АвтоКредо» административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 12.21.1 КоАП РФ, подтверждается совокупностью имеющихся в деле доказательств.

Приведенные нормы права направлены на обеспечение сохранности автомобильных дорог при их эксплуатации тяжеловесных транспортных средств.

Соблюдение указанных требований является обязательным для всех без исключения лиц, осуществляющих деятельность по перевозке грузов по автомобильным дорогам общего пользования.

Какой-либо объективной невозможности для выполнения собственником транспортного средства указанных требований законодательства по настоящему делу не установлено.

Доводы, содержащиеся в жалобе, об отсутствии дорожного знака, запрещающего движение тяжеловесного транспортного средства с превышением допустимой нагрузки на ось транспортного средства, и не размещении на официальном сайте информации о допустимой для автомобильной дороги осевой нагрузке транспортного средства не влекут отмену состоявшегося по делу постановления. В соответствии с частью 6 статьи 12.21.1 КоАП РФ административная ответственность наступает за движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов на величину более 50 сантиметров без специального разрешения, либо с превышением габаритов, указанных в специальном разрешении, на величину более 50 сантиметров, либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 50 процентов без специального разрешения, либо с превышением массы транспортного средства или нагрузки на ось транспортного средства, указанных в специальном разрешении, на величину более 50 процентов, за исключением случаев, предусмотренных частью 4 статьи 12.21.5 КоАП РФ. Нарушение требований, предписанных дорожными знаками, запрещающими движение транспортных средств, общая фактическая масса которых либо нагрузка на ось которых превышает указанные на дорожном знаке, если движение таких транспортных средств осуществляется без специального разрешения, ООО «АвтоКредо» не вменяется, ответственность за данное нарушение предусмотрена частью 11 статьи 12.21.1 КоАП РФ.

Более того, согласно схемы дислокации дорожных знаков, участок автомобильной дороги Калинино - Батырево - Яльчики км 47+730 обустроен соответствующим дорожным знаком 7.14.2, информирующим водителя транспортного средства о приближении к пункту автоматического весогабаритного контроля, в связи с чем водитель транспортного средства при приближении к пункту АПВГК был проинформирован о проезде через комплекс АПВГК.

Согласно Постановлению Кабинета Министров Чувашской Республики от 22 января 2014 года № 12 «О внесении изменения в постановление Кабинета Министров Чувашской Республики от 16 мая 2008 года № 132», автомобильная дорога Калинино-Батырево-Яльчки является автомобильной дорогой регионального значения, для которой максимально разрешенная нагрузка на ось составляет 10 т.

Указанная информация размещена в отрытом доступе на официальном сайте КУ «Чувашупрдор» Минтранса Чувашии в информационно-телекоммуникационной сети Интернет.

При этом знак 3.12 «Ограничение нагрузки на ось транспортного средства» в Правилах дорожного движения используется как запрещение движения транспорту с определенным фактическим весом на одну транспортную ось, больше обозначенного на знаке. Дорожный знак действует как предупреждение перед началом специального участка, требующим особого движения, давления и пропускной способности. Знак 3.12 поясняет, сколько опорная конструкция или дорожное полотно выдержит веса и может устанавливаться перед дорожными участками, эстакадами, мостами, путепроводами, дорожное полотно или несущие конструкции которых не рассчитаны на нагрузку, более высокую, чем указано на знаке.

Согласно Приложению № 3 к Правилам перевозок грузов автомобильным транспортом значение допустимой нагрузки на ось ТС определяется, помимо прочего, в зависимости от нормативной нагрузки, на которую рассчитана автодорога. Установлено три вида нормативной нагрузки - 6 тонн на ось, 10 тонн на ось и 11,5 тонн на ось. При этом обязательное требование об установлении владельцем автомобильной дороги соответствующих дорожных знаков и размещения на его официальном сайте в информационно-коммуникационной сети "Интернет" информации о допустимой для автомобильной дороги осевой нагрузке транспортного средства применяется только в том случае, если нормативная нагрузка 6 тонн на ось.

В соответствии с приложением № 3 к Правилам перевозок грузов автомобильным транспортом предельно допустимая нагрузка на третью и четвертую оси названного выше транспортного средства составляет 8 т.

С учетом изложенного, поскольку движение тяжеловесного транспортного средства с превышением допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 50 процентов без специального разрешения влечет административную ответственность по ч. 6 ст. 12.21.1 КоАП РФ, действия ООО «АвтоКредо», как собственника, правильно квалифицированы по ч. 6 ст. 12.21.1 КоАП РФ.

Подлежат отклонению доводы о том, что юридическим лицом приняты все зависящие от него меры по соблюдению обязательных требований, тем самым ввиду отсутствия вины общества не может наступить его административная ответственность за вмененное административное правонарушение, как несостоятельные не соответствующие фактическим обстоятельствам дела.

Материалы дела позволили должностному лицу сделать вывод о том, что обществом не приняты все зависящие от него меры по соблюдению требований законодательных норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. Оснований не согласиться с данным выводом не имеется.

Иные доводы жалобы не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого постановления, направлены на переоценку установленных фактических обстоятельств, исследованных доказательств, иное толкование законодательства и не свидетельствуют о допущенных существенных нарушениях норм материального и процессуального права, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Также судья находит несостоятельным довод защитника о том, что вновь введенный в эксплуатацию комплекс АПВГК Бизмэн 7 в нарушение требований пунктов 46-48 Порядка осуществления весового и габаритного контроля транспортных средств не работал в тестовом режиме.

В соответствии с п.п. 46-48 Порядка осуществления весового и габаритного контроля транспортных средств, утвержденного приказом Минтранса России от 31.08.2020 № 348 владельцы автомобильных дорог для вновь вводимых в эксплуатацию АПВГК должны обеспечить их работу в тестовом режиме в течение трех месяцев, а также информирование пользователей автомобильных дорог о работе АПВГК в тестовом режиме, включая сроки такой работы, на своих официальных сайтах в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" не позднее, чем за неделю до начала работы такого АПВГК в тестовом режиме.

В рамках тестового режима функционирование АПВГК осуществляется с фиксацией весогабаритных параметров транспортных средств и размещением владельцами автомобильных дорог результатов измерений на своих официальных сайтах в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (в случае фиксации превышения весогабаритных параметров транспортных средств) без передачи соответствующей информации в уполномоченный контрольно-надзорный орган.

Доступ к соответствующим результатам измерений на официальных сайтах в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" обеспечивается владельцами автомобильных дорог на основании запроса, содержащего государственный регистрационный номер транспортного средства.

Согласно ответу Минтранса Чувашии от 23.11.2023 № 04/16-7369 балансодержателем АПВГК, расположенного на автомобильной дороге общего пользования регионального значения «Калинино-Батырево-Яльчики» км 41+730 в Ибресинском муниципальном округе является КУ «ЦОБДД» Минтранса Чувашии. Комплекс АПВГК Бизмэн 7 введен в эксплуатацию 30.12.2022, с 25.09.2023 с данного комплекса начали выносить постановления по ст. 12.21.1 КоАП РФ. Согласно приказу Минтранса России от 31.08.2020 № 348 комплекс проработал в тестовом режиме в течение трех месяцев. В рамках тестового режима функционирование АПВГК осуществлялось с фиксацией весогабаритных параметров транспортных средств без передачи соответствующей информации в уполномоченный контрольно-надзорный орган. Информация о работе комплекса размещена на сайте учреждения. Доступ к соответствующим результатам измерений обеспечивается на основании запроса, содержащего государственный регистрационный номер транспортного средства, путем создания обращения в интерактивной приемной на официальном сайте учреждения.

Информация для пользователей автомобильных дорог о работе АПВГК в тестовом режиме, а также о работе в штатном режиме размещена в открытом доступе в сети Интернет на сайте КУ «ЦОБДД» Минтранса Чувашии по ссылкам: https://cobdd.rchuv.ru/news/2023/03/29/o-rabote-punktov-avtomaticheskogo-i-gabaritnogo-ko, https://cobdd.rchuv.ru/news/2023/01/31/v-chuvashii-ustanovili-chetvertij-avtomatizirovann.

Нарушений норм материального и процессуального права при производстве по настоящему делу об административном правонарушении не допущено, ООО «АвтоКредо» привлечен к административной ответственности компетентным должностным лицом, в пределах установленного для данной категории дел срока давности, административное наказание назначено в соответствии с санкцией ч. 6 ст. 12.21.1 КоАП РФ, с учетом позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в постановлении от 18 января 2019 года N 5-П.

Оснований для изменения постановления и назначения ООО «АвтоКредо» наказания в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного ч. 6 ст. 12.21.1 КоАП РФ, не имеется, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением ООО «АвтоКредо», не установлено.

О снижении суммы штрафа, наличие тяжелой финансовой ситуации в обществе ООО «АвтоКредо» не заявлено.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, а также предусмотренных ст. 2.9 КоАП РФ, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.5 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

Постановление государственного инспектора территориального отдела государственного автодорожного надзора по Чувашской Республике МТУ Ространснадзора по ПФО ФИО2 № 223017115441 от 8 ноября 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 12.21.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении ООО «АвтоКредо», оставить без изменения, а жалобу ООО «АвтоКредо» - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Чувашской Республики через Ибресинский районный суд Чувашской Республики в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии.

Судья