Решение по делу № 2-1307/2021 от 11.01.2021

Р Е Ш Е Н И Е

                    именем Российской Федерации

15 апреля 2021 года                              дело ...

Нижнекамский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Сахаповой Л.Н.,

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к исполнительному комитету Нижнекамского муниципального района Республики Татарстан о признании права собственности на гараж, компенсации морального вреда

                         у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с иском к исполнительному комитету Нижнекамского муниципального района Республики Татарстан о признании права собственности на гараж.

    В обоснование исковых требований указано, что ... истец приобрел в собственность гараж, расположенный по адресу: РТ, Нижнекамский муниципальный район, ГК «Диспансер», капитальный гараж ... на основании договора купли-продажи с ФИО4, которому гараж принадлежал ранее. ... истец подал документы на государственную регистрацию права собственности на гараж в Управление Росреестра, но регистрация была приостановлена, так как объект не полностью входит в кадастровый квартал 16:53:040101 и в границы земельного учета. Иных лиц, имеющих правопритязания на спорное имущество, не имеется, гараж под арестом не состоит, в залоге не находится, не обременен иным образом. Гараж находится во владении истца с момента приобретения, он владеет им открыто и добросовестно, производит необходимые платежи, полностью несет бремя содержания. Истец просит признать за ним право собственности на гараж, расположенный по адресу: РТ, Нижнекамский муниципальный район, ГК «Диспансер» капитальный гараж ....

    Определением Нижнекамского городского суда РТ от ... принято увеличение исковых требований истца о компенсации морального вреда.

    В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал по указанным в заявлении основаниям. В ходе рассмотрения дела пояснил, что является членом ГК «Диспансер», указанный гараж приобрел у ФИО4, который предупредил, что гараж не приватизирован. В октябре 2020 года он подал документы в Управление Росреестра для оформления гаража в собственность, но регистрация была приостановлена, поскольку через гараж проходит граница ... и лесничества. Земельный участок, на котором расположен гараж, ему на каком-либо праве не принадлежит.

    В судебное заседание представитель ответчика – исполнительного комитета Нижнекамского муниципального района не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие. В возражении на иск указано, что сведений о регистрации за ФИО4 спорного объекта не имеется, осуществить переход права собственности от ФИО4 к истцу не представляется возможным. Спорный объект выходит за пределы границ земельного участка с кадастровым номером 16:53:040101:107, предоставленного для эксплуатации индивидуальных гаражей. Таким образом, земельный участок, на котором расположен спорный объект (гараж), на каком-либо праве под размещение гаража не предоставлялся ни истцу, ни ГК «Диспансер»; исковые требования удовлетворению не подлежат.

    В судебное заседание представитель ГК «Диспансер» не явился, заявлений, ходатайств суду не представил.

    В судебное заседание представитель ГСК «Автомобилист» не явился, заявлений, ходатайств суду не представил.

    В судебное заседание представитель ГКУ РТ «Нижнекамское лесничество» не явился, заявлений, ходатайств суду не представил.

    В судебное заседание представитель Управления Росреестра по РТ не явился, заявлений, ходатайств суду не представил.

    В судебное заседание представитель МКУ «Управление земельных и имущественных отношений Нижнекамского муниципального района РТ» не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

    Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

    Выслушав истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с частью 1 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Согласно ст. 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

    В силу части 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Пунктом 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации установлен принцип судебной защиты нарушенного права.

Требование о признании права собственности, предусмотренное статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, является способом восстановления и защиты нарушенного права собственности. При этом лицо, обращающееся в суд за защитой, должно доказать возникновение у него права собственности на объекты недвижимости по основаниям, предусмотренным законом, а также нарушение этого права ответчиком.

         Согласно статье 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Судом установлено следующее.

Согласно справке ... от ... ФИО1 является членом ГСК «Автомобилист», владеет капитальным гаражом ... в гаражном кооперативе «Диспансер» общей площадью. 26 кв.м., расположенным по адресу: ... .... Паевый взнос за капитальный гараж выплачен полностью.

Из пояснений истца в судебном заседании следует, что паевый взнос был выплачен не им, а предыдущим владельцем гаража – ФИО4 Им же (истцом) оплачивались членские взносы.

На основании договора купли-продажи гаража от ... ФИО4 продал, а ФИО1 купил нежилое помещение, находящееся по адресу: ... (Татарстан), ..., ГСК «Автомобилист», ГК «Диспансер», гараж ....

Согласно техническому плану здания на земельном участке с кадастровым номером 16:53:0401016107 (кадастровый квартал 16:53:040101) по адресу: Российская Федерация, ... ..., ГК «Диспансер» расположен капитальный гараж ... площадью 26 кв.м. с годом завершения строительства – 1987 г.

Из заключения кадастрового инженера следует, что в результате осуществления работ по постановке на государственный кадастровый учет здания (указанного выше гаража) выявлено, что здание частично расположено на земельном участке с кадастровым номером 16:53:040101:107, а также на кадастровом квартале ....

В целях регистрации указанного объекта недвижимости истец обратился в регистрирующий орган.

Уведомлением о приостановлении государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав № КУВД-001/2020-19550664/1 от ... ФИО1 Управлением Росреестра по РТ сообщалось, что созданный объект капитального строительства: ОКС не полностью входит в КК 16:53:040101-21.78 кв.м. Точность проведения проверки: 0.10; Полное вхождение ОКС в земельный участок; Созданный объект капитального строительства: ОКС не полностью входит в границы ЗУ – 21.79 кв.м. Точность проведения проверки: 0.30. Расхождение в кадастровых кварталах между разделами технического плана и планом, согласно каталогов координат.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости следует, что земельный участок с кадастровым номером 16:53:040101:107 (кадастровый квартал 16:53:040101) имеет вид разрешенного использования: для эксплуатации индивидуальных гаражей, для объектов общественно-делового значения; категория земель: земли населенных пунктов.

Из пояснений истца в судебном заседании следует, что он купил капитальный гараж у ФИО4, указанный гараж ФИО4 в свою собственность не оформлял. Также из пояснений истца следует, что спорный капитальный гараж частично находится на земельном участке ГК «Диспансер», а частично на земельном участке, принадлежащем лесничеству.

Из изученных в судебном заседании документов, пояснений истца следует, что земельный участок, на котором расположен спорный объект недвижимости (гараж ...) на каком-либо праве истцу ФИО1 не предоставлялся и не принадлежит; гараж лишь частично расположен на земельном участке, предоставленном гаражному кооперативу для эксплуатации индивидуальных гаражей.

Остальная же часть земельного участка, на котором находится спорный объект недвижимости, гаражному кооперативу на каком-либо праве предоставлен не был, доказательств суду не представлено.

Выбирая способ защиты своего, как полагает истец, нарушенного права, истец просит признать за ним право собственности на объект недвижимости, который лишь частично находится на земельном участке, предоставленном гаражному кооперативу для эксплуатации индивидуальных гаражей, после чего производными у него возникнут и права на весь земельный участок под спорным объектом недвижимости, что нельзя признать правильным.

С учетом изложенных нормативно-правовых актов в их смысловом взаимодействии, пояснений истца в судебном заседании, изученных в судебном заседании документов, представленных суду доказательств, оценив их по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд правовых оснований для удовлетворения исковых требований истца о признании права собственности на гараж не находит.

            В силу статьи 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

         Требования истца о компенсации морального вреда не может быть удовлетворено, поскольку нарушены имущественные права истца. Факт обращения в судебные органы по вопросу признания права собственности на объект недвижимости не является основанием для возмещения морального вреда. Это предусмотренное частью 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и гарантированное Конституцией Российской Федерации (ст. 46) право гражданина на судебную защиту. Правовых оснований для удовлетворения иска о компенсации морального вреда не имеется.

Руководствуясь статьями 194,198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

    Исковые требования     ФИО1 к Исполнительному комитету Нижнекамского муниципального района Республики Татарстан о признании права собственности на гараж, компенсации морального вреда – оставить без удовлетворения.

    Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан в течение месяца через Нижнекамский городской суд РТ.

    Судья                                Л.Н.Сахапова

    Мотивированное решение изготовлено ....