Решение по делу № 2-2452/2015 от 28.09.2015

Гр.дело № 2-2452/2015

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

26 ноября 2015 г.            

Октябрьский районный суд города Пензы в составе    

председательствующего судьи Миллер М.В.,

при секретаре Шуниной И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Строгонова С.В. к ООО «Правовой центр судебной экспертизы» о признании отчета об оценке недействительным,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Строганов С.В. обратился в суд с вышеназванным иском, указав, что является собственником автомобиля марки ..., VIN №, ДД.ММ.ГГГГ он ознакомился с отчетом № об оценке рыночной стоимости автотранспорта от ДД.ММ.ГГГГ, составленным специалистом-оценщиком ООО «Правовой центр судебной экспертизы» ФИО4 согласно постановлению об участии специалиста в исполнительном производстве от ДД.ММ.ГГГГ Считает, что стоимость объекта оценки - автомобиля марки ..., указанная ООО «ПЦСЭ» в отчете об оценке № от ДД.ММ.ГГГГ, занижена и не соответствует рыночным ценам, сложившимся в <адрес> на аналогичные автотранспортные средства. Полагает, что средняя стоимость аналогичного автомобиля на рынке транспорта в <адрес> в настоящее время составляет около 500000 рублей. Однако согласно оспариваемому отчету об оценке, стоимость автомобиля ..., принадлежащего истцу, составляет 229028 руб. 00 коп. В нарушении ст. 11 ФЗ «Об оценочной деятельности, сведения, содержащиеся в данном отчете, вводят в заблуждение, поскольку стоимость имущественного права, указанная в отчете, занижена. Указанный отчет не отвечает требованиям к отчету об оценке, установленным ст. 4 Федерального Стандарта Оценки №3 "Требования к отчету об оценке (ФСО N 3)", согласно которой при составлении отчета об оценке оценщик должен придерживаться следующих принципов: в отчете должна быть изложена вся информация, существенная с точки зрения стоимости объекта оценки (принцип существенности); информация, приведенная в отчете об оценке, использованная или полученная в результате расчетов при проведении оценки, существенная с точки зрения стоимости объекта оценки, должна быть подтверждена (принцип обоснованности); содержание отчета об оценке не должно вводить в заблуждение пользователей отчета об оценке, а также допускать неоднозначного толкования (принцип однозначности), состав и последовательность представленных в отчете об оценке материалов и описание процесса оценки должны позволить полностью воспроизвести расчет стоимости и привести его к аналогичным результатам (принцип проверяемости); отчет об оценке не должен содержать информацию, не использующуюся при проведении оценки при определении промежуточных и итоговых результатов, если она не является обязательной согласно требованиям федеральных стандартов оценки и стандартов и правил оценочной деятельности, установленных саморегулируемой организацией, членом которой является оценщик, подготовивший отчет (принцип достаточности). Считает, что в данном отчете была изложена не вся информация, существенная с точки зрения стоимости объекта оценки, в результате чего стоимость автомобиля была занижена. Отчет об оценке № от ДД.ММ.ГГГГ, составленный ООО «ПЦСЭ» нарушает права и законные интересы истца. Поскольку результаты оценки, указанные в оспариваемом отчете, являются обязательными для судебного пристава-исполнителя, то в случае продажи данного автомобиля по заниженной стоимости (основанной на данных, указанных в отчете об оценке) с торгов, проводимых в ходе исполнительного производства, он понесет убытки.

Строганов С.В. просит признать отчет № от ДД.ММ.ГГГГ об оценке рыночной стоимости автотранспорта, составленный ООО «Правовой центр судебной экспертизы», недействительным.

В судебное заседание истец Строганов С.В. и представитель истца Прохоров А.А. не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили.

В судебное заседание представитель ответчика ООО «Правовой центр судебной экспертизы» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил.

Представитель третьего лица ООО «Ростум - Строительные материалы», третье лицо судебный пристав-исполнитель Октябрьский РО УФССП по Пензенской области в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 46 Конституции РФ, каждому гарантировано право на судебную защиту.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Согласно статье 9 ГК РФ, граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права /осуществление прав охватывает и реализацию права на защиту/.

На основании абз. 7 ст. 222 ГПК РФ, суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.

В судебном заседании установлено: истец Строганов С.В. и его представитель Прохоров А.А. и представитель ответчика ООО «Правовой центр судебной экспертизы» дважды не явились в суд - в судебное заседание ДД.ММ.ГГГГ и в настоящее судебное заседание, о рассмотрении дела в их отсутствие либо об отложении судебного разбирательства участники процесса не просили, о причинах своей неявки суд не уведомили.

С учетом изложенных обстоятельств и отсутствия доказательств уважительности причин неявки в судебные заседания; суд, руководствуясь абз. 7 ст. 222 ГПК РФ, суд полагает возможным оставить без рассмотрения иск Строгонова С.В. к ООО «Правовой центр судебной экспертизы» о признании отчета об оценке недействительным.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 222, 224-225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Оставить без рассмотрения иск Строгонова С.В. к ООО «Правовой центр судебной экспертизы» о признании отчета об оценке недействительным ельным.

Разъяснить истцу и ответчику, что суд по их ходатайству вправе отменить настоящее определение, если они представят доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Определение может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Октябрьский районный суд г. Пензы в течение 15 дней с момента вынесения.

Председательствующий