дело № 2-632/2018
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
«21» февраля 2018 года
Пушкинский городской суд Московской области в составе:
председательствующего судьи Зиминой А.Е.,
при секретаре Коробовой А.Д.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Данилова Вадима Андреевича к Волкову Виталию Кузьмичу, 3-лицу, не заявляющему самостоятельные требования, Федосеевой Мире Кузьминичне о выделе земельной доли,
установил:
Истец обратился в суд с иском к ответчику о выделе принадлежащей ему доли земельного участка по адресу: <адрес>, м-н Клязьма <адрес>
В ходе проведения судебной землеустроительной экспертизы суду было представлено свидетельство о смерти 06.06.2016 г. ответчика по делу Волкова В.К., в связи с чем судом после возобновления производства по делу поставлен на обсуждение вопрос о прекращении производства по делу.
В судебном заседании представитель истца Ларенкова Т.Б. возражала против прекращения производства, заявляя о том, что после поступления ответа нотариуса на запрос суда будет установлен наследник, в связи с чем имеется возможность заменить ненадлежащего ответчика.
Остальные участники процесса в суд не явились, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом.
Согласно пункту 1 части 1 статьи 134 ГПК Российской Федерации судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства.
Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации в пункте 6 Постановления от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" суд отказывает в принятии искового заявления, предъявленного к умершему гражданину, со ссылкой на пункт 1 части 1 статьи 134 ГПК Российской Федерации, поскольку нести ответственность за нарушение прав и законных интересов гражданина может только лицо, обладающее гражданской и гражданской процессуальной правоспособностью. В случае если гражданское дело по такому исковому заявлению было возбуждено, производство по делу подлежит прекращению в силу