Решение по делу № 1-83/2019 от 14.02.2019

По уголовному делу №1-83/2019

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Арсеньев 11 марта 2019 года

Судья Арсеньевского городского суда Приморского края Н.К. Ворона, с участием:

- государственного обвинителя Подложнюк Е.Н.,

- подсудимого Козлова А.В.,

- защитника Колемаскиной Т.С. (ордер №95 от 07.03.2019г.);

- потерпевшей ВНБ

при секретаре Л.С. Озмителенко;

Рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении Козлова АВ, <данные изъяты> с мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, копию обвинительного заключения получил 13.02.2019г.;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264 ч. 2 УК РФ;

установил:

    РљРѕР·Р»РѕРІ РђР’, около 00 часов 10 РјРёРЅСѓС‚ 23 февраля 2017 РіРѕРґР°, находясь РІ состоянии алкогольного опьянения, управляя автомобилем <данные изъяты>, двигаясь РїРѕ <адрес> проявляя преступную небрежность, РЅРµ предвидя возможности наступления общественно опасных последствий СЃРІРѕРёС… действий, хотя РїСЂРё необходимой внимательности Рё предусмотрительности должен был Рё РјРѕРі предвидеть эти последствия, РІ нарушение пунктов 1.3, 1.4, 1.5, 2.1.2, 2.7, 10.1, 10.2, 13.3 Рё 13.9 Правил дорожного движения Р РѕСЃСЃРёР№СЃРєРѕР№ Федерации, которые обязывают участников дорожного движения знать Рё соблюдать относящиеся Рє РЅРёРј требования Правил дорожного движения, сигналов светофоров, знаков Рё разметки; устанавливают РЅР° дорогах правостороннее движение транспортных средств; обязывают действовать таким образом, чтобы РЅРµ создавать опасности для движения Рё РЅРµ причинять вреда; обязывают водителя РїСЂРё движении РЅР° транспортном средстве, оборудованном ремнями безопасности, быть пристегнутым Рё РЅРµ перевозить пассажиров, РЅРµ пристегнутых ремнями; запрещают водителю управлять транспортным средством РІ состоянии алкогольного опьянения; обязывают водителя вести транспортное средство СЃРѕ скоростью, РЅРµ превышающей установленного ограничения, учитывая РїСЂРё этом интенсивность движения, особенности Рё состояние транспортного средства Рё РіСЂСѓР·Р°, дорожные Рё метеорологические условия, РІ частности видимость РІ направлении движения; скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля Р·Р° движением транспортного средства для выполнения требований Правил; РїСЂРё возникновении опасности для движения, которую водитель РІ состоянии обнаружить, РѕРЅ должен принять возможные меры Рє снижению скорости вплоть РґРѕ остановки транспортного средства; РІ населенных пунктах разрешается движение транспортных средств СЃРѕ скоростью РЅР° более 60 РєРј/С‡, Р° РІ жилых зонах Рё РЅР° дворовых территориях РЅРµ более 20 РєРј/С‡; устанавливают, что РїСЂРё желтом мигающем сигнале, неработающих светофорах или отсутствии регулировщика перекресток считается нерегулируемым, Рё водители обязаны руководствоваться правилами проезда нерегулируемых перекрестков Рё установленными РЅР° перекрестке знаками приоритета; устанавливают, что РЅР° перекрестке неравнозначных РґРѕСЂРѕРі водитель транспортного средства, движущегося РїРѕ второстепенной РґРѕСЂРѕРіРµ, должен уступить РґРѕСЂРѕРіСѓ транспортным средствам, приближающимся РїРѕ главной, РЅРµ зависимо РѕС‚ направления РёС… дальнейшего движения. Р’ С…РѕРґРµ движения Козлов Рђ.Р’., РЅР° нерегулируемом перекрестке <адрес> двигаясь РїРѕ второстепенной РґРѕСЂРѕРіРµ, РІ нарушение дорожного знака 2.4 «Уступите РґРѕСЂРѕРіСѓВ» (Приложение 1 Рє Правилам дорожного движения Р Р¤), который устанавливает, что водитель должен уступить РґРѕСЂРѕРіСѓ транспортным средствам, движущимся РїРѕ пересекаемой РґРѕСЂРѕРіРµ, выехал РЅР° перекресток, РіРґРµ совершил столкновение СЃ автомобилем <данные изъяты> РїРѕРґ управлением РҐРЎР® движущимся РїРѕ главной РґРѕСЂРѕРіРµ <адрес> РїРѕ направлению <адрес>, после которого автомобиль <данные изъяты> РїРѕРґ управлением Козлова Рђ.Р’., совершил столкновение СЃ автомобилем <данные изъяты> который остановился перед перекрестком РЅР° <адрес> двигаясь РІРѕ встречном направлении, РІ результате чего, пассажиру автомобиля <данные изъяты> Р’РќР‘ ДД.РњРњ.ГГГГ РїРѕ неосторожности были причинены следующие телесные повреждения: <данные изъяты>, РїРѕ признаку опасности для жизни РІ момент причинения, как повреждения, причинившие тяжкий вред Р·РґРѕСЂРѕРІСЊСЋ.

В судебном заседании подсудимый вину в совершении указанного выше преступления признал полностью, согласился с объемом предъявленного обвинения, поддержал своё ходатайство, заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела о применении особого порядка принятия судебного решения, то есть о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что ходатайство о применении особого порядка заявлено им добровольно, после консультации с защитником, понимает и осознаёт, в чём состоит существо особого порядка принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства, и каковы его процессуальные последствия, предусмотренные ст. 317 УПК РФ (приговор не может быть обжалован по основанию несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом).

По ходатайству подсудимого, поддержанного его защитником, с согласия потерпевшего, с учётом мнения государственного обвинителя, дело рассматривается в особом порядке без проведения судебного разбирательства, относительно чего, каких-либо препятствий судом не установлено.

Считая, что обвинение, с которым согласился подсудимый и его адвокат, является обоснованным и подтверждённым собранными по делу доказательствами, а квалификация действий подсудимого по ст. 264 ч. 2 УК РФ - нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, совершённое лицом? находящимся в состоянии опьянения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, является верной, суд назначает подсудимому наказание с учетом положений ст. 62 ч.5 УК РФ.

Как следует из материалов дела подсудимый на учёте у врачей психиатра и нарколога не состоит, поведение его в судебном заседании адекватно, своё отношение к обвинению он аргументирует, поэтому у суда не имеется оснований сомневаться в его психическом состоянии, как в период времени, относящийся к инкриминируемому ему деянию, так и в настоящее время.

При решении вопроса о назначении наказания подсудимому, суд согласно положений ст.ст. 43, 60 УК РФ, принимает во внимание: характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Козлов А.В. на момент совершения преступления несудим, имеет постоянное место жительства и регистрации, где характеризуется удовлетворительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, судом признаётся: явка с повинной, активное способствование раскрытию преступления, полное признание вины, добровольное возмещение имущественного ущерба в части (оплачена операция), иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, путём посещения и ухода за потерпевшей в больнице, принесения извинений потерпевшей (извинения приняты).

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено. Совершение преступления в состоянии опьянения судом не признаётся в качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимого, в силу положений части второй ст. 63 УПК РФ.

В связи с чем, наказание подлежит назначению с учётом положений части первой ст. 62 УК РФ.

С учетом установленных в судебном заседании обстоятельств, руководствуясь принципом судейского убеждения, в целях восстановления социальной справедливости и достижения целей наказания, суд приходит к выводу, что, исправление подсудимого возможно без изоляции от общества, с назначением наказания, не связанного с реальным лишением свободы, в соответствии со ст. 73 УК РФ условно, с применением дополнительного наказания в виде лишения права управлять транспортным средством.

Оснований для применения положений ст. ст. 15, 53.1, 64 УК РФ суд не усматривает, поскольку обстоятельства, смягчающие наказание подсудимого, не являются исключительными, и их совокупность не уменьшила степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления.

Гражданский иск, заявленный ВНБ в возмещение причинённого материального ущерба на сумму 78516.60 руб. (подтверждены документально, без учёта расходов на операцию), с учётом признания его подсудимым, в порядке ст. 1064 ГК РФ, подлежит удовлетворению в полном объёме.

При определении размера компенсации морального вреда, причиненного ВНБ наряду со степенью тяжести вреда, учитывает: <данные изъяты> частичное признание подсудимым размера компенсации морального вреда (в сумме 500000.00 руб.), а также требований разумности и справедливости, суд считает, что требование о компенсации морального вреда в сумме 1500000.00 руб. заявлено без учёта имущественного положения подсудимого (отсутствие постоянного источника материального дохода), поскольку оно не позволит ему выплатить подобную компенсацию, т.е. возможность исполнения решения суда должна быть реальной, и приходит к выводу, что гражданский иск, заявленный ВНБ в счёт компенсации морального вреда, причинённого в результате дорожно-транспортного происшествия в порядке ст.ст. 1079, 151, 1100, 1101 ГК РФ, подлежит удовлетворению в части на сумму 700000.00 руб., которая подлежит взысканию с подсудимого.

Вещественные доказательства в соответствии со ст. 81 УПК РФ: автомобиль <данные изъяты> передать по принадлежности подсудимому.

В соответствии со ст. 316 ч.10 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании вышеизложенного, и, руководствуясь статьёй 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Рї СЂ Рё Рі Рѕ РІ Рѕ СЂ Рё Р»:

Признать Козлова АВ виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч.2 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы с лишением права управлять транспортным средством сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное Козлову А.В. наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на 2 (два) года, возложив на осужденного Козлова А.В. обязанности: не выезжать за пределы места жительства, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осуждённого, являться на регистрацию с периодичностью один раз в месяц в указанный государственный орган, в дни им установленные.

Меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении Козлову А.В. отменить по вступлению приговора в законную силу.

Гражданский иск Важениной Н.Б. удовлетворить в части.

Взыскать с Козлова АВ в пользу ВНБ в счёт возмещения материального ущерба 78516.60 руб., в счёт компенсации морального вреда 700000.00 руб., всего 778516.60 руб. (семьсот семьдесят восемь тысяч пятьсот шестнадцать рублей 60 копеек).

В остальной части гражданского иска ВНБ отказать.

Вещественные доказательства: автомобиль <данные изъяты>, передать Козлову А.В.

Козлова А.В. от процессуальных издержек освободить.

Процессуальные издержки в виде оплаты услуг адвоката Колемаскиной Т.С. на предварительном следствии в сумме <данные изъяты> и в суде в сумме <данные изъяты> возместить за счет средств Федерального бюджета Российской Федерации.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Арсеньевский городской суд в течение десяти суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Разъяснить осужденному, что в случае подачи апелляционной жалобы он имеет право в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в своей апелляционной жалобе. Он также имеет право ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, когда он вправе подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию.

В течение 3 суток со дня окончания судебного заседания участвующие лица вправе в письменном виде заявить ходатайство об ознакомлении с протоколом судебного заседания и в течение 3 суток со дня ознакомления с протоколом судебного заседания подать на него замечания.

РЎСѓРґСЊСЏ Рќ.Рљ. Р’РѕСЂРѕРЅР°