Решение по делу № 33-7772/2013 от 18.07.2013

Судья Крымских Т.В.

Дело № 33-7772

24.07.2013

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе

председательствующего Лаврентьева В.Ю. судей Петуховой Е.В., Хасановой B.C. при секретаре Горлановой Н.Н.

рассмотрела дело по заявлению частной жалобе Непризванова Д.Л. на определение Соликамского городского суда Пермского края от 14.05.2013 года, которым постановлено заявление Непризванова Д.Л. оставить без движения, предложив ему в срок до 17.06.2013 года устранить недостатки.

Заслушав доклад судьи Лаврентьева В.Ю., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Непризванов Д.Л. обратился в суд с заявлением, в котором просил суд оказать ему помощь в истребовании документов, необходимых ему для подачи искового заявления о взыскании со следственного изолятора № 2 по г. Соликамску денежную компенсации за причинение физических и нравственных страданий.

Судьей постановлено определение, в котором указано, что заявление не соответствует требованиям ст.ст. 131,132 ГПК РФ. Непризванов Д.Л. просит отменить определение, указав, что он не подавал искового заявления, а лишь просил оказать помощь в соответствии со ст.ст.55-57 ГПК РФ оказать ему помощь и истребовать доказательства для подачи искового заявления.

Обсудив доводы, изложенные в жалобе, судебная коллегия находит определение подлежащим отмене в связи с неправильным применением норм процессуального права. Материалами дела установлено следующее.

Судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.

Оставляя заявление без движения, суд правильно указал, что поданное заявление не является исковым заявлением и не может быть принято к производству суда.

В соответствии с ч.1 ст.57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства. В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств. Таким образом, указанное содействие оказывается после принятия искового заявления к производству суда. В связи с тем, что Непризванов Д.Л. исковое заявление не подал, у суда не имелось оснований для оставления для применения положений ст. 136 ГПК РФ к рассматриваемому заявлению. Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Соликамского городского суда Пермского края от 14.05.2013 года отменить.

Материал по частной жалобе Непризванова Д.Л. вернуть в Соликамский городской суд для дачи ответа заявителю по существу.

Председательствующий:

Судьи: