Решение по делу № 2-3314/2018 от 05.09.2018

КОПИЯ Дело № 2-3314\18 3 декабря 2018 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Куйбышевский районный суд города Санкт- Петербурга

в составе: председательствующего судьи Васильевой М.Ю.

при секретаре Гапоненко Ю.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Микрокредитная компания Невазайм» к Шпаку В.В. о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество,

у с т а н о в и л:

    ООО «Микрокредитная компания Невазайм» обратилось в Куйбышевский районный суд Санкт – Петербурга с иском к Шпаку В.В. о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество, указывая, что 21.03.2018 между истцом и ответчиком был заключен договор займа с одновременным залогом недвижимости (ипотеки). Договор был зарегистрирован в регистрационном органе. Согласно условиям данного договора истец предоставил ответчику денежные средства в российских рублях в размере 314 000 рублей в день подписания договора, что подтверждается расходным кассовым ордером и распиской. Заем был предоставлен сроком на 18 месяцев с уплатой процентов за пользование займом в размере 72% годовых, а с 8-го дня просрочки ставка считается повышенной на 48% годовых. Ответчик обязался выплачивать долг ежемесячно в соответствии с графиком платежей. Однако, ответчик не выполняет свои обязательства по договору надлежащим образом, допускал просрочки платежей, был уведомлен об увеличении процентной ставки до 96 годовых с 28.05.2018 года. Также у истца наступило право досрочно истребовать всю сумму задолженности, размер которой составляет 468 331, 78 рублей, в том числе сумма основного долга 314 000 рублей, проценты за пользование заемными денежными средствами за период по 28.08.2018 года в сумме 128 008,76 рублей, неустойку за нарушение исполнения обязательств в размере 6 323, 01 рублей, штрафы в размере 20 000 рублей, которые просил взыскать с ответчика, а также проценты за период с 28.08.2018 года на день фактического исполнения обязательств заемщиком по договору займа в размере 96% годовых от суммы займа; пени за период с 28.08.2018 на день фактического исполнения обязательств заемщиком по договору займа в размере 7.5% годовых от сумм займа. Кроме того, просил обратить взыскание на объект залога, установив начальную продажную стоимость объекта в размере 1 722 400 рублей.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен о слушании дела надлежащим образом.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещение о времени и месте слушания дела направлено надлежащим образом по последнему известному адресу места жительства, согласно обратному почтовому уведомлению судебная повестка, направленная в адрес ответчика (адрес места жительства ответчика проверен судом через УФМС РФ по Ростовской области) последним не получена, поскольку адресата не было дома, по оставленному извещению за получением судебной корреспонденции не явился, тогда как оставленное извещение гарантировало ответчику получение судебной корреспонденции не совершив действия по получению судебной телеграммы ответчик отказался от ее получения. При таких обстоятельствах в соответствии со ст. 117 ГПК РФ суд приступил к рассмотрению дела в отсутствие ответчика, извещенного о слушании дела.

Аналогичные причины возврата в адрес суда почтовой корреспонденции с вложением копии иска с приложениями, а также определением суда о принятии иска к производству, проведении предварительного судебного заседания и вызове ответчика в суд.

При этом, суд принимает во внимание, что в силу ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В силу ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

    Суд, проверив материалы дела, изучив доводы истца, оценив в совокупности все имеющиеся по делу доказательства, полагает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 809 ГК РФ: если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 1 ст. 811 ГК РФ: если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ.

В силу положений ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Согласно п. 1 ст. 349 ГК РФ требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.

В соответствии с ч. 1 ст. 350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного недвижимого имущества, на которое в соответствии со статьей 349 настоящего Кодекса обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом об ипотеке, если иное не предусмотрено законом.

Согласно ст. 50 Федерального закона № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства.

В силу положений ст. 56 Федерального закона № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращается взыскание, должно быть реализовано путем продажи с публичных торгов.

В П.6 Информационного письма от 15 января 1998 года № 26 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением арбитражными судами норм Гражданского кодекса Российской Федерации о залоге» указано, что залогодателем и залогодержателем начальная продажная цена заложенного имущества устанавливается судом исходя из рыночной цены этого имущества.

Судом установлено, что 21.03.2018 между истцом и ответчиком был заключен договор займа с одновременным залогом недвижимости (ипотеки). Договор был зарегистрирован в регистрационном органе. Согласно условиям данного договора истец предоставил ответчику денежные средства в российских рублях в размере 314 000 рублей в день подписания договора, что подтверждается расходным кассовым ордером и распиской. Заем был предоставлен сроком на 18 месяцев с уплатой процентов за пользование займом в размере 72% годовых, а с 8-го дня просрочки ставка считается повышенной на 48% годовых. Ответчик обязался выплачивать долг ежемесячно в соответствии с графиком платежей 468 331, 78 рублей, в том числе сумма основного долга 314 000 рублей, проценты за пользование заемными денежными средствами за период по 28.08.2018 года в сумме 128 008,76 рублей, неустойку за нарушение исполнения обязательств в размере 6 323, 01 рублей, штрафы в размере 20 000 рублей (л.д. 14-41).

Истец указывает, что ответчик не выполняет свои обязательства по договору надлежащим образом, допускал просрочки платежей, что позволило истцу досрочно истребовать всю сумму задолженности, размер которой составляет 468 331, 78 рублей, в том числе сумма основного долга 314 000 рублей, проценты за пользование заемными денежными средствами за период по 28.08.2018 года в сумме 128 008,76 рублей, неустойку за нарушение исполнения обязательств в размере 6 323, 01 рублей, штрафы в размере 20 000 рублей.

В целях обеспечения исполнения обязательств по договору была заложена квартира ответчика, расположенная по адресу: <адрес> согласно соглашению сторон, определенном договором ипотеки, ее рыночная стоимость составляет 1 722 400 рублей (л.д.22-30).

Ответчик, будучи неоднократно извещен о слушании дела надлежащим образом, не представил суду доказательств выполнения обязанности по возвращению займа и уплате процентов в полном объеме. В связи с этим суд считает возможным согласиться с расчетом, представленным истцом, который отвечает условиям договора займа в части процентной ставки за пользование заемными денежными средствами – 48% годовых и повышенной ставкой по процентам в случае просрочки платежей (96% годовых с 8-го дня просрочки). Размер неустойки, рассчитанный истцом, также соответствует условиям договора займа (л.д. 12), рассчитан исходя из ее размера – 7.5% годовых от суммы задолженности за каждый календарный день просрочки исполнения обязательств до даты полного погашения просроченной задолженности включительно. Кроме того, в соответствии с п. 4.7 условий договора займа за каждый факт нарушения срока уплаты процентов заемщик уплачивает штраф в следующем размере 5 000 рублей за каждое нарушение срока уплаты процентов, в связи с чем требование истца о взыскании с ответчика штрафов в размере 20 000 рублей является обоснованным.

Ответчик, не явившись в суд, не заявлял о снижении заявленной истцом неустойки в большем размере в соответствии со ст. 333 ГК РФ, суд по собственной инициативе не нашел оснований для ее снижения, а потому, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма основного долга в размере рублей.

Кроме того, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца за период с 28.08.2018 года на день фактического исполнения обязательств заемщиком по договору займа в размере 96% годовых от суммы займа; пени за период с 28.08.2018 на день фактического исполнения обязательств заемщиком по договору займа в размере 7.5% годовых от сумм займа.

Разрешая требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество – комнату, принадлежащую ответчику, расположенная по адресу: <адрес> суд исходит из положений ст. 54.1. ФЗ «Об ипотеке», которой предусмотрены основания для отказа в обращении взыскания на заложенное имущество:

1. Обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

2. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что на момент принятия судом решения об обращении взыскания одновременно соблюдены следующие условия:

3. сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от стоимости предмета ипотеки;

4. период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев.

    Совокупность условий, необходимых для обращения взыскания на предмет залога в данном случае соблюдена, период просрочки исполнения обязательств со стороны ответчика составляет более полугода, размер задолженности (даже исходя из размера суммы основного долга и процентов за пользование заемными денежными средствами) составляет более 5 процентов от рыночной стоимости квартиры (стоимость заложенного жилого помещения 2 153 000 рублей, сумма долга, процентов и пени –468 331, 78 рублей).

При таких обстоятельствах у суда не имеется оснований для отказа в требованиях иска в части обращения взыскания на заложенное имущество,при этом, продажа объекта залога должна быть осуществлена путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной стоимости объектов с учетом п. 4 ст. 54 ФЗ «Об ипотеке» (80% от рыночной стоимости объекта, составляющей 2 153 000 рублей), т.е. в размере 1 722 400

Договор займа с одновременным залогом недвижимого имущества заключен в установленном законом порядке, зарегистрирован в Управлении Федеральной регистрационной службой, ответчицей не оспорен.

Также на основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина соразмерно удовлетворенным исковым требованиям в размере 13 883руб.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ООО «Микрокредитная компания Невазайм» удовлетворить, взыскать со Шпака В.В. в пользу ООО «Микрокредитная компания Невазайм» сумму долга в размере 468 331, 78 рублей, а также госпошлину в сумме 13 883 рублей, а всего 482 214, 78 рублей, обратив при этом взыскание на заложенное имущество – жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, принадлежащую Шпаку В.В., осуществив продажу с публичных торгов, определив начальную продажную цену в размере 1 722 400 рублей.

Взыскать со Шпака Виталия Владимировича в пользу ООО «Микрокредитная компания Невазайм» за период с 28.08.2018 года на день фактического исполнения обязательств заемщиком по договору займа в размере 96% годовых от суммы займа; пени за период с 28.08.2018 на день фактического исполнения обязательств заемщиком по договору займа в размере 7.5% годовых от сумм займа.

Решение может быть обжаловано в Санкт- Петербургский городской суд в течение одного месяца с даты его изготовления в окончательном виде путем подачи апелляционной жалобы через Куйбышевский районный суд Санкт-Петербурга.

    Решение изготовлено 3 декабря 2018 года.

Судья