Решение от 09.12.2021 по делу № 12/1-390/2021 от 10.11.2021

Дело № 12/1-390/2021

УИД 79RS0002-01-2021-008712-92

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление

по делу об административном правонарушении

п. Смидович                                      09 декабря 2021 г.

Судья Смидовичского районного суда Еврейской автономной области Береснева О.Р., рассмотрев жалобу Шайда Александра Станиславовича на постановление Центрального межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта № от 30.09.2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Шайда Александра Станиславовича,

УСТАНОВИЛ:

    Постановлением Центрального межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта № от 30.09.2021 г. Шайда А.С. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

    В своей жалобе Шайда А.С. просит постановление отменить, производство по делу прекратить. Жалоба мотивирована тем, что оспариваемое постановление получено Шайда А.С. 14 октября 2021г., 15.10.2021г. жалоба была направлена в суд в предусмотренный законом 10-дневный срок. Транспортное средство государственный регистрационный знак № было передано по договору аренды грузового автомобиля без экипажа № от 14.12.2021г. в аренду ООО «Восток» на срок до 31.12.2021г. Согласно путевому листу № транспортным средством управлял ФИО2, являющийся работником ООО «Восток» по трудовому договору. В период с 21.09.2021г. по 24.09.2021г. транспортное средство направлялось по маршруту <адрес> и на момент фиксации оно находилось под управлением работника ООО «Восток». Таким образом, на дату фиксации вышеуказанное транспортное средство находилось во владении и пользовании ООО «Транспортная компания «Восток».

    В судебное заседание лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Шайда А.С. не явился, о времени, дне и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, о чем имеется телефонограмма.

Суд, изучив доводы жалобы, проверив письменные материалы дела, приходит к следующему.

Суд приходит к выводу о том, что срок для обжалования заявителем не пропущен, поскольку оспариваемое постановление им получено 14.10.2021г., жалоба направлена 15.10.2021г. в предусмотренный законом 10-дневный срок в Биробиджанский районный суд ЕАО, которая была направлена по подсудности в Смидовичский районный суд ЕАО. Иного в материалы дела не представлено.

Согласно ст. 12.21.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, если внесение такой платы является обязательным (ч. 1). Повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа на водителей транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, и на собственников (владельцев) транспортных средств, за исключением транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, в размере десяти тысяч рублей (ч. 2).

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ (ред. от 29.12.2017) «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владелец транспортного средства - собственник транспортного средства, а также лицо, владеющее транспортным средством на праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (право аренды, доверенность на право управления транспортным средством, распоряжение соответствующего органа о передаче этому лицу транспортного средства и тому подобное). Не является владельцем транспортного средства лицо, управляющее транспортным средством в силу исполнения своих служебных или трудовых обязанностей, в том числе на основании трудового или гражданско-правового договора с собственником или иным владельцем транспортного средства.

Согласно п. 1.3 Постановления от 24 октября 2006 г. № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» собственник (владелец) транспортного средства в случае несогласия с вынесенным в отношении него постановлением о привлечении к административной ответственности за правонарушение, выявленное и зафиксированное работающими в автоматическом режиме техническими средствами, при реализации своего права на обжалование данного постановления, может быть освобожден от административной ответственности, при условии, что в ходе рассмотрения жалобы будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (часть 2 статьи 2.6.1 КоАП РФ, примечание к статье 1.5 КоАП РФ). При этом собственник обязан представить доказательства своей невиновности. Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства, не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным статьей 26.11 КоАП РФ, в совокупности.

Из материалов дела следует, что 22.09.2021г. в 03:06:58 по адресу: <адрес>, собственник транспортного средства VOLVO FH-TRUCK 4*2 грузовой тягач седельный, государственный регистрационный знак № Шайда А.С. в нарушение требований п. 1 ст. 31.1 Федерального закона от 08.11.2007г. № 257-ФЗ «О дорогах и дорожной деятельности», допустил осуществление движения транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством.

В материалы дела представлен договор аренды грузового автомобиля без экипажа № от 14.12.2020г., заключенный между Шайда А.С. (арендодатель) и ООО «Восток» (арендатор), согласно которому арендодатель передает арендатору за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им в служебных целях VOLVO FH-TRUCK 4*2 грузовой тягач седельный, государственный регистрационный знак №, принадлежащий арендодателю на праве личной собственности (п. 1). Арендная плата за пользование автомобилем составляет 20 000 рублей в месяц (п. 7). Договор заключен на срок до 31.12.2017г. Если ни одна из сторон не заявила о расторжении, договор считается пролонгированным еще на каждый последующий год (п. 8). К договору аренды приложен акт приема-передачи данного транспортного средства от 14.12.2020г.

В материалы дела заявителем также представлен путевой лист № грузового автомобиля VOLVO FH-TRUCK 4*2 грузовой тягач седельный, государственный регистрационный знак №, водитель ООО «Восток» ФИО2, на период с 21.09.2021г. по 24.09.2021г. Кроме того, имеется трудовой договор от 01.09.2021г., заключенный между ООО «Восток» (работодатель) и ФИО2 (работник), согласно которому работник обязуется выполнять обязанности в ООО «Восток» по должности водитель – экспедитор, а работодатель обязуется обеспечивать необходимые условия для выполнения поручаемой работы, выплачивать заработную плату (п. 1.1).

Согласно ответу ООО «РТ- Инвест Транспортные Системы» от 12.11.2021г. на дату фиксации правонарушения 22.09.2021г. 03:06:58 VOLVO FH-TRUCK 4*2 грузовой тягач седельный, государственный регистрационный знак № зарегистрирован в реестре системы взимания платы «Платон» с 14.02.2017г. за владельцем транспортного средства ООО «Восток» на основании заявления на регистрацию транспортного средства и документа, подтверждающего право владения транспортным средством, поданного в электронной форме через личный кабинет. В соответствии с договором безвозмездного пользования № от 2.03.2016г. и актом передачи с 29.04.2019г. закреплено бортовое устройство №. На момент фиксации 22.09.2021г. на <адрес> бортовое устройство не функционировало в штатном режиме, оформленная маршрутная карта отсутствовала, отсрочка по внесению платы на момент фиксации проезда не предоставлялась. Специалистами оператора СВП проведен анализ обстоятельств фиксации нарушения, в результате которого установлено, что начисления платы по бортовому устройству за движение в период с 27.10.2020г. по 31.10.2021 отсутствуют.

С учетом обстоятельств дела и норм действующего законодательства, суд приходит к выводу о правомерности довода жалобы Шайда А.С. об отсутствии в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ, по указанным выше основаниям.

С учетом изложенного, суд считает возможным постановление Центрального межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта № от 30.09.2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Шайда А.С. - отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь п. 3 ч. 1 ст.30.7 КоАП РФ, районный суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ № ░░ 30.09.2021 ░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 1 ░░. 12.21.3 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ 2 ░░░░░ 1 ░░░░░░ 24.5 ░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░                                      ░.░. ░░░░░░░░░