Решение по делу № 2-73/2023 (2-957/2022;) от 05.07.2022

№24RS0054-01-2022-000931-51 (2-73/2023)

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

07 февраля 2023 года                                                                           город Ужур

Ужурский районный суд Красноярского края

в составе председательствующего судьи Макаровой Л.А.,

при секретаре Соловьевой Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Российского Союза Автостраховщиков к Дудкину Артёму Андреевичу и Бондаренко Максиму Юрьевичу о взыскании в порядке регресса выплаченной компенсации,

УСТАНОВИЛ:

РСА обратилось в суд с исковым заявлением к Дудкину А.А. и Бондаренко М.Ю. о взыскании в порядке регресса выплаченной компенсации в размере 950000 рублей. Требования мотивированы тем, что приговором 61 гарнизонного военного суда от 06.09.2017 установлено, что 08.04.2017 в результате противоправных действий Дудкина А.А. при управлении транспортным средством, принадлежащем Бондаренко М.Ю., причинен вред жизни Л.А.Н. и М.К.Е. 30.12.2019 от Федотовой И.Ю. и 09.07.2018 от Мальцевой И.П. в РСА поступили заявления об осуществлении компенсационных выплат в счет возмещения вреда, причиненного жизни Л.А.Н. и М.К.Е. соответственно, в результате дорожно-транспортного происшествия (далее также - ДТП), произошедшего 08.04.2017. Поскольку в нарушение положений статьи 4 статьи 15 Закона об ОСАГО на момент совершения ДТП гражданская ответственность ответчиков не была застрахована, решением № 200121-987958 от 21.01.2020 РСА осуществил Федотовой И.Ю. компенсационную выплату в размере 475000 рублей. Мальцева И.П. не предоставила полный пакет документов, подтверждающий право на компенсационную выплату и размер причиненного ущерба. Решением Центрального районного суда г. Новосибирска от 24.01.2019 с РСА в пользу Мальцевой И.П. взыскана компенсационная выплата в счет возмещения вреда здоровью в размере 475000 рублей. 01.07.2019 на основании исполнительного листа со счета РСА в пользу Мальцевой И.П. произведено списание денежных средств в размере 645000 рублей, включающих компенсационную выплату в размере 475000 рублей. Таким образом, у РСА возникло право регрессного требования к ответчикам в размере суммы, уплаченной по решению о компенсационной выплате № 200121-987958 от 21.01.2020 и по решению Центрального районного суда г. Новосибирска от 24.01.2019 в общем размере 950000 рублей. В целях урегулирования спора в досудебном порядке истец направил ответчикам претензию, которая оставлена без удовлетворения. Истец просит взыскать с Бондаренко М.Ю. и Дудкина А.А. в солидарном порядке в пользу РСА в порядке регресса сумму, уплаченной компенсационной выплаты в размере 950000 рублей, а также оплаченную государственную пошлину в размере 12700 рублей.

Судом к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Мальцева И.П., Федотова И.Ю. и Жилкин И.Г.

Представитель истца РСА в предварительное судебное заседание не явился, о времени, дате и месте проведения заседания истец извещен надлежащим образом. В исковом заявлении представитель истца Анисимов М.Ю. просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Дудкин А.А. в судебное заседание не явился, о времени, дате и месте проведения заседания извещался надлежащим образом. Судом приняты меры по извещению Дудкина А.А. по месту регистрации, однако почтовые отправления возвращены в суд с отметкой об истечении срока хранения. По смыслу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Ответчик Бондаренко М.Ю. и его представитель Лакоткина Ю.А. в судебное заседание не явились, о времени, дате и месте его проведения заседания извещены надлежащим образом. От представителя истца Лакоткиной М.Ю. поступило возражение на исковое заявление, содержащее следующее. Согласно приговору 61 гарнизонного военного суда от 06.09.2017 вред жизни Л.А.Н. и М.К.Е. причинен в результате противоправных действий Дудкина А.А. при управлении источником повышенной опасности. На момент совершения ДТП Бондаренко М.Ю. являлся владельцем транспортного средства по договору купли-продажи, но право собственности на автомобиль не было зарегистрировано в ГИБДД в связи с тем, что срок для регистрации данного автомобиля еще не истек, а управлял данным транспортным средством Дудкин А.А. В соответствии с пунктом 1 статьи 20 Закона об ОСАГО сумма компенсационной выплаты, произведенной потерпевшему в соответствии с подпунктом «г» пункта 1 статьи 18 Закона об ОСАГО, взыскивается в порядке регресса по иску РСА с лица, ответственного за причиненный потерпевшему вред. Причинителем вреда согласно приговору 61 гарнизонного военного суда от 06.09.2017 установлен Дудкин А.А. Приговор вступил в законную силу, сторонами не оспорен. Таким образом, при возложении ответственности за вред в соответствии с указанной нормой необходимо исходить из того, в чьем законном пользовании находился источник повышенной опасности в момент причинения вреда. Правоотношение между собственником транспортного средства и лицом, управляющим им на момент дорожно-транспортного происшествия, имеет юридическое значение для правильного установления лица, на котором лежит обязанность по возмещению вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия. В исковых требованиях РСА к Бондаренко М.Ю. представитель ответчика просит отказать в полном объеме, применить срок исковой давности, судебное заседание провести в отсутствие ответчика Бондаренко М.Ю., представителей ООО «ИНВЕСТ ХОЛДИНГ», Лакоткиной Ю.А.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, Мальцева И.П., Федотова И.Ю. и Жилкин И.Г. в судебное заседание не явились, о времени, дате и месте его проведения извещались надлежащим образом.

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее также - ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было бы нарушено (упущенная выгода).

Согласно статье 1064 ГК РФ, устанавливающей общие основания ответственности за причинение вреда, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (абзац первый пункта 1 статьи 1064).

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда (абзац второй пункта 1 статьи 1064).

Согласно пункту 1 статьи 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и далее) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 ГК РФ. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В соответствии с пунктом 18 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 26.01.2010 № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» в силу статьи 1079 ГК РФ вред, причиненный жизни или здоровью граждан деятельностью, создающей повышенную опасность для окружающих (источником повышенной опасности), возмещается владельцем источника повышенной опасности независимо от его вины.

На основании пункта 1 статьи 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, при том как полностью так и в части долга.

Положениями статьи 965 ГК РФ определено, что если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (пункт 1).

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки (пункт 2).

Статьей 931 ГК РФ закреплено, что по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно статье 1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее также - Закон об ОСАГО) владельцем транспортного средства является собственник транспортного средства, а также лицо, владеющее транспортным средством на праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (право аренды, доверенность на право управления транспортным средством, распоряжение соответствующего органа о передаче этому лицу транспортного средства и тому подобное).

Статьей 4 Закона об ОСАГО установлено, что владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены Законом об ОСАГО и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств. При этом владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.

Согласно подпункту «г» пункта 1 статьи 18 Закона об ОСАГО компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховое возмещение по обязательному страхованию не может быть осуществлено, в том числе вследствие отсутствия договора обязательного страхования по которому застрахована гражданская ответственность причинившего вред лица, из-за неисполнения им установленной настоящим Федеральным законом обязанности по страхованию.

В соответствии с подпунктом «а» статьи 7 Закона об ОСАГО страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, 500000 рублей.

Исходя из пункта 7 статьи 12 Закона об ОСАГО размер страховой выплаты за причинение вреда жизни потерпевшего составляет: 475000 рублей - выгодоприобретателям, указанным в пункте 6 данной статьи; не более 25000 рублей в счет возмещения расходов на погребение - лицам понесшим такие расходы.

В соответствии с пунктом 1 статьи 19 Закона об ОСАГО компенсационные выплаты осуществляются профессиональным объединением страховщиков, действующим на основании устава и в соответствии с настоящим Федеральным законом, по требованиям лиц, имеющих право на их получение.

Из указанных правовых норм в их системной взаимосвязи следует, что на РСА в силу закона возлагается обязанность произвести компенсационную выплату в счет возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего, в случае отсутствия договора обязательного страхования у лица, причинившего вред.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1081 ГК РФ, лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Судом установлено, что 08.04.2017 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием принадлежащего Бондаренко М.Ю. автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, под управлением Дудкина А.А., в результате которого был причинен тяжкий вред здоровью пассажирам Л.А.Н. и М.К.Е., которые скончались на месте дорожно-транспортного происшествия.

Как следует из приговора 61 гарнизонного военного суда от 06.09.2017, вступившего 19.09.2017 в законную силу, 08.04.2017 Дудкин А.А., управляя технически исправным автомобилем Toyota Cresta, двигался по автомобильной дороге необщего пользования № 2439006059 НП ЧС 04 256-0023 (630/Уж/379/1/6М-0) (далее - АДНП), предназначенной для движения тяжелой автомобильной техники <данные изъяты> в Ужурском районе Красноярского края и перевозил двух пассажиров Л.А.Н. и М.К.Е. При этом, он в нарушение требований пунктов 1.3, 1.5, 2.7, 10.1 Правил дорожного движения, находясь в состоянии алкогольного опьянения, управлял указанным автомобилем и осуществлял на нем движение со скоростью не менее 61 км/ч, превышающий установленное ограничение - 40 км/ч, для скорости движения транспортных средств на АДНП и не обеспечивающей ему возможность постоянного контроля за движением транспортного средства. Вследствие допущенных нарушений требований ПДД, на расстоянии в 1,3 км от начального пункта ПК 0+00 АДНП Дудкин не справился с управлением и допустил занос автомобиля Toyota Cresta с последующими его выездами на полосу дороги, предназначенную для движения во встречном направлении, за пределы дороги, опрокидыванием и столкновением там с деревом. В результате вышеуказанных неосторожных действий подсудимого Дудкина пассажирам автомобиля Toyota Cresta Л.А.Н. и М.К.Е. причинены телесные повреждения, а именно: сочетанная тупая травма тела (автотравма), каждой, квалифицирующаяся как тяжкий вред здоровью. От полученных телесных повреждений Л.А.Н. и М.К.Е. скончались на месте дорожно-транспортного происшествия.

Дудкин А.А. признан виновным и осужден по части 6 статьи 264 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с постановлением 61 гарнизонного военного суда от 06.09.2017, вступившим 19.09.2017 в законную силу, частично прекращено уголовное преследование в отношении Дудкина А.А. в части обвинения его в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 166 УК РФ, инкриминируемого ему как неправомерное завладение 08.04.2017 принадлежащим Бондаренко М.Ю. автомобилем модели «Toyota Cresta», государственный регистрационный знак №, без цели хищения (угон), на основании пункта 2 части 1 статьи 24 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации - за отсутствием в деянии состава преступления. Как следует из постановления, по пояснениям потерпевшего Бондаренко М.Ю. Дудкин не угонял его автомобиль 08.04.2017, а по его личной просьбе должен был привезти спиртные напитки в район населенного пункта <данные изъяты>, где он, Бондаренко, охранял <данные изъяты>. При этом пояснил, что их разговор с Дудкиным состоялся посредством сотового телефона потерпевшей Л.А.Н..

Как следует из приговора, Бондаренко М.Ю. показал, что Дудкин являлся его сослуживцем и приятелем. В ночь с 4 на 5 апреля 2017 года он приобрёл в собственность автомобиль ToyotaCresta. Содействие в этом ему оказывал Дудкин. С момента приобретения в автомобиле были сломаны замки дверей салона и зажигания, вскрыть замки и запустить двигатель автомобиля можно было без ключей, подручными средствами - ножом, отвёрткой и т.п., о чём Дудкин знал. Утром 7 апреля 2017 года он на указанном автомобиле прибыл на <данные изъяты>. Автомобиль он оставил на стоянке вблизи площадки №, закрыв двери на центральный замок. В ночь с 7 на 8 апреля 2017 года ему несколько раз звонила Л.А.Н., из разговоров с которой он узнал, что та вместе с Дудкиным и М.К.Е. употребляет спиртные напитки. Через Л.А.Н. он попросил привезти ему спиртные напитки. Поэтому Дудкин не угонял его автомобиль 8 апреля 2017 года, а по его личной просьбе воспользовался автомобилем для того, чтобы привезти ему спиртные напитки к месту несения им службы в район населенного пункта <данные изъяты>.

В силу части 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Суд считает установленным и не подлежащим доказыванию факт причинения Дудкиным А.А. вреда здоровью Л.А.Н. и М.К.Е. Ответчиком Дудкиным А.А. факт причинения вреда жизни пассажирам при изложенных обстоятельствах, объем причиненного вреда не оспорены.

По сведениям ГИБДД Отдела МВД России по Ужурскому району от 14.07.2022 данный автомобиль на праве собственности зарегистрирован за Жилкиным И.Г. с 24.12.2013. Вместе с тем, 03.04.2017 Жилкиным И.Г. заключен с Бондаренко М.Ю. договор купли-продажи данного транспортного средства. Факт приобретения права собственности Бондаренко М.Ю. на автомобиль установлен приговором, постановлением о частичном прекращении уголовного дела.

Согласно справке о ДТП от 08.04.2017 и сведений АИС ОСАГО гражданская ответственность ответчиков не была застрахована по полису обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

Российский Союз Автостраховщиков является профессиональным объединением страховщиков и осуществляет свою деятельность в соответствии с Федеральным законом от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

В соответствие со статьей 25 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ профессиональное объединение страховщиков осуществляет компенсационные выплаты и устанавливает размеры отчислений страховщиков в резерв гарантий и резерв текущих компенсационных выплат в соответствии с уставом профессионального объединения и требованиями настоящего Федерального закона.

Согласно части 1 статьи 20 Закона об ОСАГО сумма компенсационной выплаты, произведенной потерпевшему в соответствии с подпунктом «г» пункта 1 статьи 18 Закона об ОСАГО, взыскивается в порядке регресса по иску профессионального объединения страховщиков с лица, ответственного за причиненный потерпевшему вред.

Таким образом, у потерпевшего при условиях, предусмотренных законом, наступает право на обращение за взысканием компенсационной выплаты в профессиональный союз автостраховщиков, который в дальнейшем вправе в регрессном порядке требовать компенсацию убытков с лица, причинившего вред, если его гражданская ответственность не была застрахована.

Решением Центрального районного суда г. Новосибирска от 24.01.2019, вступившим в законную силу 09.04.2019, частично удовлетворены исковые требования Мальцевой И.П., решено взыскать с РСА в пользу Мальцевой И.П. компенсационную выплату в связи со смертью дочери М.К.Е. в размере 475000 рублей, неустойку в размере 50000 рублей, штраф в размере 120000 рублей, а всего 645000 рублей. Апелляционным определением Новосибирского областного суда от 09.04.2019 решение оставлено без изменения, апелляционная жалоба Мальцевой И.П. - без удовлетворения.

На основании данного решения суда РСА 01.07.2019 на счет Мальцевой И.П. перечислено 645000 рублей, что подтверждается инкассовым поручением №77378 от 01.07.2019.

26.12.2019 от С.А.Ю., действующего по доверенности в интересах Федотовой И.Ю., в РСА поступило заявление об осуществлении компенсационной выплаты в счет возмещения вреда, причиненного жизни ее дочери Л.А.Н. в результате ДТП от 08.04.2017.

Во исполнение требований подпункта «г» пункта 1 статьи 18 закона об ОСАГО, решением № 200121-987958 от 21.01.2020 РСА осуществил компенсационную выплату С.А.Ю. в размере 475000 рублей, что подтверждается платежным поручением № 982 от 23.01.2020.

18.01.2022 истцу в адрес Дудкина А.А. и Бондаренко М.Ю. направлена претензия о перечислении РСА компенсационной выплаты в размере 950000 рублей.

Поскольку приговором 61 гарнизонного военного суда от 06.09.2017 виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 6 статьи 264 Уголовного кодекса Российской Федерации, признан Дудкин А.А., а Бондаренко М.Ю. как владелец источника повышенной опасности, передавший полномочия по владению транспортным средством лицу, не имеющему права в силу различных оснований на управление транспортным средством, о чем было известно законному владельцу на момент передачи полномочий, также несет ответственность за причиненный вред независимо от его вины, ответчики несут солидарную ответственность за причиненный ущерб, а следовательно, профессиональное объединение страховщиков вправе требовать в регрессном порядке возмещение за произведенную компенсационную выплату в размере 475 000 рублей. Доказательств правомерной передачи транспортного средства Бондаренко М.Ю. Дудкину А.А. суду не представлено.

Ответчиком Бондаренко М.Ю. в ходе судебного разбирательства заявлено о применении судом срока исковой давности.

В соответствии со статьей 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Статьей 196 ГК РФ установлен общий срок исковой давности три года.

Согласно пункту 1 статьи 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются ГК РФ и иными законами.

Согласно пункту 2 статьи 199 ГК РФ предусмотрено, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу части 3 статьи 200 ГК РФ по регрессным обязательствам течение срока исковой давности начинается со дня исполнения основного обязательства.

Поскольку в соответствии с данной нормой срок исковой давности по регрессным искам исчисляется с даты исполнения основного обязательства, которое было исполнено истцом 01.07.2019 и 21.01.2020, настоящего исковое заявление направлено в суд 30.06.2022, суд приходит к выводу, что Российский Союз Автостраховщиков, обращаясь в суд с рассматриваемыми регрессными требованиями, срок исковой давности не пропустил.

С учетом изложенного, требование истца о взыскании с ответчиков в порядке регресса выплаченной компенсации подлежит удовлетворению в полном объеме.

В силу части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 ГПК РФ. Таким образом, с ответчиков подлежат взысканию понесенные РСА судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 12700 рублей. Указанные расходы подтверждены платежным поручением № 9713 от 24.06.2022.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

исковые требования Российского Союза Автостраховщиков удовлетворить.

Взыскать в пользу Российского Союза Автостраховщиков (ИНН 7705469845) с Дудкина Артёма Андреевича, <данные изъяты>), и Бондаренко Максима Юрьевича, <данные изъяты> в солидарном порядке сумму компенсационной выплаты в размере 950000 рублей, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 12700 рублей, а всего взыскать 962700 (девятьсот шестьдесят две тысячи семьсот) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Ужурский районный суд Красноярского края в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий                    Л.А. Макарова

Мотивированное решение составлено 14 февраля 2023 года