Решение по делу № 1-248/2022 от 08.04.2022

Дело № 1-248\2022 КОПИЯ

59RS0011-01-2022-001746-77

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г.Березники 5 мая 2022 года

    Березниковский городской суд Пермского края в составе

председательствующего судьи Кольчурина Г.А.

при секретаре судебного заседания Лысенко Т.В.,

с участием государственных обвинителей Самигулина Н.З. и Шакурова С.Н.

подсудимого Мозжерина М.В.,

защитника, адвоката Миникеева Р.Ш.

а так же потерпевшей А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Мозжерин М.В., ....., не судимого,

обвиняемого в совершении, преступлений, предусмотренных ч.5 ст.33 ч.1 ст.161, п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ,

у с т а н о в и л :    

В период времени с 10.05.2021 года до временного промежутка около 19:00 часов 11.05.2021 года Мозжерин М.В. совершил пособничество в совершении грабежа, то есть пособничество в совершении открытого хищения чужого имущества совершенного иным лицом, при следующих обстоятельствах:

10.05.2021 года находясь в квартире, по адресу: ....., Мозжерин М.В., в ходе распития спиртных напитков предоставил иному лицу информацию о том, что у его знакомой А.Е. имеются денежные средства на банковском счете и средства доступа к ним в виде банковской карты и сотового телефона марки «Айфон 11», при этом Мозжерин М.В. предоставил иному лицу информацию о месте жительства А.Е., расположенном по адресу: ....., после чего у Мозжерин М.В. и иного лица возник совместный преступный корыстный умысел, направленный на хищение денежных средств с банковского счета А.Е. Затем, 11.05.2021 года около 19:00 часов, находясь вблизи дома, расположенного по адресу: ....., Мозжерин М.В. совместно с иным лицом решили открыто похитить у А.Е., сотовый телефон марки «Айфон 11», имеющего доступ к банковскому счету А.Е. с целью последующего хищения денежных средств с него, при этом после предоставленной Мозжерин М.В. информации о наличии денежных средств на банковском счете А.Е., средстве доступа к ним и ее месте жительства, иное лицо в свою очередь должен был открыто похитить у А.Е. сотовый телефон «Айфон 11», с последующим совместным хищением денежных средств с банковского счета последней с использованием смс-сервиса «Мобильный банк», имеющегося в телефоне. Согласно ранее принятой договоренности иное лицо в указанный период времени, у подъезда дома по адресу: ....., подошел к А.Е. и под предлогом осуществления звонка попросил у последней принадлежащий ей сотовый телефон марки «Айфон 11». А.Е. передала принадлежащий ей сотовый телефон марки «Айфон 11» стоимостью 59 000 рублей иному лицу, который осознавая открытый характер своих действий открыто похитил указанный сотовый телефон и с места преступления скрылся. Таким образом, в период времени с 10.05.2021 года до временного промежутка около 19:00 часов 11.05.2021 года Мозжерин М.В., путем предоставления информации о наличии денежных средств на банковском счете А.Е., о месте жительства А.Е. и наличии у нее сотового телефона марки «Айфон 11», как средства доступа к банковскому счету, способствовал совершению иным лицом открытого хищения имущества А.Е., а именно сотового телефона марки «Айфон 11» стоимостью 59 000 рублей.

11.05.2021 около 19:00 часов Мозжерин М.В., совместно с иным лицом, находясь вблизи дома, расположенного по адресу: ....., вступили между собой в преступный сговор, направленный на тайное хищение денежных средств А.Е. с банковского счета №, открытого в отделении банка ПАО «Сбербанк России», расположенного по адресу: ....., пр-кт Ленина, 45. Реализуя свой совместный преступный корыстный умысел, действуя совместно и согласованно, Мозжерин М.В. и иное лицо, имея в пользовании телефон А.Е. марки «Айфон 11», с находящейся в нем сим-картой с абонентским номером 8 950 440 58 96, ранее открыто похищенный у А.Е. находясь в подъезде дома по адресу: ....., действуя совместно и согласованно, используя смс-сервис «Мобильный банк», направили запрос (смс-сообщение) в ПАО «Сбербанк России» на № о переводе денежных средств в сумме 90 000 рублей с банковского счета А.Е. №, открытого в отделении банка ПАО «Сбербанк России», расположенного по адресу: ....., пр-кт Ленина, 45, на счет банковской карты № эмитированной АО «Тинькофф Банк» на имя иного лица, после чего, 11.05.2021 года около 19:03 часов денежные средства в сумме 90 000 рублей были переведены со счета А.Е. №, открытого в отделении банка ПАО «Сбербанк России», расположенного по адресу: ....., пр-кт Ленина, 45, на счет банковской карты № эмитированной АО «Тинькофф Банк» на имя иного лица, комиссия за перевод денежных средств составила 1 350 рублей. Своими действиями Мозжерин М.В. и иное лицо 11.05.2021 года около 19:03 часов, действуя группой лиц по предварительного сговору, тайно похитили денежные средства в сумме 90 000 рублей с комиссией в сумме 1350 рублей, принадлежащие А.Е., с банковского счета, №, открытого в отделении банка ПАО «Сбербанк России», расположенного по адресу: ....., пр-кт Ленина, 45 с причинением значительного ущерба гражданину. После чего, 11.05.2021 года в вечернее время, после 19:05 часов, Мозжерин М.В. совместно с иным лицом, в продолжение своего совместного умысла в помещении ТЦ «Европа», расположенном по адресу: ..... «а», в банкомате ПАО «Сбербанк России» № осуществили снятие денежных средств в сумме 90 000 рублей, принадлежащих А.Е. с банковской карты № эмитированной АО «Тинькофф банк» на имя иного лица и разделили похищенные денежные средства А.Е. поровну. Похищенными денежными средствами Мозжерин М.В. распорядился по своему усмотрению. Таким образом, Мозжерин М.В. и иное лицо 11.05.2021 года около 19:03 часов, действуя группой лиц по предварительному сговору, совершили тайное хищение денежных средств в сумме 90 000 рублей с комиссией в сумме 1350 рублей, принадлежащих А.Е. с банковского счета №, открытого в отделении банка ПАО «Сбербанк России», расположенного по адресу: ....., пр-кт Ленина, 45, причинив А.Е. значительный ущерб в сумме 91 350 рублей.

Подсудимый Мозжерин М.В. в судебном заседании полностью признав свою вину от дачи показаний отказался, подтвердив показания данные им на предварительном следствии, согласно которых до осени 2020 года он встречался с А.Е. и знал, что в апреле 2021 года та получила денежные средства более 500 000 рублей после исполнения 18-летия, т.к. А.Е. находилась под опекой бабушки, то ей перечислялись и накапливались денежные средства по потере кормильца. 10 мая 2021 года у Шляпина в квартире по ....., они совместно спиртные напитки и обсуждали тему того, где можно взять денежные средства, тогда он рассказал Шляпину о том, что у него есть знакомая А.Е., у которой имеются денежные средства, и предложил Шляпину похитить их у нее. После чего у них совместно возник умысел на хищение денежных средств у А.Е.. Он показал Шляпину фотографии А.Е., чтобы тот знал, как она выглядит. Шляпин предложил залезть в квартиру через балкон к А.Е., чтобы похитить ее банковскую карту, на что он согласился, т.к. знал, что банковскую карту ПАО «Сбербанк» А.Е. кладет на тумбочку возле кровати, они решили, что сделают это на следующий день, т.е. 11.05.2021 года. На следующий день 11.05.2021 года они выпили по банке 0,5 литра пива и около 16 часов 00 минут, они совместно со Шляпиным пошли к дому А.Е., придя на адрес .....? 33 и подойдя к дому, они поняли, что залезть через балкон они не смогут, так как он расположен высоко. Тогда они обсудили с Шляпиным, что денежные средства можно будет похитить попросив мобильный телефон у А.Е. для звонка, после чего можно будет убежать с телефоном и совершить перевод с ее банковской карты. Он сказал Шляпину, что А.Е. его знает, поэтому Шляпин предложил что сам похитит сотовый телефон, а после совместно перевести деньги на его банковскую карту, а затем поделить похищенные денежные средства со счета А.Е. поровну. Они договорились, что после того как Шляпин похитит сотовый телефон А.Е. они встретятся в соседнем дворе. Он встал примерно в пятистах метрах за домом по ....., а Шляпин пошел домой к А.Е.. Примерно, через 5 минут он увидел, что Шляпин убегает в сторону двора, где они договорились встретиться, также слышал, что А.Е. кричит, чтобы ей вернули телефон. Он побежал вперед и у ..... они встретились, забежали в подъезд, где Шляпин показал сотовый телефон «Айфон 11» в корпусе сиреневого цвета в чехле прозрачного цвета, он понял что это сотовый телефон А.Е., т.к. ранее видел его у нее, при этом он увидел, что на сотовый телефон пришло смс-сообщение для входа в «Сбербанк Онлайн», он понял, что Шляпин, убегая от А.Е., запросил код доступа в «Сбербанк Онлайн». Также он понял, что Шляпин все время пока бежал, держал палец на экране сотового телефона, чтобы он не заблокировался, Шляпин зашел в приложение «Сбербанк Онлайн» и проверил баланс банковских карт А.Е., отправив смс-код на № с сотового телефона А.Е.. Пришло смс-сообщение о том, что баланс составляет 190 000 рублей. Далее, отправив смс на №, Шляпин перевел денежные средства в сумме 90000 рублей с банковской карты А.Е. на банковскую карту «Тинькофф», оформленную и принадлежащую Шляпину (номер карты Шляпина он не помнит). Затем он взял сотовый телефон А.Е. у Шляпина и попытался перевести 45 000 рублей на карту «Тинькофф», оформленную на Шляпина, но банк заблокировал данную операцию. Тогда он отдал сотовый телефон Шляпину, и они договорились, что встретятся минут через 10-15 у магазина «Пятерочка», расположенном возле городского рынка. Шляпин взял сотовый телефон и убежал к магазину. Он вызвал такси, приехал к магазину «Пятерочка», расположенному возле городского рынка, ждал там Шляпина, но его не было, тогда он поехал к нему домой к ....., а через некоторое время с неизвестного ему номера позвонил Шляпин, попросил вызвать такси от адреса, который назвал Шляпин (точный адрес сейчас не помнит, дом расположен возле школы 12) до его дома, он вызвал ему такси где они и встретились, затем совместно пошли в ТЦ «Европа», расположенный по адресу ..... а ...... В ТЦ «Европа» в банкомате ПАО «Сбербанк» с банковской карты «Тинькофф», оформленной на Шляпина они сняли денежные средства в сумме 90000 рублей (купюрами по 5000 рублей). У банкомата снятые денежные средства они поделили пополам, по 45000 рублей. Свою долю денег, он потратив на собственные нужды. Потом Шляпин ему сообщил, что похищенный телефон он выбросил в мусорный бак. В последствии он данный телефон нашел и вернул А.Е.. Кроме того, через следователя, в счет возмещения ущерба, он передал А.Е. купленный им сотовый телефон Редми стоимостью 15 000 рублей. Гражданский иск потерпевшей признает полностью.

Вина подсудимого, кроме его собственного признания подтверждается показаниями потерпевшей, свидетелей и исследованными материалами уголовного дела.

Потерпевшая А.Е. показала, что она является сиротой и ежемесячно она получает пенсию в сумме 10.000 рублей и стипендию в сумме 10.000 рублей. Кроме того 07.04.2021 года ей исполнилось 18 лет и она смогла получить доступ к денежным средствам, которые лежали на ее счету, она получила около 750 000 рублей, данные денежные средства она получила от государства. Данные денежные средства копились около 15-16 лет, на данный счет поступала пенсия по потере кормильца. Большую часть денежных средств она потратила на свои нужды, купила себе телефон «Айфон 11» стоимостью 59 000 рублей. От полученных денег у нее осталась сумма 198 тысяч рублей, данные денежные средства она хранила на счету банковской карты ПАО «Сбербанка России» №. В телефоне она установила мобильное приложение «Онлайн Сбербанк». Также к банковской карте привязан ее абонентский номер оператора М№. Около 4-х лет назад она стала встречаться с Мозжерин М.В.. Также Мозжерин М.В. знал, что по достижению 18 лет, она получит крупную сумму денежных средств, накопления пенсии. В сентябре 2020 года она перестала встречаться с Мозжерин М.В.. После этого они иногда переписывались в социальных сетях, изредка виделись. 20.04.2021 г. в дневное время к ней пришел Мозжерин М.В. и попросил в долг денежные средства в сумме 3000 рублей, которые обещал вернуть на следующий день. Она в присутствии Мозжерин М.В. вошла в «Онлайн Сбербанк», введя пароль. Мозжерин М.В. ей продиктовал сотовый телефон своего знакомого, который привязан к карте, после чего она перевела 3000 рублей. Она допускает, что Мозжерин М.В. мог видеть также пароль и от входа в ее телефон. На следующий день Мозжерин М.В. деньги ей не вернул. Около 18.50 часов 11.05.2021 она возвращалась домой и проходя мимо участка местности, где ранее стояли ..... по ....., она увидела Мозжерин М.В.. Он шел пешком в сторону частного сектора (7 квартал), он был один. Она его окликать не стала и пошла в сторону своего дома. ..... около 19.00 часов она возвращалась домой, подойдя к подъезду своего дома, она стояла на крыльце подъезда и переписывалась в телефоне с подружкой. Из ее подъезда вышел молодой человек. Тогда молодой человек попросил у нее телефон, чтобы позвонить. Она протянула ему телефон и передала из рук в руки, телефон был разблокирован. В руках у нее был пакет с документами, при передаче телефона молодому человеку, ей стало неудобно держать пакет, и она стала его поправлять. На какое-то время, примерно 1-2 минуты, она отвлеклась. Когда она подняла голову, то увидела, как молодой человек, которому она дала телефон, вдалеке бежит в сторону «7 квартала», куда ранее шел Мозжерин М.В.. Она побежала за ним, но догнать не смогла. Вслед она ничего не кричала. Вдалеке она увидела идущих быстрым шагом Мозжерин М.В. и этого молодого человека. Они шли вместе. Она пошла домой, взяла свой старый сотовый телефон, чтобы позвонить на горячую линию «Сбербанка», чтобы проверить наличие денежных средств, так как Мозжерин М.В. знал ее пароли. Ей ничего на горячей линии не пояснили. т.к. она не помнила кодовое слово. Ей сказали посмотреть всю информацию в банкомате. После этого она встретилась со своей подругой А.П., и в банкомате ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: ....., увидела, что у нее с банковского счета переведены на карту в другом банке ****5734 денежные средства в сумме 90000 рублей. Кроме того была попытка перевода на ту же карту денежных средств в сумме 50000 рублей и 10000 рублей, но данные операции были отклонены «Сбербанком», как подозрительные. За перевод была взята комиссия в сумме 1350 рублей. Остаток на карте составил 98000 рублей. Карту она блокировать не стала, отключила только Сбербанк «онлайн» и сняла в банкомате по ..... в маг. «Пятерочка» денежные средства в сумме 98000 рублей. А.П. со своего телефона позвонила на ее телефон, гудки проходили, они позвонили несколько раз, а потом телефон был выключен, на момент хищения телефона у него был заряд менее 20 %. Затем они с А.П. пошли в отдел полиции. Находясь в отделе полиции, она зашла на страницу в социальной сети «ВКонтакте» Мозжерин М.В., чтобы просмотреть «лайки» к фото Мозжерин М.В.. Среди людей, которые поставили Мозжерин М.В. «лайки» она увидела того молодого человека, который похитил ее телефон. Им оказался Шляпин Арсентий. Ее телефон «Айфон 11» IMEI1: №, IMEI2:№ в корпусе сиреневого цвета. В телефоне была вставлена 1 сим карта с абонентским номером оператор №. Айфон она приобрела 07.04.2021г. в салоне МТС, ТЦ «ЦУМ» за 59000 рублей, оценивает также. Телефон был в идеальном состоянии. На телефоне было защитное стекло, которое по бокам имеет сколы, и прозрачный силиконовый чехол. Зная, что к хищению ее имущества причастен Мозжерин М.В., она написала ему в социальной сети «Вконтакте», и сделала вид, что не знает, что он причастен к хищению ее имущества. Она написала ему, что у нее похитили телефон, и что она готова заплатить ему деньги, если он поможет ей с поиском ее телефона. Мозжерин откликнулся, сказал, что поищет ее телефон. Написала она ему уже ночью, около 04:00 часов 12.05.2021 года. Около 07:00 часов 12.05.2021 Мозжерин М.В. пришел к ней домой и передал ей ранее похищенный телефон Айфон 11. Через некоторое время она снова написала Мозжерин М.В., и сказал ему, что отдаст ему за поиск телефона деньги, просила его встретиться, но он отказался. Она поняла, что он знает о том, что она в курсе, что именно он совершил хищение ее имущества, и написала ему об этом, при этом она написала ему, что знает, что это он со своим знакомым Шляпиным совершили хищение денег с ее банковского счета.    Ее телефон Айфон 11 Мозжерин М.В. ей вернул. Со слов следователя она знает, что на похищенные у нее с банковского счета денежные средства Мозжерин М.В. купил мобильный телефон Redmi9T в корпусе бирюзового цвета. Она согласна взять указанный телефон себе в счет частичного возмещения причиненного ей ущерба. Указанный телефон она будет хранить по адресу: ....., обязуется его не отчуждать и хранить до решения суда по настоящему уголовному делу. В результате хищения денежных средств с ее банковского счета ей причинен ущерб в сумме 90 000 рублей, комиссия за перевод денег в сумме 90000 рублей составила 1 350 рублей, так что общий ущерб от хищения составил 91 350 рублей. Ущерб для нее значительный, так как ее доход состоит из пенсии по потере кормильца в сумме около 10 000 рублей в месяц, и стипендии около 12 000 – 13 000 рублей. Иного дохода нет. Сим карта которая стояла в ее телефоне ценности для нее представляет, как не представляет ценности силиконовый чехол и защитное стекло. Когда Шляпин убегал с ее телефоном она кричала ему вслед, кричала чтобы он вернул ее телефон.

Свидетель А.П., показала, что 11.05.2021 года около 19:00 часов она встретилась с А.Е., которая была на взводе и рассказала, что около ее дома неизвестный парень забрал у нее телефон и убежал с ним. Она сказала, что к ее телефону привязана ее банковская карта, и она переживает, что с ее карты спишут деньги. Как она поняла, А.Е. пыталась заблокировать свою банковскую карту по горячей линии «Сбербанка», но у нее не получилось, и они пошли до ближайшего банкомата. Придя к банкомату, расположенному по адресу: ....., А.Е. сняла со своей карты денежные средства в сумме 98 000 рублей, и также в банкомате она взяла выписку и увидела, что с ее карты кто-то списал денежные средства в сумме 90 000 рублей, перевели их на какую-то другую карту, также еще пытались списать деньги, банк заблокировал операции. После этого она заблокировала «Сбербанк Онлайн». После этого она пыталась звонить на телефон А.Е., гудки проходили, но трубку никто не брал, а потом телефон был выключен. Со слов А.Е. она знает, что к хищению телефона А.Е., а потом денег с карты последней причастен Мозжерин М.В..

Согласно протоколу осмотра места происшествия, осмотрена местность вблизи ..... (т.1 л.д. 18-21).

Согласно протоколу предъявления лица для опознания по фотографии, на предъявленных фото потерпевшая А.Е. опознала Шляпина Арсентия, который 11.05.2021 попросил у нее телефон позвонить и убежал с ним (т.1 л.д. 31-34).

Согласно протоколу предъявления лица для опознания по фотографии, на предъявленных фото потерпевшая А.Е. опознала Мозжерин М.В., с которым общалась длительное время, поддерживала дружеские отношения (т.1 л.д. 36-39).

Согласно протоколу выемки у потерпевшей А.Е. был изъят сотовый телефон Айфон (т.2 л.д. 22-23).

Согласно протоколу осмотра предметов осмотрен сотовый телефон Айфон, на телефоне установлено приложение «Сбербанк Онлайн»(т.2 л.д. 24-25).

Согласно протоколу выемки у потерпевшей А.Е. изъяты скриншоты переписки в мессенджере «Вайбер» c Мозжерин М.В.(т.1 л.д. 110-112).

Согласно протоколу осмотра предметов осмотрены скриншоты переписки между А.Е. и Мозжерин М.В., выполненные на листах бумаги формата А4 белого цвета, на 12 листах по тексту содержится переписка между контактом «Мозжерин М.В.» и «А.Е.», в ходе которой А.Е. пишет Мозжерин М.В. о том, что ее телефон похитили и просит оказать помощь в поиске телефона, Мозжерин М.В. соглашается помочь (т.1 л.д. 113-118).

Суд, оценив в совокупности все исследованные в судебном заседании доказательства, считает вину подсудимого Мозжерин М.В. установленной.

Действия подсудимого, суд квалифицирует:

по ч.5 ст.33, ч.1 ст.161 УК РФ, как пособничество в совершении грабежа, то есть содействие совершению открытого хищения чужого имущества путем предоставления информации;

- по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета.

При этом из описания преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ суд исключил покушение на кражу денег в сумме 45 000 и 10 000 рублей, поскольку данные действия, обвинением юридически не квалифицированы.

Смягчающими подсудимому наказание обстоятельствами, по обоим преступлениям, суд признает, активное способствование раскрытию и расследованию преступления (т.1 л.д.70,71), по первому преступлению добровольное полное возмещение имущественного ущерба причиненного в результате совершенного преступления путем добровольного возвращения похищенного и частичное возмещение вреда по второму преступлению (п.п. «и,к» ч.1 ст.61 УК РФ).

Обстоятельств, отягчающих наказание нет.

Суд не признает обстоятельством отягчающим наказание, совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения, поскольку основным мотивом совершенного преступления, является корысть.

При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных средней тяжести и тяжкого преступлений, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, личность подсудимого, который не судим, на учетах у нарколога и психиатра не состоит, к административной ответственности не привлекался (т.1 л.д.105).

Учитывая влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия его жизни, суд считает, что наказание в виде лишения свободы без назначения дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы, будет соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления против собственности, личности виновного, принципу справедливости и целям наказания.

Размер срока лишения свободы суд определяет с учетом положений ч.1 ст.62 УК РФ.

Исходя из установленных судом фактических обстоятельств совершенных преступлений, оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ и изменения категории преступлений на менее тяжкие, суд не усматривает, также отсутствуют исключительные обстоятельства для применения положений ст.ст.64,73 УК РФ.

С учетом обстоятельств совершенных преступлений, суд не находит оснований для применения в отношении Мозжерин М.В. принудительных работ как альтернативы лишению свободы в соответствии со ст.53.1 УК РФ.

Гражданский иск потерпевшей А.Е. о взыскании в её пользу в счет возмещения материального ущерба 91 350 рублей, который полностью признал Мозжерин М.В., подлежит частичному удовлетворению, за вычетом 12 000 рублей стоимости телефона принятую потерпевшей в счет частичного возмещения ущерба.

Вещественные доказательства:

- сотовый телефон Айфон – следует оставить в распоряжении потерпевшей А.Е.;

- банковскую выписку ПАО «Сбербанк России», скриншоты переписки в мессенджере «Viber» между А.Е. и Мозжерин М.В., скриншот с банкомата, копию банковской карты, копию выписки (чека) из банкомата, ответ на запрос из ПАО «Сбербанк России» исх. № №, скриншот с официального сайта ПАО «Сбербанк», ответ на запрос из АО «Тинькофф банк» № № - следует оставить в материалах уголовного дела;

- мобильный телефон Redmi 9t в корпусе бирюзового цвета – следует оставить у потерпевшей А.Е..

Процессуальные издержки в размере 27 525 рублей потраченные на оплату услуг адвокатов защищавших подсудимого на предварительном следствии по назначению (т.1 л.д.223, 225, т.2 л.д.46, 52,94,224,242), которые полностью признает подсудимый Мозжерин М.В. подлежат с него взысканию в пользу федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.304, 307-309 УПК РФ,

п р и г о в о р и л:

Признать Мозжерин М.В. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.5 ст.33, ч.1 ст.161, п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание

- по ч.5 ст.33, ч.1 ст.161 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 2 (ДВА) года;

- по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 2 (ДВА) года 6(ШЕСТЬ) месяцев.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначить Мозжерин М.В. наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (ТРИ) года с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Срок отбытия наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии со ст.72 УК РФ зачесть в срок отбытия наказания, время содержания осужденного Мозжерин М.В. под стражей за период с 22.06.2021 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбытия наказания в исправительной колонии общего режима.

Вещественные доказательства:

- сотовый телефон Айфон – оставить в распоряжении потерпевшей А.Е.;

- банковскую выписку ПАО «Сбербанк России», скриншоты переписки в мессенджере «Viber» между А.Е. и Мозжерин М.В., скриншот с банкомата, копию банковской карты, копию выписки (чека) из банкомата, ответ на запрос из ПАО «Сбербанк России» исх. № SD 0159442162, скриншот с официального сайта ПАО «Сбербанк», ответ на запрос из АО «Тинькофф банк» № № - оставить в материалах уголовного дела;

- мобильный телефон Redmi 9t в корпусе бирюзового цвета – оставить у потерпевшей А.Е..

Гражданский иск потерпевшей А.Е. удовлетворить частично и взыскать с осужденного Мозжерин М.В. её пользу в счет возмещения материального ущерба 79 350 рублей.

Процессуальные издержки в размере 27 525 рублей потраченные на оплату услуг адвокатов защищавших подсудимого на предварительном следствии по назначению, взыскать с осужденного Мозжерин М.В. в пользу федерального бюджета.

Меру пресечения осужденному Мозжерин М.В. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - в виде содержания под стражей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Березниковский городской суд Пермского края в течение 10 суток со дня его постановления, а осужденным содержащимся под стражей в тот же срок со дня получения копии приговора с правом ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

    Судья                 \подпись\      Г.А.Кольчурин

Копия верна. Судья                 Г.А.Кольчурин