Решение по делу № 2-423/2016 от 22.04.2016

дело №2-423/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 мая 2016 года                          пгт. Троицко-Печорск

Троицко-Печорский районный суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Чулкова Р.В.,

при секретаре Задорожной О.А.,

с участием истца Кочеткова С.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» к Кочеткову С.Н. о взыскании задолженности по кредиту, процентов, неустоек и расходов по оплате государственной пошлины,

установил:

ПАО «Сбербанк России» (далее истец, Банк) обратилось в суд с иском к Кочеткову С.Н. о взыскании задолженности по кредиту, процентов, неустоек и расходов по оплате государственной пошлины. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставил ответчику потребительский кредит в сумме <данные изъяты> рублей на срок 60 месяцев. Кочетков С.Н. в свою очередь обязался возвратить кредит в срок до ДД.ММ.ГГГГ, оплатить проценты за пользование кредитом из расчета 21,05% годовых. В нарушение обязательств ответчик платежи по договору не осуществлял, требования Банка от ДД.ММ.ГГГГ, направленные ответчику о досрочном возврате кредита, уплате причитающихся сумм процентов, неустойки не исполнил. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность Кочеткова С.Н. перед Банком составляет: по основному долгу – 265 370 рублей 62 копейки, по процентам за пользование кредитом 28 082 рубля 47 копеек, по неустойке за несвоевременное погашение процентов за пользование кредитом 11 736 рубля 40 копеек, по неустойке за несвоевременное погашение основной задолженности 13 809 рублей 65 копеек, а всего 319 161 рубль 10 копеек. Указанную сумму и 6 391 рубль 61 копейку в возмещение расходов на уплату госпошлины истец просит взыскать с ответчика.

В судебное заседание представитель истца, извещенный о времени и месте рассмотрения дела, не явился, при подаче иска ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия. В порядке ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя Банка, согласно поданному им ходатайству.

В судебном заседании ответчик возражений относительно доводов иска не высказал. Пояснил, что действительно заключал с Банком кредитный договор на указанных в нем условиях. После заключения договора ни одного платежа в счет погашения задолженности полностью, либо частично не вносил, поскольку его семья попала в трудную жизненную и финансовую ситуацию (супруга лишилась работы, истец лишился дополнительного заработка, получаемого в результате ремонта автомобилей). В настоящее время в бухгалтерии предприятия, на котором работает истец, имеются исполнительные листы о взыскании с него задолженности по иным обязательствам, задолженность удерживается из заработной платы. Фактически истец лишен заработка, поскольку с его дебетовой карты, предназначенной для перечисления заработной платы Банк удерживает денежные средства, при этом, сведений об арестах счета ни в Банке, ни в службе судебных приставов, куда обращался ответчик, не имеется.

Выслушав пояснения ответчика, изучив и проанализировав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и Кочетковым С.Н. заключен кредитный договор №, в соответствии с которым истец предоставил ответчику кредит в сумме <данные изъяты> рублей, а ответчик принял на себя обязательства возвращать кредит, платить проценты за пользование кредитом, в порядке, предусмотренном условиями кредитного договора и графика платежей №, являющегося неотъемлемой частью договора.

Мемориальным ордером № от ДД.ММ.ГГГГ Банк перечислил на счет заемщика денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, исполнив тем самым свои обязательства по предоставлению кредита.

По условиям кредитного договора:

-кредитор предоставил заемщику кредит в сумме <данные изъяты> рублей на срок 60 месяцев под 21,05% годовых для потребительских целей;

-возврат заемщиком кредитору основного долга производится аннуитетными платежами;

-уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки, определенные графиком платежей;

-проценты за пользование кредитом начисляются на сумму остатка задолженности по кредиту со следующего дня после зачисления суммы кредита на счет по дату окончательного погашения задолженности по кредиту (включительно);

-периодом, за который начисляются проценты за пользование кредитом, является интервал в 1 календарный месяц между датой в предыдущем месяце, соответствующей дате выдачи кредита (не включая эту дату), и датой в текущем календарном месяце, соответствующей дате выдачи кредита (включительно), а при отсутствии такой даты в текущем календарном месяце последним днем периода является последний день месяца;

-при несвоевременном перечислении платежа в счет погашения кредита и (или) процентов за его пользование, заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно);

-суммы, поступающие в счет погашения задолженности по договору, в т.ч. от третьих лиц направляются вне зависимости от назначения платежа, указанного в платежном документе, в следующей очередности: на возмещение судебных и иных расходов кредитора по принудительному взысканию задолженности по договору; на уплату просроченных процентов за пользование кредитом; на уплату срочных процентов, начисленных на просроченную задолженность по кредиту; на погашение просроченной задолженности по кредиту; на уплату срочных процентов, начисленных на срочную задолженность по кредиту; на погашение срочной задолженности по кредиту; на уплату неустойки;

-кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить задолженность по кредиту и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом и неустойку, предусмотренные условиями договора в случаях: неисполнения или ненадлежащего исполнения (в т.ч. однократного) заемщиком его обязательства по погашению кредита и (или) уплате процентов за пользование кредитом по договору;

-заемщик обязался по требованию кредитора досрочно, не позднее 15 рабочих дней с даты получения уведомления кредитора, включая дату получения уведомления, возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора, в случаях, указанных в п. 4.2.3;

-обязанности заемщика считаются надлежаще и полностью выполненными после возврата кредитору всей суммы кредита, уплаты процентов за пользование кредитом, неустойки в соответствии с условиями договора, определяемых на дату погашения кредита, и возмещения расходов, связанных с принудительным взысканием задолженности по договору.

Заемщик ознакомлен с содержанием договора и графиком платежей, являющегося неотъемлемой его частью, что подтверждено собственноручными подписями Кочеткова С.Н.

Обязательства по кредитному договору Кочетковым С.Н. надлежащим образом не исполнены, что выражается в просрочке внесения очередных платежей в счет оплаты за пользование кредитом и сумм основного долга.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по возврату кредита, в соответствии с условиями договора, ст. 811, п. 2 ст. 819 ГК РФ ответчику Банком ДД.ММ.ГГГГ направлялось требование о досрочном возврате суммы кредита, уплате процентов, неустоек, которое до настоящего времени оставлено ответчиком без удовлетворения.

На основании решения годового общего собрания акционеров Банка в ЕГРЮЛ ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована новая редакция устава Банка с новым фирменным наименованием ПАО «Сбербанк России».

7.10.2015 г. мировым судьей Троицко-Печорского судебного участка РК по заявлению Банка судебным приказом с ответчика взыскана сумма задолженности по кредиту 319131 рублей 10 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины 3195 рублей 81 копейка. В связи с поступившими от Кочеткова С.Н. возражениями относительно исполнения судебного приказа, определением мирового судьи от 26.10.2015 г. он был отменен.Указанные обстоятельства установлены представленными и исследованными судом доказательствами.

Требования Банка законны, обоснованны и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 ГК РФ), исполнение обязательства должно производиться в сроки, установленные договором (ст. 314 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором кредита предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

При заключении кредитного договора его стороны согласовали право Банка требовать досрочного возврата кредита вместе с причитающимися процентами, в том числе, в случаях неисполнения заемщиком обязанности в срок возвращать кредит, платить начисленные на него проценты.

Включение в договор этого условия соответствует требованиям п. 2 ст. 819 ГК РФ, согласно которому к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ (заем), если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 ГК РФ (кредит) и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу этого, исходя из указанных выше правовых норм, допущенных нарушений сроков внесения очередных платежей по кредитному договору, Банк обоснованно, в соответствии с условиями кредитного договора и закона обращался к ответчику с требованиями досрочно возвратить всю сумму кредита вместе с причитающимися процентами и неустойками.

Так как полученное ответчиком требование не исполнено, сумма основного долга по кредитному договору, проценты за пользование кредитом, неустойки подлежат взысканию с заемщика.

Согласно ст. 330, 331 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Поскольку при заключении договора стороны в письменной форме оговорили условие о неустойке, данное требование Банка также обоснованно и подлежит удовлетворению. Взыскание неустойки не противоречит требованиям ст. 811 ГК РФ, предусматривающей последствия нарушения заемщиком договора займа.

Установленный кредитным договором размер неустойки соразмерен последствиям нарушения обязательства, оснований для его уменьшения в порядке ст. 333 ГК РФ, при отсутствии письменного заявления об этом со стороны ответчика, не имеется.

В соответствии со ст. 319 ГК РФ сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем – проценты, а в оставшейся части – основную сумму долга. Представленный порядок списания в погашение задолженности по кредитному договору средств, поступавших от заемщика, не противоречит ст. 319 ГК РФ, а также рекомендациям, изложенным в п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 8 октября 1998 года №13/14.

Согласно представленному истцом расчету, проверенному судом и признанному обоснованным задолженность Кочеткова С.Н. составляет 319 161 рубль 10 копеек, из них по основному долгу – 265 370 рублей 62 копейки, по процентам за пользование кредитом 28 082 рубля 47 копеек, неустойка за несвоевременное погашение процентов за пользование кредитом 11 763 рубля 40 копеек, неустойка за несвоевременное погашение основной задолженности 13 809 рублей 65 копеек.

Доказательств об ином размере задолженности ответчика стороны суду не представили. Обоснованность произведенного Банком расчета задолженности, равно как и период, определенный в расчете ответчиком в ходе рассмотрения дела не оспаривался. При этом, Кочетков С.Н. подтвердил, что с даты выдачи кредита платежей в счет его погашения не производил.

Доводы ответчика о тяжелом материальном положении, не позволяющем своевременно и в полном объеме исполнить принятые на себя в рамках заключенного с истцом договора обязательства не свидетельствуют об освобождении от них. При этом, суд отмечает, что заемщик не был лишен права обратиться к Банку с соответствующим заявлением о реструктуризации долга, а доводы Кочеткова С.Н. о том, что по телефону горячей линии Сбербанка России он пытался урегулировать данный вопрос, достоверными доказательствами не подтверждены. С письменными заявлениями к кредитору ответчик не обращался.

Также не влияющими на выводы суда признаются доводы ответчика о якобы удерживаемых Банком из его заработной платы денежных средств в сумме 50% поступлений, поскольку из пояснений самого Кочеткова С.Н. данных суду следует, что в отношении него имеются исполнительные документы по взысканию задолженности по иным неисполненным обязательствам, что не исключает возможности обращения взыскания на заработную плату ответчика в порядке принудительного исполнения судебных решений. Достоверных и достаточных доказательств тому, что денежные средства снимаются со счета, предназначенного для перечисления заработной платы ответчика, именно истцом и именно в рамках рассматриваемого судом обязательства ответчиком не представлено. При этом, суд отмечает, что в случае нарушения прав ответчика чьими-либо действиями (Банка, службы судебных приставов и т.п.) в данной части, Кочетков С.Н. не лишен возможности обращения за их защитой, в т.ч. в судебном порядке.

Поскольку иск судом удовлетворен, в силу ст. 98 ГПК РФ, с Кочеткова С.Н. в пользу истца подлежит взысканию 6 391 рубль 61 копейка в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Иск ПАО «Сбербанк России» к Кочеткову С.Н. о взыскании задолженности по кредиту, процентов, неустоек и расходов по оплате государственной пошлины удовлетворить.

Взыскать с Кочеткова С.Н. в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредиту:

- по основному долгу 265 370 рублей 62 копейки,

- по процентам за пользование кредитом 28 082 рубля 47 копеек,

- по неустойке за несвоевременное погашение процентов за пользование кредитом 11 763 рубля 40 копеек,

- по неустойке за несвоевременное погашение основной задолженности 13 809 рублей 65 копеек, а всего взысканию с ответчика подлежит 319 161 рубль 10 копеек.

Взыскать с Кочеткова С.Н. в пользу ПАО «Сбербанк России» 6 391 рубль 61 копейка в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины.

Решение изготовлено на компьютере и подписано судьей в совещательной комнате.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Коми через Троицко-Печорский районный суд РК в течение месяца со дня его вынесения.

Судья Р.В. Чулков