Решение по делу № 2-484/2020 от 22.01.2020

Дело № 2-484/2020            

                                                     Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

2 июня 2020 года                                                      г. Новочебоксарск

        Новочебоксарский городской суд Чувашской Республики

под председательством судьи Смаевой Н.В.,

при секретаре судебного заседания Федоськиной О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Иванова Виктора Кронидовича к индивидуальному предпринимателю Евдокимову Александру Владимировичу о защите прав потребителя,

                                                                у с т а н о в и л:

Иванов В.К. обратился в суд с иском к индивидуальному предпринимателю Евдокимову Александру Владимировичу с требованиями, с учетом уточнений, с требованиями о взыскании суммы, уплаченной по договору бытового подряда на строительство бани от ДД.ММ.ГГГГ в размере 265 000 рублей, неустойки за нарушение срока выполнения работ в размере 265000 рублей, неустойки за нарушение срок возврата уплаченной по договору суммы в размере 265000 рублей, компенсации морального вреда в размере 50000 рублей, штрафа за неудовлетворение в добровольном порядке требования потребителя в размере 50% от взысканной судом суммы, расходы по оплате юридических услуг в размере 8000 рублей.

В обоснование требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и индивидуальным предпринимателем Евдокимовым А.В. заключен договор на изготовление бани по адресу: Чувашская Республика, д. Юраково, <адрес>.

Объем и виды работ определены в приложении к договору.

Стоимость работ по договору составила 265 000 рублей.

Срок начала работ - 2 октября 2019 года, срок окончания работ - 20 октября 2019 года.

Истец оплатил ответчику сумму в размере 265000 рублей, о чем имеется расписка.

В октябре 2019 года работники индивидуального предпринимателя Евдокимова А.В. поставили сруб и сделали каркас крыши по адресу, указанному в договоре, после чего никаких работ не производили. С ноября 2019 года ответчик скрывался, перестал отвечать на звонки истца.

В адрес ответчика по электронной почте 19.12.2019 истец направил претензию об отказе от исполнения договора с требованием о возврате уплаченной суммы. Претензия была также направлена истцом по почте заказным письмом по месту жительства ответчика, указанному в договоре. Претензия была получена ответчиком 28.12.2020.

Истец полагает, что договор бытового подряда прекращен с даты получения ответчиком претензии об отказе от исполнения договора - 28.12.2019.

Истец со ссылкой на положения ст.ст.15, 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» обратился в суд с вышеназванными исковыми требованиями.

В судебном заседание истец, представитель истца - Носиков Д.А. поддержали заявленные требования с учетом уточнений по доводам, приведенным в исковом заявлении. Пояснили, что отказ истца от исполнения договора связан с невыполнением ответчиком работ в сроки, предусмотренные договором, что является основанием в соответствии со ст.28 Закона РФ «О защите прав потребителей» для взыскания с ответчика уплаченной по договору суммы. На момент рассмотрения дела требование истца ответчиком не исполнено. В установленном срубе бани имеются недостатки, не позволяющие использовать строение по назначению.

        Ответчик - индивидуальный предприниматель Евдокимов А.В., извещенный о времени и месте рассмотрения дела, не явился в судебное заседание, обеспечил явку представителя.

        Представитель ответчика - Михайлов Г.А., действующий на основании доверенности, в судебном заседании не признал исковые требования по мотиву необоснованности. Просил отказать в удовлетворении иска в полном объеме. Полагает, что оснований для взыскания с ответчика в пользу истца уплаченной по договору суммы не имеется, учитывая, что работы по изготовлению бани выполнены. Условия договора ответчиком исполнены в полном объеме. Наличие недостатков, о которых указывает истец, не свидетельствует о невозможности использования бани и не является основанием для удовлетворения исковых требований. Доводы, приведенные ранее в письменном отзыве, в котором просил применить к заявленным требованиям ст.333 ГК РФ, поддержал.

        Изучив доводы сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

1 октября 2019 года между заказчиком Ивановым В.К. и подрядчиком - индивидуальным предпринимателем Евдокимовым А.В. заключен договор бытового подряда на строительство бани (далее - Договор), согласно которому подрядчик обязался своими силами по заданию заказчика выполнить работы по строительству бани по адресу: в сроки и на условиях договора, а заказчик принять и оплатить эти работы.

В соответствии с п.1.3 договора полный объем и виды работ определяются Приложением № к договору.

Срок начала работ определен с 2 октября 2019 года, срок окончания работ - 20 октября 2019 года (п.1.4 договора).

В соответствии с п.2.1 итоговая сметная стоимость по договору составляет 265 000 рублей. Оплата производится в один этап - при заключении договора в полном объеме.

Оплата истцом ответчику стоимости работ, предусмотренной договором, не оспаривается ответчиком, подтверждается представленной суду распиской ответчика о получении денежных средств; постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела, вынесенным органом дознания УМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, по результатам проверки заявления Иванова В.К. в отношении Евдокимова А.В.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. (ст.310 ГК РФ).

Между истцом и ответчиком сложились правоотношения в связи с заключением договора бытового подряда.

Согласно статье 730 Гражданского кодекса РФ по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.

Из имеющихся в деле доказательств установлено, что работы по изготовлению бани не выполнены ответчиком в предусмотренные Договором сроки. Данное обстоятельство не оспаривается ответчиком.

К отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным Гражданским кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

В соответствии с пунктом 1 статьи 28 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» (далее - Закон), если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: назначить исполнителю новый срок; поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов; потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги); отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Требования потребителя, установленные пунктом 1 настоящей статьи, не подлежат удовлетворению, если исполнитель докажет, что нарушение сроков выполнения работы (оказания услуги) произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потребителя. (п.6 ст.28 Закона).

        Ответчиком не представлено доказательств, свидетельствующих о нарушении им срока выполнения работ по договору, заключенному с истцом, вследствие непреодолимой силы или по вине потребителя.

        Доводы представителя ответчика о фактическом выполнении ответчиком работ, предусмотренном Договором на момент рассмотрения спора судом, не являются основанием для отказа в удовлетворении требования истца о взыскании с ответчика уплаченной суммы.

        Истец, направив претензию в адрес ответчика до обращения в суд, выразил отказ от исполнения договора в связи с нарушением ответчиком срока начала и окончания работ, тем самым реализовал право, предусмотренное п.1 ст.28 Закона РФ «О защите прав потребителей». Истец поддержал заявленное требование, иных требований, в том числе, предусмотренных статьей 29 Закона о правах потребителя при обнаружении недостатков выполненной работы, не заявил.

        При таких обстоятельствах, требование истца о взыскании с ответчика уплаченной по договору от ДД.ММ.ГГГГ суммы в размере 265 000 рублей подлежит удовлетворению.

Истцом заявлено требование о взыскании неустойки за нарушение срока выполнение работ в размере 265 000 рублей, неустойки за нарушение срока возврата уплаченной по договору суммы.

Требования истца соответствуют положениям пункта 5 статьи 28 Закона РФ «О защите прав потребителей», согласно которому в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Неустойка (пеня) за нарушение сроков окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.

Кроме того, в соответствии с пунктом 1 статьи 31 названного Закона требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

        За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги) (п.5 ст.28 Закона).

Истцом приведен расчет неустойки за нарушение срока выполнения работ с ДД.ММ.ГГГГ (со дня, следующего после дня окончания работ, предусмотренного договором) по ДД.ММ.ГГГГ: 265000 руб. * 3% * 58 дней = 461100 рублей.

Неустойка за неисполнение требования истца о возврате денежной суммы за период с ДД.ММ.ГГГГ (по истечении 10-дневного срока после получения ответчиком претензии) по ДД.ММ.ГГГГ согласно расчету истца составляет: 265000 руб. * 3% * 34 дня = 270300 рублей.      

Расчет неустойки является верным, соответствующим правовым нормам обстоятельствам дела. Размер неустойки снижен истцом до цены договора.

        Представителем ответчика заявлено ходатайство о применении ст.333 ГК РФ при разрешении требований истца.

        В соответствии с частью 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

        Учитывая обстоятельства дела, заявленный истцом период просрочки обязательств ответчиком, суд, признавая заявленную сумму неустойки чрезмерной, применяя положения ст.333 ГК РФ, снижает размер заявленной неустойки за нарушение срока выполнения работ до 20 000 рублей, неустойки за нарушение срока возврата уплаченной по договору суммы до 30 000 рублей, что отвечает требованиям разумности.

         Согласно статье 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю, вследствие нарушения прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

         Установив вину ответчика в нарушении ответчиком прав истца, суд признает правомерным требование истца о взыскании компенсации морального вреда.

         При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание обстоятельства дела, степень и характер понесенных истцом нравственных переживаний в результате невыполнения ответчиком работ в предусмотренный договором срок после уплаты истцом денежной суммы, руководствуясь принципами разумности и справедливости, суд определяет к взысканию с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей.

         В соответствии с п. 6 ст. 13 ФЗ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50 % суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

        Поскольку ответчиком были нарушены права потребителя, требование истца не было удовлетворено в добровольном порядке, с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 50 % от суммы удовлетворенных требований.

        Размер штрафа с учетом взыскиваемой с ответчика суммы составляет: (265000 руб. + 20000 руб. + 30000 руб. + 10 000 руб.) /2 = 162500 руб.

        Исходя из обстоятельств дела, суд, придя к выводу о несоразмерности суммы штрафа последствиям нарушения обязательства, применяя положения ст.333 ГК РФ, снижает сумму штрафа до 50 000 рублей.

        В силу ст.ст.94,100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом объема оказанных представителем истца юридических услуг, степени сложности дела, количества судебных заседаний с участием представителя истцов, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию документально подтвержденные судебные расходы по оплате юридических услуг в размере 8000 рублей. Оснований для снижения заявленного размера судебных расходов по оплате юридических услуг не имеется.

        Согласно ст.103 ГПК РФ, подп.1,3 п.1 ст.333.19 Налогового кодекса РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета, с учетом требования неимущественного характера о компенсации морального вреда, в размере 6650 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

                                                                      р е ш и л:

Взыскать с индивидуального предпринимателя Евдокимова Александра Владимировича в пользу Иванова Виктора Кронидовича сумму, уплаченную по договору бытового подряда на строительство бани от 1 октября 2019 года, в размере 265 000 рублей, неустойку за нарушение срока выполнения работ в размере 20 000 рублей, неустойку за нарушение срока возврата уплаченной по договору суммы в размере 30 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей, штраф в размере 50 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 8000 рублей.

В удовлетворении исковых требований Иванова Виктора Кронидовича о взыскании с индивидуального предпринимателя Евдокимова Александра Владимировича неустойки за нарушение срока выполнения работ в размере 245000 рублей, неустойки за нарушение срока возврата уплаченной суммы в размере 235000 рублей, компенсации морального вреда в размере 40 000 рублей отказать.

        Взыскать с индивидуального предпринимателя Евдокимова Александра Владимировича в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 6650 рублей.

        Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Чувашской Республики через Новочебоксарский городской суд Чувашской Республики в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья                                    Н.В. Смаева

Мотивированное решение

составлено ДД.ММ.ГГГГ.

21RS0№-34