Решение от 25.10.2022 по делу № 22-6236/2022 от 19.09.2022

Судья Савченко В.В.      № 22-6236/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ростов-на-Дону     25 октября 2022 года

Судья Ростовского областного суда Микулин А.M.,

при секретаре Ходакове А.А.,

с участием прокурора отдела прокуратуры Ростовской области

Афанасьева С.В.,

осужденного Страмцова М.В., посредством видеоконференц-связи,

адвоката Дубенцова Г.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Страмцова М.В. на приговор Кировского районного суда г. Ростова-на-Дону от 10 августа 2022 года, которым

Страмцов М.В., ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА года рождения, уроженец АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, гражданин РФ, судимый:

- 26.10.2015 Советским районным судом г. Ростова-на-Дону по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 2 годам лишения свободы;

- 25.12.2018 Фрунзенским районным судом г. Ярославля по ч. 1 ст. 158, п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам 2 месяцам лишения свободы, 06.11.2020 освобожден по отбытию наказания,

осужден по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде 1 года 8 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения в виде заключения под стражу оставлена без изменения.

Срок отбывания наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей с 17.06.2022 по день вступления приговора суда в законную силу зачтено в срок отбытия наказания в виде лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Приговором определена судьба вещественных доказательств по делу.

УСТАНОВИЛ:

Страмцов М.В. осужден за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба ФИО6

Преступление совершено 19.12.2021, в г. Ростове-на-Дону при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании Страмцов М.В. вину признал в полном объеме.

Приговор постановлен в порядке главы 40 УПК РФ.

В апелляционной жалобе осужденный Страмцов М.В., выражая несогласие с приговором, не оспаривая доказанность вины и квалификацию содеянного, ссылается на следующие доводы: суд не учел в качестве обстоятельств смягчающих наказание наличие у него тяжелых заболеваний сердца и почек, а также то, что он является ветераном боевых действий; он осознал противоправность совершенных им деяний. Просит смягчить назначенное наказание, признать смягчающими обстоятельствами состояние его здоровья и участие в боевых действиях.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Быкадорова О.А. просит приговор оставить без изменения, ссылаясь на законность и обоснованность принятого решения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений, выслушав участвующих в судебном заседании лиц, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В подготовительной части судебного заседания осужденный Страмцов М.В., соглашаясь с фактическими обстоятельствами содеянного, изложенными в обвинительном заключении, полностью себя признал виновным в инкриминируемом ему деянии и поддержал заявленное им в ходе ознакомления с материалами уголовного дела ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, подтвердив при этом, что он осознает характер и последствия заявленного ходатайства.

Уголовное дело в отношении Страмцова М.В. рассмотрено в порядке главы 40 УПК РФ.

Квалификация действий осужденного Страмцова М.В., является правильной, сомнений у суда апелляционной инстанции не вызывает и не оспаривается.

Требования, предусмотренные ст.ст. 314 - 316 УПК РФ о порядке проведения судебного заседания и постановления приговора в особом порядке принятия судебного решения соблюдены.

Вопреки доводам апелляционной жалобы все характеризующие данные, в том числе смягчающие и отягчающие обстоятельства, учитывались при вынесении обжалуемого решения и новых сведений, которые могли бы послужить основанием для смягчения Страмцову М.В. наказания, суду апелляционной инстанции представлено не было. В свою очередь утверждения о наличии серьезных заболеваний у последнего и его участие в боевых действиях, являются голословными и своего фактического подтверждения не нашли.

С учетом всех изложенных обстоятельств и соглашаясь с оценкой личности осужденного в приговоре, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены или изменения приговора, и считает назначенное Страмцову М.В. наказание соответствующим требованиям действующего законодательства.

Назначенное наказание является справедливым, соразмерным содеянному и оснований для применения в отношении осужденного Страмцова М.В. положений ч. 6 ст. 15, ст.ст. 64, 73 УК РФ, не имеется.

Каких-либо существенных нарушений требований уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих за собой отмену состоявшегося судебного решения, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Таким образом, приговор в отношении Страмцова М.В. является законным, обоснованным и справедливым, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, по изложенной в ней доводам, суд апелляционной инстанции не усматривает.

При таких обстоятельствах апелляционная инстанция находит приговор подлежащим оставлению без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.14, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░-░░-░░░░ ░░ 10 ░░░░░░░ 2022 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░     ░.░. ░░░░░░░