Решение по делу № 33-12975/2024 от 01.07.2024

        Судья Зубкова Ю.Н.                             УИД 16RS0049-01-2023-003994-73

                                                                                         Дело № 2-3382/2023

                                                                                        Дело № 33-12975/2024

                                                                                                 Учет № 178г

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

25 июля 2024 года          город Казань

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Муртазина А.И.,

судей Гиниатуллиной Ф.И., Новосельцева С.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи                     Азмухановым Р.Р.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи                       Муртазина А.И. гражданское дело по апелляционной жалобе Андреева В.А. на решение Ново-Савиновского районного суда города Казани Республики Татарстан от 4 сентября 2023 года, которым постановлено:

исковые требования Андреева В.А. к публичному акционерному обществу «Росбанк» о признании договора исполненным и взыскании денежных средств оставить без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения истца Андреева В.А. в поддержку доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Андреев В.А. (далее – истец) обратился в суд с иском к публичному акционерному обществу «Росбанк» (далее – ПАО «Росбанк») о признании договора исполненным и взыскании денежных средств.

В обоснование исковых требований указано, что между истцом и обществом с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» (далее – ООО «Русфинанс Банк»), правопреемником которого является ПАО «Росбанк»,            11 декабря 2020 года был заключен договор потребительского кредита № 1949104-Ф и договор залога № 1949104/01-ФЗ, предметом которого является транспортное средство ВАЗ GRANTA (VIN ХТА ....).

Вследствие отказа от страхования истцу была увеличена процентная ставка по кредиту и увеличен ежемесячный платеж.

В феврале 2023 года истец обнаружил пропажу транспортного средства и обратился в полицию. В результате проведенной проверки по его заявлению, транспортное средство было обнаружено на стоянке ответчика.

Истец указывает, что никаких уведомлений об изъятии транспортного средства, судебных решений истцом получено не было. Ответчик в одностороннем порядке изъял транспортное средство, когда должен был направить требование о досрочном исполнении условий кредитного договора, а при его неисполнении уведомить об обращении взыскания на заложенное имущество. Если обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется во внесудебном порядке, залогодержатель и нотариус, который производит обращение взыскания на заложенное имущество в порядке, установленном законодательством о нотариате, обязан направить залогодателю, известным им залогодержателям, также должнику уведомление о начале обращения взыскания на предмет залога.

4 марта 2023 года истец обратился к ответчику с претензией. Ответа на претензию не последовало.

Как указывает истец, затем он внес денежную сумму в размере                       465 064 руб. 80 коп. в счет погашения задолженности, однако данная сумма не была учтена банком, информация о причинах эвакуации транспортного средства не предоставлена.

Просит обязать ответчика осуществить перерасчет задолженности по кредитному договору № 1949104-Ф, вернуть транспортное средство ВАЗ GRANTA (VIN ХТА ....), взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 180 000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 22 000 руб., обязать ответчика отменить начисление оплаты государственной пошлины в размере 3 053 руб., обязать ответчика вернуть излишне уплаченные денежные средства в размере 68 917 руб.

В ходе рассмотрения дела истец уточнил исковые требования и просил признать кредитный договор № 1949104-Ф исполненным, взыскать с ответчика в счет компенсации морального вреда 250 000 руб., расходы на оплату юридических услуг в размере 40 000 руб., обязать ответчика вернуть излишне уплаченные денежные средства в размере 68 917 руб.

В судебном заседании истец Андреев В.А. поддержал уточненные исковые требования, пояснил, что транспортное средство ему возвращено.

Представитель ответчика ПАО «Росбанк» в судебное заседание не явился, извещен, в возражениях на исковое заявление выразил несогласие с предъявленными требованиями.

Третьи лица судебный пристав-исполнитель Московского РОСП г. Казани ГУФССП по РТ Иванова И.А., нотариус Нотариальной Палаты Республики Дагестан Салихова Д.Т. в судебное заседание не явились, извещены.

Суд первой инстанции в удовлетворении исковых требований отказал, постановив решение в вышеприведенной формулировке.

Дополнительным решением Ново-Савиновского районного суда г.Казани от 17 мая 2024 года исковые требования Андреева В.А. к ПАО «Росбанк» о компенсации морального вреда, взыскании расходов на оплату юридических услуг оставлены без удовлетворения.

В апелляционной жалобе истец Андреев В.А. просит отменить решение суда ввиду его незаконности, необоснованности и принять по делу новое решение, которым удовлетворить исковые требования. В обоснование указывает, что ему была увеличена процентная ставка в одностороннем порядке без уведомления об увеличении процентной ставки и без осуществления перерасчета. Исходя из уточненных требований и расчетов истца, начисленная сумма задолженности после оплаты суммы долга является незаконной и составляет 68 918 рублей. Суд первой инстанции в своем решении ссылается на наличие исполнительной надписи нотариуса, полагая, что данного факта достаточно для того, чтобы ПАО «Росбанк» изъял автомобиль в рамках договора залога, не ссылаясь на закон об исполнительном производстве. Общие условия кредитования, действовавшие на 2020 год, судом первой инстанции не запрашивались, вследствие чего не были выясненные подлежащие установлению обстоятельства дела. Остаток суммы задолженности и удержание денежных сумм в размере 68 918 рублей образовались в том числе исходя из пени, неустоек и штрафов за просроченные суммы задолженности, но поскольку задолженность возникла в том числе и по вине недобросовестных действий ответчика, истец считает необходимым указать, что гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции истец Андреев В.А. доводы, изложенные в апелляционной жалобе, поддержал, просил решение суда отменить.

Иные лица, участвующие в деле, в суд апелляционной инстанции не явились, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства. От представителя ответчика ПАО «Росбанк» Васильевой Е.А. поступили возражения на апелляционную жалобу, в которых она просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения в пределах доводов, изложенных в жалобе (часть 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда.

В соответствии с частями 2 и 3 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. При установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

В силу статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно статье 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

На основании части 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии со статьей 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

На основании статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о займе, если иное не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно статье 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты.

Статьей 810 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

На основании части 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Статьями 89-93 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате предусмотрено, что исполнительная надпись нотариуса совершается на копии документа, устанавливающего задолженность. При этом на документе, устанавливающем задолженность, проставляется отметка о совершенной исполнительной надписи нотариуса.

Документами, по которым взыскание задолженности производится в бесспорном порядке на основании исполнительных надписей, являются:

1) нотариально удостоверенные сделки, устанавливающие денежные обязательства или обязательства по передаче имущества;

2) кредитные договоры, за исключением договоров, кредитором по которым выступает микрофинансовая организация, при наличии в указанных договорах или дополнительных соглашениях к ним условия о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса;

2.1) договоры займа, кредитором по которым выступает единый институт развития в жилищной сфере, и кредитные договоры, кредитором по которым на основании уступки прав (требований) выступает единый институт развития в жилищной сфере, при наличии в таких договорах займа и кредитных договорах или в дополнительных соглашениях к ним условия о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса;

3) иные документы, перечень которых устанавливается Правительством Российской Федерации.

Исполнительная надпись совершается, если: 1) представленные документы подтверждают бесспорность требований взыскателя к должнику; 2) со дня, когда обязательство должно было быть исполнено, прошло не более чем два года.

Особенности совершения исполнительных надписей по отдельным видам обязательств устанавливаются настоящими Основами.

Нотариус совершает исполнительную надпись на основании заявления в письменной форме взыскателя при условии представления документов, предусмотренных статьей 90 настоящих Основ, расчета задолженности по денежным обязательствам, подписанного взыскателем, с указанием платежных реквизитов счета взыскателя, копии уведомления о наличии задолженности, направленного взыскателем должнику не менее чем за четырнадцать дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи, документа, подтверждающего направление указанного уведомления.

В случае, если исполнение обязательства зависит от наступления срока или выполнения условий, нотариусу представляются документы, подтверждающие наступление сроков или выполнение условий исполнения обязательства.

О совершенной исполнительной надписи нотариус направляет извещение должнику в течение трех рабочих дней после ее совершения.

Исполнительная надпись должна содержать: 1) место совершения исполнительной надписи; 2) дату (год, месяц, число) совершения исполнительной надписи; 3) фамилию, имя и отчество (при наличии), должность нотариуса, совершившего исполнительную надпись, и наименование государственной нотариальной конторы или нотариального округа; 4) сведения о взыскателе - юридическом лице: полное наименование, место нахождения, фактический адрес (если он известен), основной государственный регистрационный номер, дату государственной регистрации в качестве юридического лица, идентификационный номер налогоплательщика; сведения о взыскателе - физическом лице: фамилию, имя и отчество (при наличии), место жительства или место пребывания; 5) сведения о должнике - юридическом лице: полное наименование, место нахождения, фактический адрес (если он известен), основной государственный регистрационный номер, дату государственной регистрации в качестве юридического лица, идентификационный номер налогоплательщика; сведения о должнике - физическом лице: фамилию, имя и отчество (при наличии), а также при наличии сведений, содержащихся в документах, представленных нотариусу, паспортные данные, адрес, паспортные данные, место работы, а для должника, являющегося индивидуальным предпринимателем, дату и место его государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя, идентификационный номер налогоплательщика; 6) обозначение срока, за который производится взыскание; 7) сведения о подлежащем истребованию имуществе и его идентифицирующих признаках или сумму, подлежащую взысканию, в том числе сумму неустойки (за исключением суммы неустойки по кредитным договорам), процентов в случае, если их начисление предусмотрено договором, а также сумму расходов, понесенных взыскателем в связи с совершением исполнительной надписи; 8) номер, под которым исполнительная надпись зарегистрирована в реестре; 9) обозначение суммы нотариального тарифа, уплаченного взыскателем; 10) подпись нотариуса, совершившего исполнительную надпись; 11) печать нотариуса.

Исполнительная надпись об обращении взыскания на заложенное имущество должна содержать также указание на заложенное имущество, на которое обращается взыскание, и начальную продажную цену такого имущества.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на обоснования своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из материалов дела следует, что 11 декабря 2020 года между Андреевым В.А. (заемщиком) и ООО «Русфинанс Банк» (кредитором) заключен договор потребительского кредита № 1949104-Ф, по условиям которого заемщику предоставлена сумма кредита в размере 631 746 руб. 26 коп на срок 60 мес.

Условие о процентной ставке по кредиту отражено в пункте 4 договора потребительского кредита.

Кредитный договор заключен для целей приобретения автотранспортного средства и оплаты дополнительного оборудования (пункт 11 договора).

В этот же день, 11 декабря 2020 года между истцом и ответчиком был подписан договора залога транспортного средства ВАЗ GRANTA (VIN ХТА ....), 2020 года выпуска. Залоговая стоимость имущества установлена в размере 572 300 руб.

11 декабря 2020 года между Андреевым В.А. и публичным акционерным обществом Страховая компания «Росгосстрах» (далее – ПАО СК «Росгосстрах») заключен договор добровольного медицинского страхования физических лиц (полис ....-Ф), по которому Андреев В.А. был застрахован по программе страхования «Стандарт» на страховую сумму              600 000 руб. Страховая премия составила 6 000 руб. в год на одного застрахованного. Срок действия договора страхования – с 11 декабря 2020 года по 10 декабря 2022 года.

Согласно выписке по лицевому счету № 42301810200007686878 истцу 14 декабря 2020 года была перечислена денежная сумма по кредиту в размере 631 746 руб. 26 коп.

После заключения кредитного договора истец оказался от договора медицинского страхования.

26 января 2021 года в ПАО «Росбанк» поступила информация от ПАО СК «Росгосстрах» о том, что заемщик расторг договор медицинского страхования.

Информация о том, что с 11 марта 2021 года ставка по договору будет изменена, банком была направлена в виде смс-сообщения на номер телефона.

По сообщению банка, 9 марта 2021 года Андреев В.А. обратился в банк с несогласием с изменением процентной ставки по договору, по электронной почте был предоставлен ответ.

Истец Андреев В.А. продолжал оплачивать указанные кредитные обязательства по прежней ставке 10,00% годовых, в связи с чем образовалась задолженность.

15 июня 2022 года ПАО «Росбанк» направило Андрееву В.А. по адресу, указанному им в заявлении на получение кредита: <адрес>, требование № 57352445 от 13 июня 2022 года о досрочном возврате кредита в сумме 495 503 руб. 34 коп., что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 14573272123119. В требовании предложено в срок до 13 июля 2022 года исполнить обязательства. Письмо не было получено Андреевым В.А. и 10 августа 2022 года поступило на временное хранение.

Истцу было направлено смс-сообщение – уведомление о планируемом перемещении предмета залога, начиная с 16 февраля 2023 года.

16 февраля 2023 года представителем ПАО «Росбанк» в ОП № 7 «Гагаринский» УМВД России по городу Казани направлено уведомление о том, что 16 февраля 2023 года представителем банка будет осуществлено перемещение заложенного имущества – автомобиля ВАЗ GRANTA (VIN ХТА ....), 2020 года выпуска, государственный регистрационный знак ...., принадлежащего клиенту банка, из его места нахождения: <адрес>, на специализированную стоянку банка, расположенную по адресу: <адрес>. Сообщено, что указанный автомобиль предоставлен клиентом банка в залог банку для обеспечения исполнения обязательств по договору потребительского кредита №1949104-Ф от 11 декабря 2020 года. Право банка на изменение местонахождения предмета залога предусмотрено пунктом 8.8 Общих условий кредитного договора, пунктом 4.6 договора залога №1949104/1-ФЗ от              11 декабря 2020 года.

Данное сообщение было зарегистрировано ОП №7 «Гагаринский» УМВД России по городу Казани 17 февраля 2023 года за номером 116.

В феврале 2023 года истец обнаружил пропажу транспортного средства и обратился в полицию. В результате проведенной проверки по его заявлению, транспортное средство было обнаружено на стоянке ответчика.

4 марта 2023 года истец обратился к ответчику с претензией. Ответа на претензию не последовало.

12 марта 2023 года нотариусом Салиховой Д.М. совершена исполнительная надпись на договоре потребительского кредита от 11 декабря 2020 года о взыскании с Андреева В.А. суммы задолженности в размере 468 118 руб. 12 коп., из которых сумма долга по кредиту – 465 064 руб. 80 коп., расходы взыскателя в связи совершением исполнительной надписи - 3 053 руб. 32 коп.

В этот же день 12 марта 2023 года нотариусом Салиховой Д.Т. в адрес Андреева В.А. направлено уведомление о совершении исполнительной надписи.

На основании данной исполнительной надписи в отношении истца судебным приставом-исполнителем Московского РОСП г. Казани ГУФССП по РТ Ивановой И.А. 16 марта 2023 года возбуждено исполнительное производство ....-ИП.

30 марта 2023 года истец подал ответчику заявление о внесении суммы долга в размере 465 064 руб., 80 коп., а также просил вернуть транспортное средство ВАЗ GRANTA (VIN ....).

Указав, что ответчиком неправомерно изъято транспортное средство, уплаченная сумма не была учтена банком, информация о причинах эвакуации транспортного средства не предоставлена, увеличение процентной ставки произведено незаконно, истец обратился в суд с настоящим иском, уточнив впоследствии заявленные требования, в том числе ввиду того, что транспортное средство впоследствии истцу было возвращено ответчиком.

Разрешая данное дело, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что исковые требования удовлетворению не подлежат.

В обоснование суд указал, что действия банка соответствовали условиям заключенных между сторонами договоров, прав истца как потребителя не нарушали.

Судебная коллегия соглашается с указанным выводом районного суда как соответствующим обстоятельствам дела и требованиям закона.

Доводы апелляционной жалобы о том, что ответчиком незаконно был увеличен размер процентной ставки по кредиту, а автомобиль был неправомерно изъят ответчиком в рамках договора залога, отклоняются судебной коллегией за несостоятельностью.

Из материалов дела следует, что согласно пункту 4 договора потребительского кредита процентная ставка по кредиту составляет 10% годовых. В случае отказа заемщика от обязательных видов страхования, предусмотренных условиями тарифа и указанных в подпункте 9.1.4 Индивидуальных условий, и/или невыполнения заемщиком обязанности по вышеуказанным видам страхования свыше тридцати календарных дней, к настоящему договору применяется ставка, которая составляет 16,80 % годовых, но не выше процентной ставки по договорам потребительского кредита на сопоставимых (сумма, срок возврата потребительского кредита) условиях потребительского кредита без обязательного заключения договора страхования, действовавшей на момент принятия кредитором решения об увеличении размера процентной ставки в связи с неисполнением обязанности по страхованию.

Новый размер процентной ставки применяется к договору с даты ежемесячного платежа, обозначенной в графике погашений, следующей за ближайшей датой ежемесячного платежа согласно графику погашений после даты получения банком информации о неисполнении заемщиком обязанности по страхованию, но не ранее тридцати одного календарного дня с даты неисполнения заемщиком обязанности по страхованию.

В соответствии с пунктом 9 Индивидуальных условий договора потребительского кредита заемщик обязан заключить: договор банковского счета (пункт 9.1.1), договор залога приобретаемого за счет кредитных средств транспортного средства (пункт 9.1.2), договор страхования приобретаемого приобретаемого автотранспортного средства (в случае указания заемщиком в заявлении о предоставлении кредита, а также в соответствии с выбранным тарифом) (пункт 9.1.3), договор страхования «ДМС» (в случае указания заемщиком в заявлении о предоставлении кредита, а также в соответствии с выбранным тарифом) (пункт 9.1.4).

В соответствии с пунктом 12 кредитного договора, в случае ненадлежащего исполнения заемщиком кредитных обязательств, в том числе, невнесение и/или внесение н в полном объеме ежемесячных платежей в сроки, определяемые в соответствии с пунктом 6 индивидуальных условий, заемщик выплачивает неустойку в размере 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств, при этом проценты за пользование кредитом в размере, указанном в пункте 4 Индивидуальных условий, на сумму кредита в части просроченной задолженности не начисляются.

Информация о наличии просроченной задолженности по договору направляется заемщику посредством СМС-информирования и (или) посредством голосового сообщения на домашний номер телефона, в случае отсутствия номера мобильного телефона, а также размещается в Инфо-Банк, в срок не позднее 7 календарных дней с даты возникновения просроченной задолженности (пункт 20 Индивидуальных условий).

Согласно пункту 22 договора в случае нарушения заемщиком условий договора в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов обратиться к нотариусу за совершением исполнительной надписи с целью взыскания задолженности по договору, в том числе суммы кредита и уплаты причитающихся процентов, а также суммы расходов, понесенных кредитором в связи с совершением исполнительной надписи. Уведомление кредитора о наличии задолженности по погашению основного долга и уплаты причитающихся процентов направляется кредитором либо лицом, представляющим интересы кредитора, в адрес заемщика, указанный в заявлении о предоставлении кредита, заказным письмом либо передается простым вручением не менее чем за 14 календарных дней до обращения кредитора к нотариусу за совершением исполнительной надписи.

Указанные Индивидуальные условия истцом Андреевым В.А. подписаны собственноручно.

Подписывая кредитный договор, заемщик также подтвердил, что ознакомлен, понимает, полностью согласен, а также обязуется соблюдать положения Общих условий договора, размещенных на официальном сайте кредитора.

Разделом 3 договора залога предусмотрено, что залогом имущества обеспечивается исполнение заемщиком следующих обязательств по договору потребительского кредитования №1949104-Ф от 11 декабря 2020 года: возврат суммы кредита в размере 631 746 руб. 26 коп., срок возврата кредита до             11 декабря 2025 года включительно, уплата процентов за пользование кредитом в размере 10% годовых, уплата неустойки в размере 0,1% от суммы просроченного долга и просроченных процентов за каждый день просрочки в случае непоступления денежных средств для погашения обязательств по кредитному договору в размере и сроки, указанные в кредитном договоре, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков залогодержателя, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением заемщиком обязательств по кредитному договору, возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание имущества и расходов по обращению взыскания на имущество и его реализацию.

В целях сохранности имущества залогодатель обязан заключить со страховой компанией договор страхования (пункт 4.2.1 договора залога).

Как следует из пункта 4.6 договора залога, при нарушении заемщиком условий кредитного договора, а также в случае просрочки исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору (если период просрочки составляет более 60 дней), а также в целях предупреждения несогласованной залогодержателем реализации предмета залога залогодателем, залогодержатель вправе ограничить права залогодателя на владение и пользование имуществом и/или наложить на имущество свои знаки о залоге и/или знаки запрета до устранения соответствующего нарушения, а также изменить местонахождение имущества и вывезти имущество на свою территорию либо передать его на ответственное хранение третьему лицу – хранителю с отнесением расходов по транспортировке, хранению и прочим услугам, связанным с осуществлением указанных действий, за счет залогодателя.

Обращение взыскания на заложенное имущество регламентировано в разделе 5 договора залога.

Учитывая, что информация о том, что с 11 марта 2021 года ставка по договору будет изменена, банком была направлена в виде смс-сообщения на номер телефона истца и им получена, принимая во внимание, что, подписывая договор страхования при заключении кредитного договора, Андреев В.А. сам выбрал условия кредитования с пониженной процентной ставкой и препятствий к заключению кредитного договора без страхования у него не имелось, судебная коллегия приходит к выводу о том, что банк, повышая процентную ставку по кредиту, действовал в рамках заключенного договора, поскольку после заключения кредитного договора истец оказался от договора медицинского страхования. Установление в кредитном договоре разных размеров процентных ставок в зависимости от заключения или не заключения договора страхования, законодательством не запрещено.

Таким образом, увеличение процентной ставки по кредитному договору № 1949104-Ф от 11 декабря 2020 года произведено банком в рамках достигнутого между сторонами соглашения по условиям кредитования и связано с отказом Андреевым В.А. от договора медицинского страхования.

В силу положений статей 420, 421, 819, 934, 958 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 21 декабря 2013 года №363-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», с учетом представленных доказательств, судебная коллегия полагает, что суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, что при заключении кредитного договора истец располагал полной и достоверной информацией об условиях заключаемого кредитного договора, процентной ставке по предоставляемому кредиту в зависимости от заключения договора страхования.

При таких обстоятельствах образование долга по кредиту, учитывая, что истец производил платежи исходя из первоначально установленной 10 % ставки по кредиту, сомнений у судебной коллегии не вызывает. Представленный в материалы дела ПАО «Росбанк» расчет задолженности по кредиту признается судебной коллегией обоснованным и арифметически верно исчисленным (Т.1, л.д.96-98). Как пояснил истец в судебном заседании суда первой и апелляционной инстанций 68 917 рублей – это переплаченная сумма, образовавшаяся в результате изменения процентной ставки по кредиту. Учитывая, что изменение процентной ставки произведено ответчиком в соответствии с условиями договора и требованиям закона не противоречит, сумма в размере 68 917 рублей с ответчика в пользу истца взысканию не подлежит.

Судебная коллегия исходит из того, что, подписывая кредитный договор и соглашаясь с его условиями, истец должен был знать, что в случае отказа от договора страхования процентная ставка по кредиту подлежит увеличению. Как пояснил истец в судебном заседании суда апелляционной инстанции, по поводу нового графика платежей в банк он не обращался.

Доводы апелляционной жалобы о том, что в рассматриваемом случае изъятие имущества должно было производиться с учетом требований законодательства об исполнительном производстве, и поэтому перемещение транспортного средства осуществлено незаконно, отклоняются судебной коллегией за несостоятельностью.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 и статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно пункту 4 статьи 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано обязательными для сторон правилами, установленными законом или иными правовыми актами (императивными нормами), действующими в момент его заключения (статья 422 ГК РФ). В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.

Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором (пункт 1 статьи 329 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 338 ГК РФ заложенное имущество остается у залогодателя, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом или договором.

С момента возникновения залога залогодержатель, у которого находилось или должно было находиться заложенное имущество, вправе истребовать его из чужого незаконного владения, в том числе из владения залогодателя (пункт 1 статьи 347 ГК РФ).

Залогодержатель отвечает перед залогодателем за полную или частичную утрату или повреждение переданного ему предмета залога, если не докажет, что может быть освобожден от ответственности в соответствии со статьей 401 настоящего Кодекса (пункт 2 статьи 344 ГК РФ).

Согласно пункту 6 статьи 349 ГК РФ обращение взыскания на предмет залога по исполнительной надписи нотариуса без обращения в суд допускается в порядке, установленном законодательством о нотариате и законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства, если договор залога, содержащий условие об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, удостоверен нотариально.

В случае, если взыскание на заложенное имущество обращается во внесудебном порядке, его реализация осуществляется посредством продажи с торгов, проводимых в соответствии с правилами, предусмотренными настоящим Кодексом или соглашением между залогодателем и залогодержателем (пункт 1 статьи 350.1 ГК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 78 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по исполнительному документу - судебному акту, исполнительному листу, исполнительной надписи нотариуса.

Согласно части 1.1 статьи 78 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель на основании исполнительной надписи нотариуса:

1) изымает предмет залога у залогодателя или, если предметом залога является недвижимое имущество, принимает постановление о наложении ареста на предмет залога и направляет это постановление в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, для регистрации ареста в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, в отношении воздушного судна, подлежащего государственной регистрации, в Едином государственном реестре прав на воздушные суда, в отношении морского судна, судна внутреннего плавания, подлежащих государственной регистрации, в соответствующем реестре судов Российской Федерации или судовой книге, принимает меры по охране такого объекта недвижимости либо, если предметом залога являются ценные бумаги, налагает арест в соответствии со статьей 82 настоящего Федерального закона;

2) передает соответствующие предмет залога или документы залогодержателю для последующей реализации заложенного имущества в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации, Федеральным законом "Об ипотеке (залоге недвижимости)".

Таким образом, по общему правилу заложенное имущество остается у залогодателя. Условие о том, что заложенное имущество остается у залогодержателя может быть предусмотрено договором залога. Законодательство не содержит запрета на возможность последующего перехода предмета залога от залогодателя к залогодержателю.

Судебная коллегия полагает, что изменение местонахождения предмета залога – автомобиля является способом обеспечения исполнения обязательства и регулируется гражданским законодательством, что не тождественно процедуре обращения взыскания на заложенное имущество.

Действия ООО «Росбанк» по перемещению транспортного средства ВАЗ GRANTA (VIN ХТА ....), являющегося предметом залога по договору залога от 11 декабря 2022 года, заключенного в качестве обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору, были выполнены кредитной организацией с уведомлением заемщика в рамках заключенного между сторонами договора залога, что подтверждается материалами дела. Как указано в пункте 4.6 договора залога, в случае просрочки исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору залогодержатель вправе изменить местонахождение имущества и вывезти имущество на свою территорию либо передать его на ответственное хранение третьему лицу. Кроме того, судебная коллегия учитывает, что после уплаты основной суммы задолженности по кредиту автомобиль был возвращён истцу ответчиком.

Поскольку у Андреева В.А. имелась задолженность по кредитному договору № 1949104-Ф от 11 декабря 2020 года в части начисленных штрафов в размере 33 014 руб. 42 коп. в связи с ненадлежащим исполнением условий кредитного договора и государственной пошлины по совершению исполнительной надписи нотариуса в размере 3 053 руб. 32 коп., суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований о признании договора исполненным и возврате излишне уплаченных денежных средств.

Принимая во внимание, что при рассмотрении дела нарушений прав истца действиями банка, оказывающего финансовые услуги, не установлено, оснований удовлетворения требования о компенсации морального вреда не имеется.

Ввиду того, что истцу в удовлетворении исковых требований о признании договора исполненным, взыскании денежных средств и компенсации морального вреда отказано, требование о взыскании судебных расходов на оплату юридических услуг в силу положений статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации также удовлетворению не подлежит.

При изложенных обстоятельствах судебная коллегия полагает, что оснований для отмены обжалуемого решения по доводам апелляционной жалобы, в том числе иным указанным в апелляционной жалобе доводам, не имеется, решение суда соответствует собранным по делу доказательствам и требованиям закона.

Таким образом, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит, так как ее доводы сводятся лишь к несогласию с правовой оценкой установленных по делу обстоятельств, что не может рассматриваться в качестве основания для отмены вынесенного по делу судебного постановления.

Судебная коллегия принимает во внимание, что выводы суда мотивированы, подтверждаются имеющимися в деле доказательствами, и оснований для признания их незаконными нет.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, были предметом исследования при рассмотрении дела в суде первой инстанции, и по мотивам, приведенным в судебном решении, правильно признаны необоснованными.

Доказательствам, собранным по делу в установленном законом порядке, дана оценка судом первой инстанции, оснований не согласиться с которой не имеется. Доводы апелляционной жалобы направлены на иную оценку собранных по делу доказательств. Положенные в обоснование выводов суда доказательства являются допустимыми и получили надлежащую правовую оценку.

Нарушений норм материального права, повлекших вынесение незаконного решения, в том числе тех, на которые имеются ссылки в апелляционной жалобе, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь статьями 199, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ново-Савиновского районного суда города Казани Республики Татарстан от 4 сентября 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Андреева В.А. - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий трех месяцев, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (город Самара) через суд первой инстанции.

Мотивированное определение изготовлено в окончательной форме                26 июля 2024 года.

Председательствующий

Судьи