Решение от 12.01.2024 по делу № 1-19/2024 (1-338/2023;) от 29.09.2023

        Дело №1-19/2024 (1-338/2023)

        УИД 51RS0002-01-2023-003332-86

                    ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Мурманск                                                                           12 января 2024 года

Первомайский районный суд города Мурманска в составе председательствующего - судьи Донецкого Д.В.,

при секретаре Вострецовой А.В.

с участием:

государственных обвинителей – старшего помощника прокурора Первомайского административного округа г.Мурманска Федосеевсковой Е.П., Гречушник В.Н., Суслиной Е.Ю.,

защитника по назначению – адвоката Яковенко Е.А.,

подсудимой Белоцкой Т.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Белоцкой Т.Г., ***, не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного пунктом «г» части 3 статьи 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Белоцкая Т.Г. совершила кражу с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст.159.3 УК РФ) при следующих обстоятельствах.

В период времени с 11 часов 00 минут *** до 11 часов 58 минут *** Белоцкая Т.Г. обнаружила у адрес*** в адрес*** на канализационном люке банковскую карту АО ***, ранее утраченную ФИО1 После чего, Белоцкая Т.Г. в период с 11 часов 58 минут *** до 14 часов 26 минут ***, действуя из корыстных побуждений и с единым преступным умыслом на тайное хищение денежных средств с банковского счета №*** указанной карты открытого на имя ФИО1 в АО ***, не зная ПИН-код от банковской карты, но осознавая возможность бесконтактной оплаты товаров посредством данной карты на сумму до 1 000 рублей без ПИН-кода, совершила хищение денежных средств ФИО1 расплачиваясь с ее помощью в торговых точках и приобретя товары на общую сумму 7 575 рублей 39 копеек, а именно:

- в период времени с 11 часов 58 минут до 12 часов 08 минут ***, по пути следования на общественном транспорте – троллейбусом маршрута №*** от остановки общественного транспорта «адрес***» до остановки общественного транспорта «адрес***», произвела две оплаты услуг АО «***» каждая на 40 рублей 00 копеек, а всего на общую сумму 80 рублей 00 копеек;

- в период времени с 12 часов 19 минут до 12 часов 21 минут *** в магазине «***», расположенном по адресу: адрес***, произвела оплату товаров на сумму 70 рублей 00 копеек;

- в период времени с 12 часов 26 минут до 12 часов 28 минут ***, в торговом павильоне «***», расположенном по адресу: адрес***, произвела оплату товаров на сумму 145 рублей 00 копеек;

- в период времени с 12 часов 27 минут до 12 часов 29 минут ***, в торговом павильоне «***», расположенном по адресу: адрес***, произвела оплату товаров на сумму 149 рублей 00 копеек;

- в период времени с 12 часов 32 минут до 12 часов 34 минут *** в магазине «***», расположенном по адресу: адрес***, произвела оплату товаров на сумму 200 рублей 00 копеек;

- в период времени с 12 часов 32 минут до 12 часов 34 минут *** в магазине «***», расположенном по адресу: адрес***, произвела оплату товаров на сумму 214 рублей 00 копеек;

- в период времени с 12 часов 33 минут до 12 часов 35 минут *** в магазине «***», расположенном по адресу: адрес***, произвела оплату товаров на сумму 175 рублей 00 копеек;

- в период времени с 12 часов 33 минут до 12 часов 34 минут *** в магазине «***», расположенном по адресу: адрес***, произвела оплату товаров на сумму 324 рубля 00 копеек;

- в период времени с 12 часов 34 минут до 12 часов 36 минут *** в магазине «***», расположенном по адресу: адрес***, произвела оплату товаров на сумму 180 рублей 00 копеек;

- в период времени с 12 часов 41 минут до 12 часов 43 минут *** в магазине «***», расположенном по адресу: адрес***, произвела оплату товаров на сумму 390 рублей 00 копеек;

- в период времени с 12 часов 28 минут до 13 часов 30 минут *** в магазине «***», расположенном по адресу: адрес***, произвела оплату товаров на сумму 209 рублей 98 копейки;

- в период времени с 13 часов 34 минут до 13 часов 36 минут *** в магазине «***», расположенном по адресу: адрес***, произвела оплату товаров на сумму 424 рубля 62 копейки;

- в период времени с 13 часов 38 минут до 13 часов 40 минут *** в магазине «***», расположенном по адресу: адрес***, произвела оплату товаров на сумму 64 рубля 89 копеек;

- в период времени с 14 часов 09 минут до 14 часов 11 минут *** в магазине «***», расположенном по адресу: адрес***, произвела оплату товаров на сумму 792 рубля 00 копеек;

- в период времени с 14 часов 13 минут до 14 часов 15 минут *** в магазине «***», расположенном по адресу: адрес***, произвела оплату товаров на сумму 909 рублей 90 копеек;

- в период времени с 14 часов 13 минут до 14 часов 15 минут *** в магазине «***», расположенном по адресу: адрес***, произвела оплату товаров на сумму 399 рублей 00 копеек;

- в период времени с 14 часов 17 минут до 14 часов 19 минут *** в магазине «***», расположенном по адресу: адрес***, произвела оплату товаров на сумму 926 рублей 00 копеек;

- в период времени с 14 часов 17 минут до 14 часов 19 минут *** в магазине «***», расположенном по адресу: адрес***, произвела оплату товаров на сумму 519 рублей 00 копеек;

- в период времени с 14 часов 19 минут до 14 часов 21 минуты *** в магазине «***», расположенном по адресу: адрес***, произвела оплату товаров на сумму 838 рублей 00 копеек;

- в период времени с 14 часов 24 минут до 14 часов 26 минут *** в магазине «***», расположенном по адресу: адрес***, произвела оплату товаров на сумму 565 рублей 00 копеек;

Товарами, приобретенными на похищенные денежные средства с банковского счета ФИО1, Белоцкая Т.Г. распорядилась по собственному усмотрению, причинив последнему имущественный ущерб на общую сумму 7 575 рублей 39 копеек.

В судебном заседании Белоцкая Т.Г. отказалась от дачи показаний со ссылкой на ст.51 Конституции РФ, подтвердив оглашенные показания, данные на стадии предварительного следствия. Признала себя полностью виновной и раскаялась в содеянном, квалификацию действий не оспаривает.

Из показаний подсудимой Белоцкой Т.Г., оглашенных в порядке п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ, следует, что *** ею на улице в районе адрес*** в адрес*** была обнаружена чужая банковская карта «***» на имя «*** Она решила воспользоваться данной банковской картой, осознавая, что не имеет на это право. При помощи бесконтактной оплаты *** расплатилась картой в общественном транспорте дважды, а также в магазинах перечисленных в предъявленном обвинении, приобретая товары. Всего ею потрачено 7 575 рублей 39 копеек, чем она причинила ущерб потерпевшему (т.1 л.д.48-55, 84-89).

Согласно протоколу проверки показаний на месте Белоцкой Т.Г., последняя указала все торговые точки, перечисленные при описанном в приговоре преступлении, в которых она производила оплату похищенной банковской картой (т.1 л.д.60-72).

Помимо собственной позиции подсудимой по делу, ее виновность в совершении кражи с банковского счета при установленных судом обстоятельствах подтверждается собранными по делу доказательствами.

Заявлением ФИО1 от *** в полицию о том, что *** совершена 21 покупка в магазинах адрес*** с использованием ранее утраченной им банковской карты «***», оформленной на его имя. Действиями неустановленного лица ему причине ущерб на сумму около 7800 рублей (т.1 л.д.12).

Показаниями потерпевшего ФИО1, оглашенными в порядке части 1 статьи 281 УПК РФ, из которых следует, что у него открыт счет в банке «***» №*** к которому выпущены банковские карты, к счет подключена услуга «мобильный банк» к абонентскому номеру №***. Находясь в адрес*** *** ему на телефон пришло сообщение о списании денежных средств со счета, с карты осуществлены покупки *** в магазинах «***», «***». Всего со счета похищено 7 575 рублей 39 копеек. Поинтересовавшись у ***, пользовалась ли она банковской картой, получил ответ, что она не совершала покупок. Затем он вспомнил, что последний раз пользовался банковской картой *** и более ее не видел, то есть утратил. После случившегося он заблокировал карту и обратился в полицию (т.1 л.д.21-23, 24-26).

Показаниями свидетеля ФИО2, оглашенными в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, из которых следует, что он проходит службу в должности старшего оперуполномоченного ОУР ОП №*** УМВД России по адрес*** и *** им осуществлялся комплекс оперативно-розыскных мероприятий по факту хищения денег с банковского счета ФИО1 Им получены видеозаписи с камер видеонаблюдения установленных в торговых залах магазинов «*** за ***, на записях запечатлена женщина, расплачивавшаяся утраченной банковской картой потерпевшего, которая впоследствии установлена как Белоцкая Т.Г. При этом время, выставленное на видеозаписи с камер в магазинах, не соответствовало московскому (т.1 л.д.121-123).

Протоколом выемки от *** у свидетеля ФИО2 компакт-диска с 10 видеофайлами с камер видеонаблюдения в торговых точках за *** и протоколом осмотра от *** данного диска, в ходе которых установлено, что Белоцкая Т.Г. *** осуществляет покупки и бесконтактную оплату банковской картой без введения ПИН-кода в магазине «***» по адресу: адрес***, в магазине «***» по адресу – адрес*** (т.1 л.д.152-196).

Протоколом осмотра от ***, в ходе которого осмотрен изъятый у свидетеля ФИО2 компакт-диск с записями с камер видеонаблюдения из магазинов за *** с запечатленной на них Белоцкой Т.Г., расплачивавшейся за покупки банковской картой ФИО1 (т.1 л.д.152-196).

Протоколом осмотра документов от *** – чеков, выведенных с приложения «***» в которых указано время банковских операций по оплате товаров и услуг за ***, соответствующее времени указанному в описательной части описания преступного деяния (т.1 л.д.90-96).

Протоколом осмотра документов от *** – выписки по счету карты №*** оформленной в «***» на имя ФИО1, за период с *** по ***. Выписка содержит сведения об оплате товаров данной картой *** в торговых точках указанных в предъявленном подсудимой обвинении на сумму 7 575 рублей 39 копеек (т.1 л.д.128-137).

Протоколом осмотра документов от ***, согласно которому по сведениям ОАО «***» банковской картой потерпевшего *** в 11 часов 58 минут до 12 часов 08 минут оплачены два проездных билета в общественном транспорте на сумму 80 рублей (т.1 л.д.199-203).

Выпиской о движении денежных средства по банковской карте потерпевшего, подтверждающей оплату с его банковской карты товаров и услуг Белоцкой Т.Г. *** (т.1 л.д.206-212).

Поскольку приведенные доказательства, как каждое в отдельности, так и все в совокупности, подтверждают установленные обстоятельства преступного деяния, суд признает их относимыми к исследуемым событиям. Все они добыты в полном соответствии с нормами уголовно-процессуального закона, на основании чего суд приходит к выводу об их соответствии требованиям допустимости.

Логическая взаимосвязь приведенных доказательств и установленное судом отсутствие оснований для оговора у допрошенных по делу лиц, свидетельствует о достоверности этих доказательств. На этом основании их совокупность суд находит достаточной, а вину подсудимого установленной и доказанной.

Суд квалифицирует действия Белоцкой Т.Г. по пункту «г» части 3 статьи 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с банковского счета, при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 1593 УК РФ.

Квалифицируя таким образом действия подсудимой, суд исходит из того, что Белоцкая Т.Г., воспользовавшись найденной банковской картой, осознавая, что с ее помощью можно произвести оплату товаров в торговых точках, в случае наличия чужих денежных средств на банковском счете, прикрепленном к карте, тайно и из корыстных побуждений осуществила оплату товаров и услуг.

Преступление является оконченным, поскольку в результате действий подсудимой денежные средства были изъяты с банковского счета потерпевшего.

Время, место, способ совершения преступления и размер ущерба не оспариваются подсудимой, установлены в описательно-мотивировочной части приговора с учетом совокупности исследованных доказательств и объективных данных о произведенных платежах банковской картой.

При совершении преступления подсудимая действовала с прямым умыслом на тайное хищение чужого имущества, так как желала совершить конкретное преступление и предприняла для этого объективные действия, о чем свидетельствует совокупность всех приведенных обстоятельств совершенного преступления. Расплачиваясь в магазинах чужой банковской картой, Белоцкая Т.Г. не могла не осознавать противоправность своих действий.

            Осмысленные и целенаправленные действия подсудимой в момент совершения им преступления свидетельствуют о том, что она отдавала отчет своим действиям и руководила ими. С учетом этих обстоятельств и отсутствия сведений о наличии у подсудимой психических расстройств, при его адекватном поведении в судебном заседании, суд признает Белоцкую Т.Г. вменяемой и подлежащей уголовной ответственности.

Решая вопрос о назначении подсудимой наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ею преступления, личность виновной, смягчающие обстоятельства и отсутствие отягчающих, а также влияние назначенного наказания на ее исправление.

Совершенное Белоцкой Т.Г. преступление направлено против собственности и относится к категории тяжких.

При изучении личности подсудимой установлено, что Белоцкая Т.Г. ранее не судима, привлекалась к административной ответственности ***; не работает и в Центре занятости населения адрес*** не состоит, на учетах в медицинских учреждениях также не состоит, по месту жительствах характеризуется удовлетворительно, имеет ***.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Белоцкой Т.Г. суд учитывает полное признание своей вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшему, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, что выразилось в сообщении правоохранительным органам при допросе ранее неизвестной информации об обстоятельствах совершения преступления – времени и месте завладения банковской карты потерпевшего, что получило отражение в предъявленном обвинении при описании преступления.

Кроме того, суд признает смягчающими обстоятельствами наличие ***., ***

Наличие *** суд не признает смягчающим обстоятельством, поскольку подсудимая лишена родительских прав в отношении ***. Вопреки доводам адвоката суд не учитывает в качестве смягчающего обстоятельства намерение возместить ущерб, поскольку такое основание уголовным законом не предусмотрено.

Отягчающих наказание обстоятельств не имеется.

Суд приходит к выводу о возможности достижения целей наказания – восстановления социальной справедливости, исправления подсудимой и предупреждения совершения ею новых преступлений только при назначении наказания в виде лишения свободы, полагая, что более мягкое наказание, не будет отвечать принципам справедливости и исправлению подсудимой.

Подсудимая длительное время не работает, не возместила ущерб причиненный потерпевшему с *** по настоящее время ввиду финансовых проблем и по иным причинам, не оплатила до настоящего времени административный штраф и имеет со слов задолженность по алиментам в связи с чем в настоящее время привлекается к уголовной ответственности по ч.1 ст.157 УК РФ. При таких обстоятельствах суд не находит возможным назначить подсудимой штраф, поскольку Белоцкой Т.Г. он будет неисполним, а также не будет способствовать ее исправлению.

    Каких-либо исключительных обстоятельств судом не установлено, в связи с чем не имеется оснований для применения положений ст.64 УК РФ, как и для назначения условного осуждения в соответствии со ст.73 УК РФ, которое не будет гарантией надлежащего поведения подсудимой, ранее объявлявшейся в розыск и скрывшейся от суда.

    С учетом смягчающих обстоятельств суд полагает возможным исправление подсудимой без назначения дополнительного наказания.

Поскольку преступление совершено Белоцкой Т.Г. с прямым умыслом, а его преступные действия, *** были реализованы в полном объеме, суд не усматривает достаточных оснований для предусмотренного частью 6 ст.15 УК РФ для изменения категории преступления.

Оснований для освобождения от наказания либо прекращения уголовного дела, предоставления отсрочки от отбывания наказания, судом не установлено.

Вместе с тем, суд учитывает, что Белоцкая Т.Г. ранее не судима и впервые совершила тяжкое преступление, при этом полностью признала вину, учитывая ***, иных смягчающих обстоятельств и отсутствия отягчающих, суд, в целях восстановления социальной справедливости, в силу ч.2 ст.53.1 УК РФ, приходит к выводу о возможности исправления осужденной без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, заменив ей наказание в виде лишения свободы принудительными работами, что также будет способствовать возмещению ущерба причиненного преступлением потерпевшему.

Препятствий, предусмотренных ч.7 ст.53.1 УК РФ, для отбывания Белоцкой Т.Г. принудительных работ, не имеется.

По делу имеются процессуальные издержки, составляющие вознаграждение за участие адвоката Яковенко Е.А. на стадии предварительного следствия в сумме 13 728 рублей и в судебных заседаниях в размере 21 727 рублей 20 копеек, что подтверждается постановлением следователя об оплате труда адвоката (т.1 л.д.252), ранее вынесенным постановлением суда (т.2 л.д.77) и постановлением вынесенным судом одновременно с приговором.

Суд учитывает, что Белоцкая Т.Г. трудоспособна, высказала намерение оплатить процессуальные издержки, однако, взыскание процессуальных издержек в полном объеме может существенным образом негативно сказаться на имущественном положении несовершеннолетнего ребенка подсудимой, а также при наличии *** и гражданского иска, препятствовать исполнению указанных обязанностей, в связи с чем, на основании ч.6 ст.132 УПК РФ полностью освобождает ее от уплаты процессуальных издержек, относя расходы на услуги адвоката на счет федерального бюджета.

Гражданский иск потерпевшего ФИО1, поддержанный государственным обвинителем, о взыскании с Белоцкой Т.Г. в счет возмещения материального ущерба 7 575 рублей 39 копеек, суд находит подлежащим удовлетворению. Сумма ущерба полностью установлена в судебном заседании, как и виновности подсудимой в причинении имущественного вреда. В соответствии со ст.1064 ГК РФ имущественный вред, причиненный в результате преступных действий, подлежит возмещению виновным лицом.

Таким образом, с Белоцкой Т.Г., признавшей исковые требования в полном объеме, в пользу ФИО1 подлежит взысканию 7 575 рублей 39 копеек.

Меру пресечения Белоцкой Т.Г. в виде заключения под стражей суд полагает необходимым отменить ввиду назначения наказания в виде принудительных работ.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии с частью 3 статьи 81 УПК РФ, полагая необходимым хранить при уголовном деле ***

На основании изложенного и руководствуясь статьями 303, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. «░» ░. 3 ░░. 158 ░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░ 05 ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░. 53.1 ░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░ 05 ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 05% ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░.3 ░░.72 ░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░ ░░░░░░░ ░ *** ░░ ***, ░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░-░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░1 ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 7 575 ░░░░░░ 39 ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░1 ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 7 575 ░░░░░░ 39 ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░: *** – ░░░░░░░ ░ ░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░               /░░░░░░░/         ░.░. ░░░░░░░░