Решение по делу № 33-37194/2024 от 11.10.2024

Судья Лаврухина М.И.        Дело <данные изъяты> (<данные изъяты>)

УИД <данные изъяты>

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<данные изъяты>                           21 октября 2024 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Артемьевой Ю.А.,

судей Романенко Л.Л. Казеровой С.М.,

рассмотрев заявление Гулиева Н.Ф., в лице представителя Глебова А.В. об исправлении описки в апелляционном определении Московского областного суда от <данные изъяты> по гражданскому делу <данные изъяты> по иску Аскерова С.З., Гулиева Н.Ф. к Администрации Ленинского городского округа <данные изъяты> о признании права собственности на самовольную постройку,

по встречному иску третьего лица, заявляющего самостоятельные требования ПАО «Россети Московский регион» к Аскерову С.З., Гулиеву Н.Ф. о сносе самовольной постройки,

по апелляционной жалобе Аскерова С.З., Гулиева Н.Ф. на решение Видновского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты>,

УСТАНОВИЛА:

Решением Видновского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> в удовлетворении исковых требований Аскерова С.З., Гулиева Н. Ф. к Администрации Ленинского городского округа <данные изъяты> о признании права собственности на самовольную постройку отказано, исковые требования третьего лица, заявляющего самостоятельные требования ПАО «Россети Московский регион» к Аскерову С. З., Гулиеву Н. Ф. о сносе постройки удовлетворены.

Апелляционным определением Московского областного суда от <данные изъяты> постановлено:

решение Видновского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> изменить в части обязания осуществить снос строения, изложив резолютивную часть решения в следующей редакции: Обязать Аскерова С.З., Гулиева Н.Ф. принять в установленном порядке необходимые меры для переноса <данные изъяты> с территории земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> до <данные изъяты>. Обязать Аскерова С.З., Гулиева Н.Ф. в случае невыполнения переноса <данные изъяты> с территории земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> в установленный настоящим определением срок, за свой счет осуществить снос строения, расположенного на земельном участке с кадастровым номером <данные изъяты>, по адресу: <данные изъяты>, из охранной зоны <данные изъяты>. В остальной части решение оставить без изменения.

Истец Гулиев Н.Ф.о, в лице представителя Глебова А.В., обратился в Московский областной суд через Видновский городской суд <данные изъяты> с заявлением, в котором указывает на описки в части его имени, допущенные в апелляционном определении Московского областного суда от <данные изъяты>, а именно по тексту указанного апелляционного определения истец значится как «Гулиев Н.Ф.», в то время как истцом фактически является «Гулиев Н.Ф.».

В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 200 ГПК РФ после объявления решения суд, принявший решение по делу, не вправе отменить или изменить его. Суд может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, исправить допущенные в решении суда описки или явные арифметические ошибки.

По смыслу статьи 200 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации под описками (опечатками) понимаются искажения, допущенные при написании отдельных слов, выражений, имен и фамилий участников конкретного процесса, наименований юридических лиц и т.<данные изъяты> описок и явных арифметических ошибок не может быть произвольным и не должно вести к изменению содержания решения суда.

В силу разъяснений, содержащихся в п. 74 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <данные изъяты> N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" суд апелляционной инстанции, руководствуясь ч. 2 ст. 200, ст. 203.1 и абз. 2 ч. 1 ст. 327 ГПК РФ, вправе по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, исправить допущенные в апелляционном определении описки или явные арифметические ошибки.

По тексту апелляционного определения Московского областного суда от <данные изъяты> допущены очевидные описки в написании имени лица, участвующего в деле, вместо «Гулиев Н.Ф.» указано «Гулиев Н.Ф.».

При этом, как следует из материалов гражданского дела, копии паспорта Гулиева Н.Ф.о., фамилией, именем, отчеством истца является «Гулиев Н.Ф.».

Учитывая, что исправление имени в тексте апелляционного определения не изменяет содержание судебного решения, руководствуясь ст.ст.200 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

удовлетворить заявление Гулиева Н.Ф., в лице представителя Глебова А.В., об исправлении описки.

Исправить допущенную описку в апелляционном определении Московского областного суда от <данные изъяты>, указав, что истцом по первоначальному иску и ответчиком по иску третьего лица с самостоятельными требованиями является «Гулиев Н.Ф.», вместо «Гулиев Н.Ф.».

Председательствующий

Судьи

Мотивированное определение изготовлено <данные изъяты>.