Судебный акт #1 (Решения) по делу № 16-276/2021 - (16-5524/2020) от 15.10.2020

№ 16-276/2021 (16-5524/2020)

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

    Санкт-Петербург            16 марта 2021 г.

Судья Третьего кассационного суда общей юрисдикции Широкова Е.А., рассмотрев жалобу Сергеева Андрея Ивановича на вступившие в законную силу постановление судьи Коряжемского городского суда Архангельской области от 30 июня 2020 года и решение судьи Архангельского областного суда от 6 августа 2020 года, вынесенные в отношении Сергеева Андрея Ивановича по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

у с т а н о в и л:

постановлением судьи Коряжемского городского суда Архангельской области от 30 июня 2020 года, оставленным без изменения решением судьи Архангельского областного суда от 6 августа 2020 года, Сергеев Андрей Иванович признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 5000 рублей.

В жалобе, поданной в Третий кассационный суд общей юрисдикции,                 Сергеев А.И. ставит вопрос об отмене вышеуказанных судебных актов и прекращении производства по делу, ссылаясь на существенные нарушения процессуальных требований, выразившиеся, в том числе, в неизвещении его о месте и времени рассмотрения дела.

ФИО3, уведомленная в соответствии с требованиями части 2 статьи 30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о подаче жалобы на указанные выше акты, в установленный срок возражения на нее не представила.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы позволяет сделать следующие выводы.

Согласно части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

Частью 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 данного Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении судья выясняет, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

29 июня 2020 г. (постановление в полном объеме изготовлено 30 июня 2020 года) судья Коряжемского городского суда Архангельской области рассмотрел дело об административном правонарушении в отсутствие Сергеева А.И., признав его виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Разрешая данное дело, судья городского суда указал, что Сергеев А.И. надлежащим образом извещен о месте и времени рассмотрения дела.

Вышестоящая судебная инстанция с этими выводами согласилась.

Вместе с тем состоявшиеся по делу судебные акты законными признать нельзя в связи с нижеследующим.

Согласно статье 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату (часть 1).

Извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства (часть 2).

Как усматривается из материалов дела определением судьи Коряжемского городского суда Архангельской области от 18 июня 2020 года рассмотрение дела об административном правонарушении в отношении Сергеева А.И было отложено на 15 час. 30 мин. 29 июня 2020 года (л.д.101).

Сергеев А.И. о месте и времени судебного заседания в городском суде извещался судебной повесткой, которая 30 июня 2020 года почтовым отделением была возвращена в связи с истечением срока хранения и поступила в суд 2 июля 2020 года (л.д.139,140).

Таким образом, на момент рассмотрения дела судья не располагал сведениями об извещении Сергеева А.И. о рассмотрении дела.

Иных доказательств, подтверждающих надлежащее извещение Сергеева А.И. судом о времени и месте судебного заседания, материалы дела не содержат, в судебных актах ссылки на соответствующие доказательства не приведены.

В данном случае порядок рассмотрения дела об административном правонарушении судьей городского суда не соблюден, дело рассмотрено без участия Сергеева А.И. в отсутствие сведений о том, что он извещен о месте и времени его рассмотрения надлежащим образом.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Неполное выяснение существенных для данного дела обстоятельств и невыполнение требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о создании судом необходимых условий для справедливого разбирательства дела и реализации лицом, в отношении которого ведется производство по делу, права на защиту, повлекло нарушение этого права Сергеева А.Т.

В силу пункта 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 данного Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесены указанные постановление, решение.

При таких обстоятельствах, постановление судьи Коряжемского городского суда Архангельской области от 30 июня 2020 года и решение судьи Архангельского областного суда от 6 августа 2020 года, вынесенные в отношении Сергеева Андрея Ивановича по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежат отмене.

С учетом того, что событие вмененного Сергееву А.И. административного правонарушения имело место 10 июля 2018 года и на момент рассмотрения в Третьем кассационном суде общей юрисдикции настоящей жалобы срок давности привлечения Сергеева А.И. к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел, истек, возобновление производства и направление дела на новое рассмотрение недопустимо, то производство по настоящему делу в силу положений пункта 6 части 1 статьи 24.5 названного Кодекса подлежит прекращению в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

п о с т а н о в и л:

постановление судьи Коряжемского городского суда Архангельской области от 30 июня 2020 года и решение судьи Архангельского областного суда от 6 августа 2020 года, вынесенные в отношении Сергеева Андрея Ивановича по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

Производство по данному делу на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прекратить.

Судья Третьего кассационного суда                                       Е.А. Широкова общей юрисдикции