Решение по делу № 2-485/2023 от 07.07.2023

УИД 50RS0043-01-2023-000563-37

Дело №2-485/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 сентября 2023 года                   р.п. Серебряные Пруды Московской области

Серебряно-Прудский районный суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Цунаевой А.А.,

с участием представителя истца по доверенности Пашиной М.А.,

при секретаре Ненашевой Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кисуркиной Натальи Викторовны к Федотову Валерию Анатольевичу о возмещении материального ущерба,

УСТАНОВИЛ:

Истец Кисуркина Н.В. обратилась в суд с иском к Федотову В.А., Федину В.В. о возмещении материального ущерба в размере 50 000 руб. и морального вреда в размере 10 000 руб., в дальнейшем отказавшись от требований о взыскании морального вреда.

Решением Серебряно-Прудского районного суда Московской области от 08.06.2023 требование о взыскании с Федина Виктора Владимировича в пользу Кисуркиной Натальи Викторовны сумму причиненного материального ущерба в размере 25 000 рублей было удовлетворено. Требование о возмещении материального ущерба с Федотова В.А. в размере 25 000 руб. решением суда от 08.06.2023 было выделено в отдельное производство.

В судебном заседании представитель истца Кисуркиной Н.В. по доверенности Пашина М.А. поддержала требования иска о взыскании с ответчика материального ущерба в размере 25 000 рублей.

Ответчик Федотов В.А. в судебное заседание не явился, в силу статьи 165.1 ГК РФ суд считает его извещение надлежащим, так как он уклонился от получения судебного извещения, направленного почтой, что подтверждается возвращённым почтовым конвертом, о причине неявки не сообщил и не просил об отложении судебного разбирательства, возражений по исковым требованиям не представил.

3-е лицо – Федин В.В. в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, причина неявки не известна.

При таких обстоятельствах на основании статьи 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса с вынесением заочного решения.

По смыслу ст. 137 ГК РФ, к животным применяются общие правила об имуществе постольку, поскольку законом или иными правовыми актами не установлено иное.

В силу п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Убытками следует считать не только неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода), но и утрату или повреждение его имущества (реальный ущерб) (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

При этом в соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, которым могут являться животные (ст. 137 ГК РФ), подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно правилу, установленному п. 2 названной статьи лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Установленная ст. 1064 ГК РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт причинения ущерба, его размер, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Таким образом, привлечение к гражданско-правовой ответственности в виде возмещения убытков возможно при установлении совокупности следующих условий: доказанности наличия убытков и их размера; противоправности поведения причинителя вреда; наличия причинно-следственной связи между его противоправным поведением и возникшими убытками.

Недоказанность даже одного из перечисленных условий влечет за собой невозможность привлечения к имущественной ответственности в виде взыскания убытков.

Согласно разъяснениям, данным в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу п. 1 ст. 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство         (п. 2 ст. 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п. 2 ст. 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Если лицо несет ответственность за нарушение обязательства или за причинение вреда независимо от вины, то на него возлагается бремя доказывания обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от такой ответственности (например, п. 3 ст. 401, п. 1 статьи 1079 ГК РФ).

Как установлено судом и следует из материалов дела, 21.09.2022 собаки, принадлежащие Федотову В.А. и Федину В.В. напали на домашних парнокопытных животных, принадлежащих Кисуркиной Н.В., которые паслись на привязи около реки <адрес>.

В результате нападения домашние парнокопытные животные пострадали, о чем свидетельствует Акт клинического осмотра животных сотрудниками ветеринарной станции по г.о. Зарайск и Серебряные Пруды ГБУЗ МО «Терветуправление №5»., а именно:

- овца, инв. № 513729, возраст 4 года, романовской породы, серо черная масть, температура тела 39,4 градусов Цельсия, состояние животного неудовлетворительное, дыхание учащенное (50 дых/мин), на задней правой конечности имеется сквозная рваная раны чуть выше скакательного сустава на внутренней и наружной поверхности голени. На задней части вымени в области медиальной связки имеется рванная рана.

- овца, инв. 513726, возраст 4 года, романовской породы, серо-черная масть, температура тела 39,8 градусов Цельсия, состояние животного неудовлетворительное, дыхание учащенное (58 дых/мин), на задней правой конечности имеется рваная рана (отсутствует часть кожи приблизительно в размере 3x5 см) чуть выше скакательного сустава на внутренней и наружной поверхности голени, порваны сухожилия и мышцы.

- овца. инв. № 513709, возраст 4 года, романовской породы, серо-черная масть, температура тела 39,0 градусов Цельсия, состояние животного удовлетворительное, дыхание учащенное (48 дых/мин), на задних конечностях имеются незначительные рванные раны с неровными краями.

- баран, инв. № 505769, возраст 3 года, романовской породы, серо-черная масть, температура тела 39,2 градуса Цельсия, состояние животного удовлетворительное, дыхание учащенное (34 дых/мин), имеется рванная рана в области мошонки. На задних конечностях незначительные рванные раны с неровными краями.

Выдана ветеринарная справка от 22.09.2022 свидетельствует о том, что принадлежащие Кисуркиной Н.В. домашние парнокопытные животные были привиты надлежащим образом.

21.09.2022г., Кисуркина Н.В. обратилась в ОМВД городского округа Серебряные Пруды Московской области по факту нарушения требований законодательства в области обращения с животными на территории городского округа Серебряные Пруды Московской области (КУСП № 5577 от 21.09.2022).

Материал указанной проверки передан в Министерство сельского хозяйства и продовольствия Московской области, которое письмом №ТГ-7423 от 21.11.2022, известило Кисуркину Н.В. о том, что владельцам собак было направлено предостережение о недопустимости нарушения обязательных требований, предусмотренных Федеральным законом № 498-ФЗ и ст. 66.1 Закона Московской области №. А также указано, что по общим правилам Гражданского кодекса Российской федерации, ущерб, причиненный собакой физическому здоровью человека или чужому имуществу, возмещается владельцем животного.

В результате травматического шока и большой потери крови у барана и одной овцы (овцематки), был осуществлен их вынужденный забой, с дальнейшей утилизацией трупов путем сжигания. Живая масса овцы составила примерно 40 кг., барана 60 кг.

Кисуркина Н.В. оценивает материальный ущерб в 25 000 руб., исходя из средней рыночной стоимости за 1 кг баранины по Московской области: 1 кг - 500 руб.

Кисуркиной Н.В. в адрес ответчика направлена досудебная претензия о возмещении материального ущерба в течение 10 дней с момента получения претензии.

Из объяснений Федотова В.А., данных в ходе проверки ОМВД, следует, что у него имеется собака по кличке «Ричард», которая 21.09.2022, совместно с собакой Федина В.В. погрызли овец, после этого он поймал свою собаку и привязал.

    До настоящего времени ущерб ответчиком не возмещен, каких-либо возражений по иску не представлено.

Таким образом, суд считает необходимым удовлетворить исковые требования истца, взыскав с ответчика в пользу истца, в счет возмещения причиненного материального ущерба в размере 25 000 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Кисуркиной Натальи Викторовны к Федотову Валерию Анатольевичу о возмещении материального ущерба удовлетворить.

Взыскать с Федотова Валерия Анатольевича в пользу Кисуркиной Натальи Викторовны сумму причиненного материального ущерба в размере 25 000 рублей.

Ответчик вправе подать в Серебряно-Прудский районный суд Московской области заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий                               А.А. Цунаева

Решение в окончательной форме принято 29.09.2023.