Решение по делу № 33а-2404/2022 от 24.03.2022

В О Р О Н Е Ж С К И Й О Б Л А С Т Н О Й С У Д

дело № 33а-2404/2022

дело № 2а-5946/2021

строка 3.025

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

19 апреля 2022 года г. Воронеж

Судебная коллегия по административным делам Воронежского областного суда в составе:

председательствующего – Калугиной С.В.,

судей: Кобзевой И.В., Меремьянина Р.В.,

при секретаре Васильеве Н.Н.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Калугиной С.В.

дело по административному исковому заявлению Романовой Татьяны Сергеевны к Департаменту имущественных и земельных отношений Воронежской области о признании незаконным отказа во внесении изменений в договор аренды земельного участка, возложении обязанности устранить нарушение прав,

по апелляционной жалобе Департамента имущественных и земельных отношений Воронежской области

на решение Коминтерновского районного суда г. Воронежа от 30 ноября 2021 года

(судья районного суда Оробинская О.В.),

У С Т А Н О В И Л А :

Романова Т.С. обратилась с административным исковым заявлением к Департаменту имущественных и земельных отношений Воронежской области о признании незаконным отказа во внесении изменений в договор аренды земельного участка от 15 октября 2018 года № 5382-18/гз в части изменения вида разрешенного использования земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> с «проектирование и строительство автосервиса» на «магазины», оформленный письмом от 27 мая 2021 года № 52-17-6502; возложении обязанности на ДИЗО Воронежской области устранить допущенные нарушения прав и законных интересов Романовой Т.С. в течение 30 дней со дня вступления судебного акта в законную силу (л.д. 4-8).

В обоснование заявленных требований указала, что ей на праве собственности принадлежат объекты недвижимости: объект незавершенного строительства, площадь застройки 923,3 кв.м (кадастровый номер №); нежилое здание – строение бойлерная площадью 36,5 кв.м (кадастровый номер №), находящиеся в границах земельного участка площадью 1127 кв.м (кадастровый номер №), расположенного по адресу: <адрес>, предоставленного административному истцу в аренду сроком до 14 октября 2024 года на основании договора аренды земельного участка, занимаемого объектом недвижимости от 15 октября 2018 года № 5382-18/гз с дополнительными соглашениями от 05 декабря 2019 года и от 02 декабря 2020 года с видом разрешенного использования «проектирование и строительство автосервиса». В соответствии с Правилами землепользования и застройки городского округа г. Воронеж, утвержденными Решением Воронежской городской Думы от 25 декабря 2009 года № 384-II данный земельный участок расположен в территориальной зоне Ж1 – зоне малоэтажной индивидуальной застройки. При этом Правилами землепользования и застройки вид разрешенного использования «автосервис» не предусмотрен, предусмотрен вид разрешенного использования «предприятия автосервиса, мойки, шиномонтажи», который относится к запрещенным видам разрешенного использования для территориальной зоны Ж1. Административный истец, как арендатор земельного участка, не вправе самостоятельно изменять вид разрешенного использования без согласования с арендодателем, поскольку это влечет изменение условий договора аренды земельного участка в части цели использования земельного участка. В связи с чем административный истец обратился в ДИЗО Воронежской области с заявлением об изменении вида разрешенного использования указанного земельного участка. Письмом от 06 апреля 2021 года № 52-17-4815з административным ответчиком было сообщено административному истцу, что на основании постановления Администрации городского округа г. Воронеж от 30 декабря 2020 года № 1299 «Об установлении соответствия разрешенного использования земельного участка по <адрес> (кадастровый номер №) классификатору видов разрешенного использования земельных участков» в Единый государственный реестр недвижимости внесены изменения в отношении разрешенного использования земельного участка площадью 1127 кв.м с кадастровым номером <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>, - «магазины». К данному письму прилагалась выписка из ЕГРН, подтверждающая внесение указанных изменений. В связи с чем 06 апреля 2021 года административный истец направила в адрес ДИЗО Воронежской области заявление о внесении изменений в договор аренды земельного участка от 15 октября 2018 года № 5382-18/гз в части изменения вида разрешенного использования земельного участка.

Однако 27 мая 2021 года письмом административного ответчика № 52-17-6502 административному истцу было сообщено о том, что внесение соответствующих изменений в договор аренды нецелесообразно, отказ мотивирован тем, что внесение изменений в договор аренды повлечет уменьшение размера арендной платы и, соответственно, выпадение доходов из бюджета городского округа г. Воронеж.

По мнению административного истца, со ссылками на положения ст.ст. 209, 606, 608, 615 ГК РФ, ст. 85 ЗК РФ, ст. 30, 36 ГрК РФ, данный отказ нарушает право на осуществление им деятельности по использованию земельного участка по назначению, делает невозможным получение в установленный действующим градостроительным законодательством разрешительной документации на завершение строительства объекта незавершенного строительства, расположенного в границах земельного участка. Также отказ создает противоречия в сведениях, указанных в правоустанавливающих документах на земельный участок, и сведениях, содержащихся в ЕГРН.

Решением Коминтерновского районного суда г. Воронежа от 30 ноября 2021 года административные исковые требования Романовой Т.С. удовлетворены. Признан незаконным отказ Департамента имущественных и земельных отношений Воронежской области во внесении изменений в договор аренды земельного участка от 15 августа 2018 года № 5382-18/гз в части изменения вида разрешенного использования земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> с «проектирование и строительство автосервиса» на «магазины». На Департамент имущественных и земельных отношений Воронежской области возложена обязанность в течение 30 дней с момента вступления решения суда в законную силу повторно рассмотреть заявление Романовой Т.С. № 52-17г-4107з от 06 апреля 2021 года (л.д. 96, 97-102).

В апелляционной жалобе Департаментом имущественных и земельных отношений Воронежской области ставится вопрос об отмене решения суда как незаконного и необоснованного, принятии нового решения по делу об отказе в удовлетворении заявленных требований (л.д.120-123).

В судебное заседание суда апелляционной инстанции явилась представитель административного истца Романовой Т.С. – Полянских Н.Н. От административного истца Романовой Т.С. поступило заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие. Иные лица, участвующие в деле, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения дела, не явились, о причинах неявки не сообщили. При указанных обстоятельствах, учитывая положения статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия рассмотрела дело в их отсутствие.

Исследовав материалы дела в полном объеме, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя административного истца Полянских Н.Н., возражавшей против удовлетворения апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу положений статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, административный истец Романова Т.С. является арендатором земельного участка площадью 1127 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, с кадастровым номером № сроком до 14 октября 2024 года, на основании заключенного с Департаментом имущественных и земельных отношений Воронежской области договора аренды земельного участка от 15 октября 2018 года № 5382-18/гз и дополнительных соглашений к указанному договору от 05 декабря 2019 года и от 02 декабря 2020 года (л.д. 21-33).

Согласно пункту 1.1. названного договора аренды, вид разрешенного использования земельного участка - проектирование и строительство автосервиса (л.д. 21).

На основании постановления администрации городского округа город Воронеж от 30 декабря 2020 года № 1299 «Об установлении соответствия разрешенного использования земельного участка по <адрес> (кадастровый номер №) классификатору видов разрешенного использования земельных участков» в Единый государственный реестр недвижимости внесены изменения в отношении разрешенного использования земельного участка площадью 1127 кв.м с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, - «магазины» (л.д. 36-37, 38-39).

06 апреля 2021 года Романова Т.С. обратилась в Департамент имущественных и земельных отношений Воронежской области с заявлением о внесении в пункт 1.1 договора аренды земельного участка от 15 октября 2018 года № 5382-18/гз изменений в части вида разрешенного использования в соответствии с постановлением администрации городского округа город Воронеж от 30 декабря 2020 года № 1299 (л.д. 57).

Как следует из содержания ответа Департамента имущественных и земельных отношений Воронежской области от 27 мая № 52-17-6502, внесение соответствующих изменений в договор аренды земельного участка является нецелесообразным, поскольку в таком случае размер арендной платы будет уменьшен, что повлечет за собой выпадение доходов из бюджета городского округа город Воронеж (л.д. 34-35).

Разрешая административные исковые требования Романовой Т.С. и признавая незаконным отказ Департамента имущественных и земельных отношений Воронежской области во внесении изменений в договор аренды земельного участка в части изменения вида разрешенного использования, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что основание для отказа, указанное в ответе административного ответчика об отказе во внесении изменений в договор аренды земельного участка является необоснованным.

Апелляционная коллегия находит выводы районного суда правильными.

В соответствии с Правилами землепользования и застройки городского округа город Воронеж, утвержденными решением Воронежской городской Думы от 25 декабря 2009 года № 384-II, земельный участок с кадастровым номером № находится в зоне Ж1- «Зона малоэтажной индивидуальной застройки».

В соответствии с пунктом 4 статьи 37 Градостроительного кодекса РФ основные и вспомогательные виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства правообладателями земельных участков и объектов капитального строительства, за исключением органов государственной власти, органов местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждений, государственных и муниципальных унитарных предприятий, выбираются самостоятельно без дополнительных разрешений и согласования.

Вместе с тем, вид разрешенного использования земельного участка должен быть определен в соответствии с Правилами землепользования и застройки.

Статьей 20 Правил землепользования и застройки городского округа город Воронеж определены виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства по территориальным зонам городского округа город Воронеж.

Данной статьей такой вид разрешенного использования земельного участка как «проектирование и строительство автосервиса» в зоне Ж1 «Зона малоэтажной индивидуальной застройки» не предусмотрен.

Как усматривается из выписки из Единого государственного реестра недвижимости в отношении объекта недвижимости – земельного участка по адресу: <адрес>, кадастровый номер №, по состоянию на 31 марта 2021 года, вид разрешенного использования земельного участка - «магазины» (л.д. 38-39).

Порядок определения размера арендной платы, порядок, условиях и сроки внесения арендной платы за использование земельных участков, находящихся в собственности Воронежской области, и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, установлены соответствующим Положением, утвержденным постановлением администрации Воронежской области от 25 апреля 2008 года № 349.

Согласно пункту 1.2 названного Положения годовой размер арендной платы за использование указанных земельных участков определяется, в том числе, на основании кадастровой стоимости земельного участка с учетом удельного показателя кадастровой стоимости земли, определяемого на основании сведений государственного кадастра недвижимости.

В соответствии с пунктом 2.4 вышеуказанного договора аренды земельного участка от 15 октября 2018 года № 5382-18/гз размер ежегодной арендной платы за землю установлен исходя из вида функционального использования земель (5) с разрешенным использованием участка «проектирование и строительство автосервиса», кадастровой стоимости земельного участка, арендной ставки (3%), корректирующего (понижающего коэффициента (1), поправочного повышающего коэффициента (1) (л.д. 22).

Согласно вышеуказанному постановлению администрации Воронежской области от 25 апреля 2008 года № 349 арендная ставка для земельных участков с разрешенным использованием «магазины» (земельные участки, предназначенные для размещения объектов торговли) составляет 2,0%, а для земельных участков с разрешенным использованием «проектирование и строительство автосервиса» - 3,0%.

Вместе с тем, из выписок из Единого государственного реестра недвижимости о кадастровой стоимости объекта недвижимости следует, что кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером № увеличилась с 4 438 354, 38 руб. (по состоянию на 01 января 2020 года) до 6 858 121,83 руб. (по состоянию на 29 марта 2021 года).

Из произведенного судом расчета следует, что с учетом увеличения кадастровой стоимости земельного участка при изменении арендной ставки с 3% на 2% годовой размер арендной платы увеличится.

Из имеющегося в материалах дела отзыва Департамента имущественных и земельных отношений Воронежской области также следует, что при разрешенном использовании земельного участка «магазин» арендная плата будет составлять большую сумму по сравнению с арендной платой за использование земельного участка с видом разрешенного использования «проектирование и строительство автосервиса» (л.д. 90).

Поскольку в качестве единственного основания отказа во внесении изменений в договор аренды земельного участка от 15 октября 2018 года № 5382-18/гз, изложенного в письме департамента от 27 мая 2021 года № 52-17-6502, явилась ссылка на уменьшение размера арендной платы в связи с изменением вида разрешенного использования земельного участка, суд первой инстанции обоснованно признал данный отказ незаконным, возложив на административного ответчика обязанность повторно рассмотреть заявление Романовой Т.С.

Доводы апелляционной жалобы по существу сводятся к несогласию с выводами суда, повторяют правовую и процессуальную позицию административного ответчика в суде первой инстанции и уже являлись предметом судебного рассмотрения, направлены на переоценку доказательств, оцененных судом в соответствии с требованиями статьи 84 КАС РФ, выводов суда, не опровергают и не могут служить основанием к отмене обжалуемого решения. Оснований для переоценки представленных доказательств у судебной коллегии не имеется.

При этом иное толкование административным истцом норм права и другая оценка обстоятельств дела не свидетельствуют об ошибочности выводов суда первой инстанции и не опровергают их.

Принимая во внимание то обстоятельство, что выводы суда первой инстанции сделаны с правильным применением норм материального права, на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены обжалуемого судебного акта, не установлено, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого судебного решения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 308, 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Коминтерновского районного суда г. Воронежа от 30 ноября 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Департамента имущественных и земельных отношений Воронежской области - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу в день его принятия и может быть обжаловано в Первый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Председательствующий:

Судьи коллегии: