Решение по делу № 2-1846/2024 от 18.03.2024

Дело №

25RS0№-48

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Первомайский районный суд <адрес> в составе:

Председательствующего судьи            Корочкиной А.В.

При секретаре                    ФИО4

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ООО "Аркон" о признании зарегистрированного права отсутствующим и исключении записи из ЕГРН

УСТАНОВИЛ

ФИО1 обратилась в суд с иском, указав, что на спорные помещения зарегистрировано право единоличной собственности за ответчиками. Спорные помещения по своему назначению являются общим имуществом всех сособственников в нежимом здании по адресу: <адрес>. Апелляционным определением <адрес>вого суда от 25.07.2018г. за ФИО1 признано право собственности на 11/200 долю в праве общей собственности на нежилые помещения. Таким образом, нежилые помещения, расположенные в подвале, на техническом этаже, а также общие помещения на 1,2,3,4 этажах здания по <адрес> не могут являться единоличной собственностью ответчиков.

Просит признать отсутствующим зарегистрированное право ответчиков на спорные помещения, исключить записи о государственной регистрации права.

В судебном заседании представитель ФИО5, ФИО6 заявил ходатайство о передаче гражданского дела по подведомственности в Арбитражный суд <адрес>. Пояснив суду, что спор по своему характеру является экономическим, поскольку связан с осуществлением всеми сторонами предпринимательской деятельности. Все стороны в споре являются индивидуальными предпринимателями. Спорные помещения являются объектами предпринимательской деятельности, используются сторонами для извлечения прибыли.

Представитель ООО «Аркон» в судебном заседании поддержал ходатайство. Суду пояснил, что также является управляющей организацией в отношении нежилого здания и подтверждает, что все помещения в здании являются офисными и участвуют в предпринимательской деятельности, используются ответчиками для извлечения прибыли.

Представитель истца возражал против передачи дела в Арбитражный суд <адрес>. Суду пояснил, что статус индивидуального предпринимателя, может быть в любое время прекращен, также ответчиками не доказан факт извлечения прибыли из спорных помещений.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу пункта 1 статьи 22 ГПК РФ суды рассматривают и разрешают исковые дела с участием граждан, организаций, органов государственной власти, органов местного самоуправления о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, по спорам, возникающим из гражданских, семейных, трудовых, жилищных, земельных, экологических и иных правоотношений.

В соответствии с частью 2.1 статьи 33 ГПК РФ, если при рассмотрении дела в суде выявилось, что оно подлежит рассмотрению арбитражным судом, суд передает дело в арбитражный суд, к подсудности которого оно отнесено законом.

Согласно сведений из ЕГРИП стороны имеют статус индивидуального предпринимателя по настоящее время. Спорные помещения располагаются в нежилом здании, состоящем, преимущественно, из офисов организаций. Согласно пояснений ответчиков, все помещения, принадлежащие им на праве собственности в нежилом здании по адресу: <адрес> используются ими в предпринимательской деятельности с целью извлечения прибыли в ходе их эксплуатации.

Суд, приходит к выводу, что спор по своему характеру является экономическим, поскольку связан с осуществлением ответчиками предпринимательской деятельности. Характер спорных правоотношений и субъектный состав свидетельствуют о подведомственности данного гражданского дела Арбитражному суду <адрес>.

Руководствуясь 33 ГПК РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ

Передать по подсудности гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ООО "Аркон" о признании зарегистрированного права отсутствующим и исключении записи из ЕГРН в Арбитражный суд <адрес>.

На определение может быть подана частная жалоба в <адрес>вой суд через Первомайский районный суд в течение 15 дней.

    Судья:                  А.В. Корочкина