Решение по делу № 2-5450/2017 от 09.08.2017

Дело № 2-5450/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

5 сентября 2017 г. Абакан     Абаканский городской суд Республики Хакасия в составе:

председательствующего         Мамаевой Е.а.

при секретаре          Осиной А.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Верещагин А.В. к Федеральному казенному учреждению «Центр управления в кризисных ситуациях Главного управления МЧС России по Республике Хакасия» о взыскании судебных расходов,

с участием истца Верещагин А.В. и его представителя Бартновской Н.И., представителя ответчика Яблокова А.Б.

У С Т А Н О В И Л:

Верещагин А.В. обратился в суд с иском к Федеральному казенному учреждению «Центр управления в кризисных ситуациях Главного управления МЧС России по Республике Хакасия» (далее – ФКУ «ЦУКС ГУ МЧС России по РХ») о признании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ незаконным, мотивируя требования тем, что проходит службу в ФКУ «ЦУКС ГУ МЧС России по РХ» в должности заместителя начальника отдела информационных технологий, автоматизированных систем управления и связи - начальника подвижного пункта управления. ДД.ММ.ГГГГ ему стало известно о том, что в отношении него издан приказ о возложении на него дополнительных обязанностей, не включенных в должностную инструкцию. Ранее пункты инструкции уже исследовались Абаканским городским судом, признаны частично не обоснованными, нарушающими его права. Просит признать незаконным данный приказ.

В судебном заседании истец Верещагин А.В. и его представитель Бартновской Н.И., действующая по устному ходатайству в порядке ч. 6 ст. 53 ГПК РФ, заявили ходатайство об отказе от исковых требований, ввиду добровольного исполнения ответчиком заявленных требований, а именно отмене приказа. Просили взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 11 000 руб, пояснили, что ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ООО «ЮрИнформ Сервис» за юридической помощью, было составлено исковое заявление, проведена консультация, исследованы документы, представленные истцом. Поскольку срок для оспаривания приказа истекал, было направлено исковое заявление в суд почтой. О том, что приказ отменен ответчиком истец узнал только ДД.ММ.ГГГГ во второй половине дня. Считают, что истец понес расходы на оказание юридических услуг, которые ему были оказаны реально.

Представитель ответчика Яблокова А.Б., действующая на основании доверенности, в судебном заседании пояснила, что не возражает против прекращения производства по делу в части, однако не согласна с взысканием судебных расходов, считает, что истцу не было необходимости обращаться за юридической помощью, необходимо было дождаться ответа на его обращение в адрес прокуратуры о нарушении его трудовых прав. В рамках данного обращения была проведена проверка и принято решение устранить нарушения, связанные с распределением функциональных обязанностей между личным составом, о чем было направлено письмо истцу, которое получено было им ДД.ММ.ГГГГ. Не отрицает, что истца ознакомили с приказом об отмене, ранее вынесенного приказа только ДД.ММ.ГГГГ

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу в части признания приказа от ДД.ММ.ГГГГ № незаконным прекращено, на основании добровольного удовлетворения требований истца.

Выслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 40 Федерального закона от 25.07.2002 № 116-ФЗ «О внесении изменений и дополнений в некоторые законодательные акты Российской Федерации в связи с совершенствованием государственного управления в области пожарной безопасности» на лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел, переходящих на службу в Государственную противопожарную службу Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий, а также на лиц, вновь поступающих на службу в Государственную противопожарную службу, до принятия федерального закона, регулирующего прохождение службы в Государственной противопожарной службе Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий распространяется действие Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации, утвержденного постановлением Верховного Совета Российской Федерации от 23.12.1992 № 4202-1 (далее – Положение).

Согласно ч. 1 ст. 4 Положения сотрудник органов внутренних дел выполняет обязанности и пользуется правами в пределах своей компетенции по занимаемой должности в соответствии с действующим законодательством, Присягой, настоящим Положением и контрактом.

В силу ст. 34.1 Положения приказ начальника в органах внутренних дел Российской Федерации - служебное требование начальника, обращенное к подчиненным сотрудникам органов внутренних дел (далее в настоящей статье - подчиненные), об обязательном выполнении определенных действий, о соблюдении правил или об установлении порядка, положения.

Приказ должен соответствовать федеральным законам и приказам вышестоящих начальников.

Приказ, отдаваемый начальником, обязателен для исполнения подчиненными, за исключением заведомо незаконного приказа.

Отдавая приказ, начальник не должен допускать злоупотребление должностными полномочиями или их превышение.

Начальнику запрещается отдавать приказ, не имеющий отношения к исполнению подчиненными служебных обязанностей или направленный на нарушение законодательства Российской Федерации. Приказ формулируется ясно, кратко и четко без употребления формулировок, допускающих различное толкование.

Как видно из материалов дела и установлено ранее принятым судебным актом Верещагин А.В. проходит службу в должности заместителя начальника отдела информационных технологий, автоматизированных систем управления и связи – начальника подвижного пункта управления ФКУ «ЦУКС ГУ МЧС России по РХ».

ДД.ММ.ГГГГ начальником ФКУ «ЦУКС ГУ МЧС России по РХ» была утверждена новая редакция должностной инструкции заместителя начальника отдела информационных технологий, автоматизированных систем управления и связи – начальника подвижного пункта управления ФКУ «ЦУКС ГУ МЧС России по РХ».

Обращаясь с иском в суд, истец указывал, что приказом от ДД.ММ.ГГГГ на него были возложены дополнительные обязанности, которые были предметом рассмотрения Абаканского городского суда и исключены из должностной инструкции, а именно предоставлять ведомость учета мероприятий оперативной     подготовки, представление к 3 числу месяца, следующего за отчетным сведений проводимых мероприятий по подготовке органов управления, сил и населения Республики Хакасия., к 22 числу каждого месяца – сведенья о запланированных мероприятиях оперативной подготовки на следующий месяц.

Решением Абаканского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ данные образности исключены из должной инструкции истца.

Между тем приказом от ДД.ММ.ГГГГ вменены вновь.

Как пояснила в судебном заседании представитель ответчика после обращения истца в прокуратуру города, приказом от ДД.ММ.ГГГГ начальника Центра приказ от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Верещагин А.В. был отменен.

В силу ч. 1 ст. 101 ГПК РФ в случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе истца взыскиваются с ответчика.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ЮрИнформ Сервис» и Верещагин А.В. был заключен договор на оказание юридических услуг, в соответствии с которым исполнитель принял на себя обязательство по изучению документов, подготовки искового заявления к ФКУ «ЦУКС ГУ МЧС России по РХ» о признании приказа от ДД.ММ.ГГГГ незаконным, представление интересов заказчика в Абаканском городском суде.

Пунктом 4 договора стоимость услуг исполнителя определена в размере 11 000 руб.

Оплата услуг представителя в размере 15 000 руб. подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку исковые требования истца о признании приказа незаконным были удовлетворены ответчиком добровольно, после направления искового заявления в суд, требования истца о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя подлежат удовлетворению.

Принимая во внимание сложность дела, объем оказанных представителем услуг, количество состоявшихся по делу судебных заседаний равных одному, руководствуясь принципом разумности и пропорциональности, суд считает возможным взыскать с ФКУ «ЦУКС ГУ МЧС России по РХ» в пользу Верещагин А.В. судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 3 000 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Федерального казенного учреждения «Центр управления в кризисных ситуациях Главного управления МЧС России по Республике Хакасия» в пользу Верещагин А.В. судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 3 000 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Хакасия через Абаканский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий     Е.А. Мамаева

Мотивированное решение изготовлено и подписано 11.09.2017г

Судья Е.А. Мамаева