Решение по делу № 12-1/2023 (12-317/2022;) от 30.08.2022

Дело № 12-1/2023

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

г. Кстово 07 февраля 2023 года

Судья Кстовского городского суда Нижегородской области Колясова К.А., с участием лица привлеченного к административной ответственности Столяровой Т.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Столяровой Т. Н. на постановление инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД ГУ МВД России по Нижегородской области № УИН (номер обезличен) от (дата обезличена) по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1.1 ст.12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Столяровой Т. Н.,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД ГУ МВД России по Нижегородской области Фролова А.В. от (дата обезличена) Столярова Т.Н. привлечена к административной ответственности по ч.1.1 ст.12.14 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 500 рублей за то, что (дата обезличена) в 08 часов 50 минут на а/д Москва-Уфа 474 км Кстовский р-н Нижегородской области, она, управляя транспортным средством перед разворотом заблаговременно не заняла соответствующее крайнее положение на проезжей части, предназначенное для движения в данном направлении, чем нарушила п. 8.5 ПДД.

Не согласившись с указанным постановлением, Столярова Т.Н. обратилась в Кстовский городской суд с жалобой, в которой просит постановление по делу об административном правонарушении отменить, производство по делу прекратить. В обоснование довод жалобы указывает, что изначально согласилась со своей виной в совершении ДТП, поскольку находилась в шоковом состоянии. В настоящее время приходит к выводу о своей невиновности.

В судебном заседании Столярова Т.Н. доводы жалобы поддержала, указала, что в момент ДТП разворот не совершала, хотела освободить полосу движения для движущегося в попутном направлении автомобиля Понтиак, который двигался с превышением максимально разрешенной скорости движения.

Второй участник ДТП – водитель автомобиля Понтиак Вайб, г.р.з. (номер обезличен), Рыбкин Е.Е., а также должностное лицо, вынесшее постановление – ИДПС ОБ ДПС ГИБДД ГУ МВД России по Нижегородской области Фролов А.В. в судебное заседание не явились, извещены надлежаще.

Судья полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив доводы жалобы, выслушав заявителя, изучив материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему.

В силу п. 8 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

Согласно ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу требований ст. 26.1 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении выяснению подлежат, в том числе наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно ч.1.1 ст.12.14 КоАП РФ, состав данного административного правонарушения образует невыполнение требования Правил дорожного движения, за исключением установленных случаев, перед поворотом направо, налево или разворотом заблаговременно занять соответствующее крайнее положение на проезжей части, предназначенной для движения в данном направлении.

Исходя из положений п. 8.5 ПДД РФ перед поворотом направо, налево или разворотом водитель обязан заблаговременно занять соответствующее крайнее положение на проезжей части, предназначенной для движения в данном направлении, кроме случаев, когда совершается поворот при въезде на перекресток, где организовано круговое движение.

В силу п.8.8 ПДД РФ если при развороте вне перекрестка ширина проезжей части недостаточна для выполнения маневра из крайнего левого положения, его допускается производить от правого края проезжей части (с правой обочины). При этом водитель должен уступить дорогу попутным и встречным транспортным средствам.

Как усматривается из материалов дела, (дата обезличена) на автодороге Москва-Уфа 474 км Кстовского района Нижегородской области водитель Столярова Т.Н., управляя транспортным средством Рено Сандеро, г.р.з. (номер обезличен), в нарушение п. 8.5 ПДД перед разворотом заблаговременно не заняла соответствующее крайнее положение на проезжей части, предназначенное для движения в данном направлении, вследствие чего произошло столкновение с транспортным средством Понтиак Вайб, г.р.з. (номер обезличен), под управлением Рыбкина Е.Е.

Данные обстоятельства установлены на основании постановления УИН (номер обезличен) от (дата обезличена), составленного ИДПС ОБ ДПС ГИБДД Фроловым А.В., в присутствии лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении – Столяровой Т.Н., которой в установленном законом порядке были разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст. 25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, при вынесении постановления об административном правонарушении Столярова Т.Н. с нарушением была согласна, что подтверждается ее подписью. По итогам рассмотрения дела об административном правонарушении инспектором ДПС Фроловым А.В. Столярова Т.Н. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 12.14 КоАП РФ об административных правонарушениях, с назначением ей административного наказания в виде административного штрафа в размере 500 рублей. Положения ч.1.3 ст.32.2 КоАП РФ о возможности уплаты штрафа в размере половины суммы наложенного административного штрафа Столяровой Т.Н. также были разъяснены под подпись.

У суда нет оснований не доверять вышеуказанному постановлению и изложенным в нем фактам, поскольку оно составлено уполномоченным на то лицом, находящимся при исполнении своих служебных обязанностей, в соответствии с требованиями закона, судом не установлена какая-либо заинтересованность данного должностного лица в исходе дела.

Кроме того, вина Столяровой Т.Н. подтверждается следующими доказательствами:

- схемой места совершения административного правонарушения, на которой зафиксировано направление движения участников дорожного движения, место столкновения транспортных средств и место расположения транспортных средств после ДТП. Со схемой водители были ознакомлены, поставив свои подписи, каких-либо замечаний или возражений не указали;

- справкой о дорожно-транспортном происшествии, из которой следует, что участниками ДТП являются автомобиль Рено Сандеро под управлением Столяровой Т.Н., и автомобиль Понтиак Вайб под управлением Рыбкина Е.Е., в результате ДТП автомобилям причинены механические повреждения;

- письменными объяснениями Рыбкина Е.Е., данными непосредственно после произошедшего ДТП, согласно которым он в 03.36 двигаясь в направлении Н.Новгород – Чебоксары в районе 474 км а/д Москва – Уфа, соблюдая скоростной режим, заметил стоящее на обочине попутного направления автомобиль, при сближении с ним примерно 30 м автомобиль резко пошел на разворот. Принял экстренное торможение, но уйти от столкновения не получилось, в результате чего совершил столкновение в заднее левое колесо Рено Сандеро г.р.з. (номер обезличен), совершавший разворот с обочины через двойную сплошную;

- письменным объяснениями Рыбкиной О.В. – пассажира автомобиля Понтиак Вайб, данным непосредственно после произошедшего ДТП, согласно которым, в 03.36 (дата обезличена) двигалась пассажиром на переднем правом сиденье автомобиля в направлении Н.Новгород – Чебоксары. На 474 км а/д Москва – Уфа увидела как от обочины попутного направления без сигналов указателей поворота на удалении примерно 30 м начал разворот автомобиль Рено Сандеро г.р.з. (номер обезличен), перегородив им полосу движения. Двигались со скоростью 90 км/ч, водитель предпринял экстренное торможение, но уйти от столкновения не было возможности. В результате столкновения удар пришелся в заднее левое колесо Рено Сандеро;

- письменными объяснениями Столяровой Т.Н., данными непосредственно после произошедшего ДТП, согласно которым она двигалась по правой стороне автодороги со скоростью 60 км/ч, затем стала осуществлять перестроение на левую сторону с целью поворота налево по специальной полосе, предназначенной для поворота налево, притормозив при перестроении, получила удар в левый бок;

- видеозаписью с места ДТП, приобщенной к материалам дела и исследованной в судебном заседании.

У суда нет оснований не доверять вышеуказанным доказательствам, письменные доказательства составлены должностным лицом, находящимся при исполнении своих служебных обязанностей, при этом судом не установлена какая-либо его заинтересованность в исходе дела, в связи с чем, суд признает их допустимыми, относимыми и достаточными для рассмотрения дела, поскольку они согласуются друг с другом и позволяют сделать вывод о наличии в действиях Столяровой Т.Н. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1.1 ст. 12.14 КоАП РФ.

При этом указание в постановлении времени совершения административного правонарушения – 08 час. 50 мин. не опровергает, с учетом совокупности исследованных судьей доказательств, факт совершения Столяровой Т.Н. вмененного ей административного правонарушения.

Представленные в суд материалы позволяют сделать вывод о том, что Столяровой Т.Н.. не было предпринято всех зависящих от нее мер, направленных на соблюдение Правил дорожного движения при расположении своего транспортного средства на проезжей части.

В соответствии со ст. 28.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях в случае, если при совершении физическим лицом административного правонарушения назначается административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа, протокол об административном правонарушении не составляется, а уполномоченным на то должностным лицом на месте совершения административного правонарушения выносится постановление по делу об административном правонарушении о назначении административного наказания в виде предупреждения или административного штрафа в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса. Копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку лицу, в отношении которого оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе.

В случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание, составляется протокол об административном правонарушении.

Столярова Т.Н. собственноручно поставила свою подпись в постановлении по делу об административном правонарушении о своем согласии с событием административного правонарушения, на основании чего должностным лицом, в установленном законом порядке, было вынесено постановление по делу об административном правонарушении о назначении административного наказания в виде административного штрафа, копия которого под расписку была вручена лицу, в отношении которого оно вынесено.

Утверждение заявителя о нарушении водителем автомобиля Понтиак Вайб, требований Правил дорожного движения РФ и наличии его вины в совершении дорожно-транспортного происшествия не влекут удовлетворение жалобы, поскольку согласно ст. 25.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении выносится исключительно в отношении лица, привлекаемого к административной ответственности, и не может содержать выводы о виновности иных лиц, производство по делу в отношении которых не осуществлялось, поскольку иное означало бы выход за рамки установленного в ст. 26.1 КоАП РФ предмета доказывания по делу об административном правонарушении.

При рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении Столяровой Т.Н. судья не вправе давать правовую оценку действиям иных участников дорожного движения. Решение по делу об административном правонарушении не может содержать выводы о виновности иных лиц, производство по делу в отношении которых не осуществлялось.

Судом не установлено каких-либо процессуальных нарушений административного законодательства при вынесении постановления по делу об административном правонарушении.

При вынесении постановления о назначении Столяровой Т.Н. административного наказания обстоятельства дела, свидетельствующие о наличии события правонарушения, ответственность за которое установлена частью 1.1 статьи 12.14 КоАП Российской Федерации, установлены правильно. Вынесенное должностным лицом постановление отвечает требованиям статьи 29.10 КоАП Российской Федерации. Административное наказание в виде административного штрафа наложено на водителя с соблюдением положений ст. 4.1 КоАП РФ, с учетом характера совершенного административного правонарушения и личности правонарушителя, в размере, предусмотренном санкцией части 1.1 статьи 12.14 КоАП Российской Федерации.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, не установлено, как и не установлено оснований для отмены или изменения постановления.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД ГУ МВД России по Нижегородской области № УИН (номер обезличен) от 17.08.2022г. о привлечении Столяровой Т. Н. к административной ответственности по ч.1.1 ст.12.14 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу Столяровой Т. Н. - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение десяти суток со дня получения копии решения.

Судья К.А. Колясова