Решение по делу № 2-2615/2023 от 31.07.2023

Дело № 2-2615/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 октября 2023 года                                                                                  город Керчь

Керченский городской суд Республики Крым в составе:

председательствующего – судьи Лапина С.Д.,

при секретаре – Зайтулаевой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «ПЯТАК» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа,-

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «ПЯТАК» (далее ООО МКК «Пятак») в лице представителя Лямзина Е.И. обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании суммы займа в размере 27 555,15 руб., процентов за пользование займом в размере 71 778,17 руб., процентов за период с 02.06.2023 года по день вынесения судом решения, а также за период со дня, следующего за днем вынесения судом решения, по день фактической уплаты долга истцу, пени в размере 7 392,18 руб., пени за период с 02.06.2023 года по день вынесения судом решения, а также за период со дня, следующего за днем вынесения судом решения, по день фактической уплаты долга истцу.

Требования мотивированы тем, что 31.10.2021 года между ООО МКК «Пятак» и ФИО2 был заключён договор займа, согласно которому ответчик получил в долг денежные средства в размере 30 500 рублей с начислением процентов за пользование займом в размере 182,500% годовых. Ответчик взял на себя обязательство возвратить сумму полученного займа и уплатить проценты за пользование займом, однако взятые на себя обязательства ответчик не исполнил. В связи с чем, по состоянию на 01.06.2023 года у ответчика образовалась задолженность в сумме 106 725,50 рублей, из которых сумма основного долга в размере 27 555,15 рублей, проценты по договору займа в размере 71 778,17 рублей, пени по договору займа за ненадлежащее исполнение обязательств в размере 7 392,18 рублей. Посчитав свое право нарушенным, истец обратился в суд.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте рассмотрения дела юридическое лицо извещено надлежаще, что подтверждается почтовым уведомлением (л.д.39), заявлено ходатайство о рассмотрении дела без участия представителя.

Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежаще, путем направления судебной повестки по зарегистрированному месту жительства (л.д.38), при этом почтовая корреспонденция возвращена в адрес суда с отметкой «истек срок хранения» (л.д.37), не сообщил суду об уважительных причинах своей неявки, и не просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Поскольку ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, не просил о рассмотрении дела в его отсутствие, в силу положений части 4 статьи 167, статьи 233 ГПК Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Изучив доводы искового заявления, обозрев гражданское дело №2-2615/2023, оценив все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования истца подлежат частичному удовлетворению, по следующим основаниям.

Частями 1, 5 статьи 11 ГПК РФ определено, что суд обязан разрешать гражданские дела на основании Конституции Российской Федерации, международных договоров Российской Федерации, федеральных конституционных законов, федеральных законов, нормативных правовых актов Президента Российской Федерации, нормативных правовых актов Правительства Российской Федерации, нормативных правовых актов федеральных органов государственной власти конституций (уставов), законов, иных нормативных правовых актов органов государственной власти субъектов Российской Федерации, нормативных правовых актов органов местного самоуправления. Суд в соответствии с федеральным законом или международным договором Российской Федерации при разрешении дел применяет нормы иностранного права.

Согласно ст. 2 ГПК РФ, задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений. Гражданское судопроизводство должно способствовать укреплению законности и правопорядка, предупреждению правонарушений, формированию уважительного отношения к закону и суду.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами и иными правовыми актами.

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно ст. 807 ГК РФ (в редакции, действовавшей на момент заключения договора займа) по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Судом установлено, что 31.10.2021 года между ООО МКК «Пятак» и ФИО2 заключён договор займа (л.д.10-11).

Согласно условий договора, ответчик получил в долг денежные средства в размере 30 500 рублей с начислением процентов за пользование займом в размере 182,500% годовых (л.д.10).

Получение ответчиком суммы займа в размере 30 500 рублей подтверждается расходным кассовым ордером от 31.10.2021 года (л.д.18).

На основании п. 1 ст. 809 ГК РФ (в редакции, действовавшей на момент заключения договора займа), если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п. 4 Индивидуальных условий договора микрозайма проценты за пользование микрозаймом начисляются со дня, следующего за днем получения суммы микрозайма, по день возврата заемщиком суммы микрозайма в полном объеме (л.д.10).

Согласно п.12 Индивидуальных условий договора микрозайма пени на непогашенную сумму займа за просрочку платежа начисляются в размере 20% годовых, начиная с дня, следующего за днем срока возврата микрозайма, указанного в п. 2 Индивидуальных условий (л.д.11).

По условиям договора, ответчик должен быть осуществить возврат микрозайма 31.10.2022 года.

Как следует из содержания искового заявления, ответчиком обязанности перед истцом исполнены частично, в общем размере 11 640,66 руб. (л.д.5-8).

Суд принимает во внимание представленный ООО «Пятак» расчет задолженности по договору займа, согласно которого, задолженность по договору потребительского займа составляет 27 555,15 руб., проценты за пользование суммой займа по состоянию на 01.06.2023 года составляют 71 778,17 руб. (л.д.6).

Кроме того, суд принимает во внимание расчет задолженности в части расчета пени, которая составила 7 392,18руб. (л.д.8).

Вместе с тем, истцом заявлены требования о начислении процентов и пени за период с 02.06.2023 года по день вынесения судом решения – исходя из размера займа, а также за период со дня, следующего за днем вынесения судом решения, по день фактической уплаты долга истцу – исходя из размера займа.

Согласно ст. 317.1 ГК РФ в случаях, когда законом или договором предусмотрено, что на сумму денежного обязательства за период пользования денежными средствами подлежат начислению проценты, размер процентов определяется действовавшей в соответствующие периоды ключевой ставкой Банка России (законные проценты), если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Как разъяснено в пункте 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств", сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

Следовательно, по смыслу закона, истец вправе требовать присуждения процентов и неустойки по день фактического исполнения обязательств.

Таким образом, размер задолженности ответчика перед истцом составляет: сумма основного долга в размере 27 555,15 руб., проценты за пользование денежными средствами за период с 28.12.2021 года по 01.06.2023 года в размере 71 778,17 руб., проценты за пользование денежными средствами за период с 02.06.2023 года до 16.10.2023 года в размере 20 253,04 руб. (из расчета 27 555,15 х 182,500%/365 х 147), проценты за период со дня, следующего за днем вынесения судом решения, по день фактической уплаты долга истцу, пеня за ненадлежащее исполнение обязательств за период с 28.12.2021 года по 01.06.2023 года в размере 7 392,18 руб., и с 02.06.2023 года до фактической уплаты долга.

Между тем, Федеральным закон от 27.12.2018 N 554-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О потребительском кредите (займе)" и Федеральный закон "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" по договорам потребительского кредита (займа), заключенным с 1 июля до 31 декабря 2019 года включительно определены предельные суммы начисляемых процентов и неустойки, в частности: по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), достигнет полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа).

Аналогичные условия закреплены в преамбуле договора потребительского кредита, заключенного между ФИО2 и ООО МКК «Пятак».

Учитывая положения данного нормативного регулирования, который подлежат применению к спорным правоотношениям с учетом даты заключения договора потребительского кредита, и ограничения ответственности заемщика по данному закону, а так же условия договора, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика денежных средств в размере 73 305,15 руб. (из них задолженность по сумме займа 27 555,15 руб., проценты за пользование денежными средствами и пеня в размере 45 750 руб.), поскольку сумма начисленных процентов, неустойки, иных мер ответственности по договору потребительского кредита не может превышать полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа). В удовлетворении остальной части требований необходимо отказать.

         Согласно ч.1. ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в абзаце 2 пункта 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 1 от 21.01.2016 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" при неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов.

Как следует из разъяснений, изложенных в п.п. 11, 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016г. № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (ч. 4 ст. 1 ГПК РФ).

Вместе с тем, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (ст. 2, 35 ГПК РФ), суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, приведенные нормы права и разъяснения относительно их применения, принимая во внимание сложность дела, количество времени затраченного представителем на участие в судебных заседаниях, объем удовлетворенных требований, суд приходит к выводу об уменьшении размера подлежащих взысканию расходов на оплату услуг представителя до 3 000 руб.

Вместе с тем, с учетом требований пропорциональности, с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины размере 2 399,16 руб. (л.д.3).

Согласно ч. 2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199, 233-235, 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд, -

р е ш и л:

Исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «ПЯТАК» - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «ПЯТАК» задолженность по договору займа в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 3 000 руб., госпошлину в размере <данные изъяты> руб., а всего <данные изъяты>

В удовлетворении остальной части требований о взыскании процентов за пользование денежными средствами и пени – отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

    Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                                                               С.Д.Лапин

Заочное решение в окончательной форме изготовлено 23 октября 2023 года.

Судья                                                                                     С.Д.Лапин