Решение по делу № 2-2656/2022 от 17.02.2022

    54RS0006-01-2022-001764-25

    Дело № 2-2656/2022

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    05 мая 2022 года    г. Новосибирск

Ленинский районный суд города Новосибирска в составе:

    судьи Буровой Е.В.,

    при секретаре судебного заседания Калашниковой Я.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Новосибирского социального коммерческого банка «Левобережный» (ПАО) к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

НСКБ «Левобережный» (ПАО) обратился в суд с вышеуказанным иском к ФИО2, в котором просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в сумме 817 133,89 руб. и государственную пошлину в размере 13 803 руб.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между банком и ФИО5 заключен кредитный договор, согласно которому ФИО5 предоставлен кредит в размере <данные изъяты> руб. сроком по ДД.ММ.ГГГГ под 13,9 % годовых.

По условиям кредитного договора заемщик обязался возвратить основной долг, уплатить начисленные проценты за весь период пользования кредитом и иные платежи за сопровождение сделки в соответствии с графиком платежей. Однако гашение кредита ответчиком не производилось, образовалась задолженность.

В целях обеспечения исполнения обязательств по Кредитному договору, ДД.ММ.ГГГГ между Банком «Левобережный» (ПАО) и ФИО2 был заключен договор поручительства №-№.

Согласно условиям договора поручительства, поручитель принял на себя обязательства нести солидарную с заемщиком ответственность по кредитному договору в полном объеме, включая возврат кредита и уплату процентов перед кредитором, возникших из кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ в полном объеме, включая возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств заемщиком и отвечать за исполнение Кредитного договора всем своим имуществом.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежаще, просил дело рассматривать в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени слушания дела извещен надлежаще по адресу, указанному в иске и ответе адресно-справочной службы, судебная корреспонденция возвращена за истечением срока хранения.

Третье лицо ФИО5 в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще, просила рассмотреть дело в свое отсутствие и отсутствие представителя.

Суд, исследовав письменные материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, учитывая конкретные обстоятельства дела, приходит к следующим выводам.

В силу статьи 819 Гражданского кодекса РФ, по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В ходе рассмотрения дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО5 и Новосибирским социальным коммерческим банком «Левобережный» (ПАО) заключен кредитный договор №, согласно которому банк обязался предоставить заемщику денежные средства (кредит) в размере <данные изъяты> руб. сроком по ДД.ММ.ГГГГ под 13,9 % годовых, а заемщик обязался возвратить кредитору полученный кредит, и уплатить проценты за пользование им, в сроки и на условиях кредитного договора (л.д. 18-19).

В обеспечение обязательств заемщика по кредитному договору банк заключил с ФИО2 договор поручительства №1 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 24).

Истец свои обязательства по кредитному договору № исполнил, предоставив денежные средства на расчетный счёт заемщика.

В силу кредитного договора обязательства заемщика считаются надлежаще и полностью исполненными после возврата кредитору всей суммы кредита (в том числе процентов за кредит и иных платежей, предусмотренных договором).

Согласно п. 12 Кредитного договора при нарушении сроков погашения кредита, заемщик уплачивает кредитору пеню в размере 0,05% от просроченной суммы за каждый день просрочки исполнения обязательств.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Поручитель совместно с заемщиком в соответствии со статьями 323, 363 Гражданского кодекса РФ, пунктами 1.1, 2.1 договора поручительства несет солидарную с заемщиком ответственность за исполнение обязательств по кредитному договору в полном объеме, в том числе, за уплату процентов, возмещение судебных издержек. Кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

Нарушая условия кредитного договора, ответчик, третье лицо обязательства по возврату суммы кредита и начисленных процентов исполняли ненадлежащим образом, денежные средства в сумме полученного кредита, проценты за пользование кредитом в сроки, установленные кредитным договором, уплачены не были, что подтверждается выпиской по счету.

Решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 признана несостоятельным (банкротом) (л.д. 30-32).

В силу п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.12.2020 № 45 «О некоторых вопросах разрешения споров о поручительстве» принятие решения о признании должника банкротом не является основанием прекращения поручительства (статья 367 ГК РФ).

Размер задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (дата включения требований в реестр ДД.ММ.ГГГГ) составляет 817 133,89 руб.

Размер задолженности установлен определением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 33-34).

Истец неоднократно связывался с ответчиком с предложением погасить указанную задолженность по кредитному договору, однако ответчик задолженность по кредитному договору не погасил. Неисполнение обязательств по возврату кредита и уплате процентов является существенным нарушением условий кредитного договора.

Часть 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации, статья 12 Гражданского процессуального кодекса РФ предусматривают, что судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Указанные нормы конкретизируются в части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в силу которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Представленные истцом доказательства являются относимыми, допустимыми, достаточными и достоверными, в то время как ответчик, надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения дела, доказательств обратного, а именно своевременного и в полном объеме внесения ежемесячных платежей по гашению сумм кредита, процентов за пользование им и иных платежей, а также каких-либо возражений относительно имеющегося расчета задолженности, своего контррасчета, не представил.

Расчет задолженности, подготовленный истцом, с правильностью которого суд соглашается, ответчиком не оспорен. Расчет соответствует условиям договора и представленным письменным доказательствам. Следовательно, требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

С учетом того, что требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца государственная пошлина, оплаченная при подаче иска, в размере 13 803 рубля.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Банка «Левобережный» (ПАО) удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО2 в пользу Банка «Левобережный» (ПАО) задолженность в общей сумме 817 133 рубля 89 копеек и государственную пошлину в сумме 13 803 рубля.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд через Ленинский районный суд г. Новосибирска в течение месяца с момента изготовления в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 06 мая 2022 года.

    Судья                                             Е.В. Бурова