Решение по делу № 12-165/2020 от 25.02.2020

копия

Дело (номер обезличен)

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление

по делу об административном правонарушении

г.Кстово 19 марта 2020 года

Судья Кстовского городского суда Нижегородской области Матвиенко М.А., с участием Бароменского В.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка (номер обезличен) Кстовского судебного района Нижегородской области от (дата обезличена) о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

(дата обезличена) мировым судьей судебного участка (номер обезличен) Кстовского судебного района Нижегородской области ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ, а именно в том, что он (дата обезличена) в 16:40 на 432 км. (адрес обезличен) управлял автомашиной (данные обезличены) (номер обезличен), будучи лишенным права управления транспортным средством.

За данное правонарушение ФИО1 подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей.

ФИО1 с указанным постановлением не согласился, в связи с чем, обратился в Кстовский городской суд Нижегородской области с жалобой, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить за отсутствием состава административного правонарушения в его действиях, ссылаясь на то, что с обжалуемым постановлением он не согласен, считает что постановление вынесено без его участия. Кроме того, а/м управлял не он, а его супруга.

В судебном заседании заявитель доводы своей жалобы поддержал.

В ходе судебного разбирательства заявил ходатайство о вызове и допросе в качестве свидетеля ФИО3 и ФИО2, которая непосредственно управляла транспортным средством.

Ходатайство было удовлетворено.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, ИДПС ГИБДД ОМВД РФ по Кстовскому району в судебное заседание не явился, будучи извещенным надлежащим образом.

Суд считает возможным рассмотрение дела при данной явке.

Допрошенный в ходе судебного заседания свидетель ФИО3 пояснил, что в момент остановки сотрудниками полиции указанного а/м, за рулем находилась женщина. Сам он в это момент шел мимо.

ФИО2 в судебном заседании пояснила, что она управляла а/м, так как супруг ранее был лишен права управления.

Выслушав заявителя, свидетелей, изучив материалы дела и доводы жалобы, суд приходит к выводу об оставлении постановления без изменения, а жалобы – без удовлетворения.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное и объективное выяснение обстоятельств дела, разрешение его в соответствии с законом.

В силу ст. 26.1 КоАП РФ обстоятельствами, подлежащими выяснению по делу об административном правонарушении, являются: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие либо отягчающие административную ответственность, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ, управление транспортным средством водителем, лишенным права управления транспортными средствами, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от ста до двухсот часов.

Из протокола об административном правонарушении следует, что (дата обезличена) в 16:20 ФИО1 на (адрес обезличен) управлял автомашиной (данные обезличены) г.р.з. (номер обезличен), будучи лишенным права управления транспортным средством (л.д. 3).

Согласно протоколу об отстранении от управления транспортным средством от (дата обезличена) ФИО1 был отстранен от управления указанным автомобилем, в связи с управлением автомобилем, будучи лишенным права управления транспортными средствами (л.д. 5), данное транспортное средство было задержано, согласно протоколу о задержании транспортного средства (л.д. 4).

В деле имеется рапорт инспектора ДПС о том, что после остановки ФИО1 пересел на пассажирское сиденье (л.д. 6), протокол об административном задержании (л.д. 2).

На л.д. 12-17 имеется копия постановления мирового судьи судебного участка (номер обезличен) Приокского судебного района г.Н.Новгорода от (дата обезличена) о лишении права управления транспортными средствами ФИО1 сроком на 1 год 6 месяцев.

Вина ФИО1 подтверждается вышеперечисленными документами, показаниями инспекторов ДПС, допрошенных в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции, которые полностью согласуются с имеющимися в материалах административного дела.

К показаниям свидетеля ФИО3 и ФИО2 суд относится критически.

ФИО2 является супругой заявителя, а значит лицом заинтересованным.

О наличии свидетеля ФИО3 на месте происшествия ФИО1 либо в суде первой инстанции не заявлял.

Одновременно заявителем не предоставлено суду достаточных доказательств заинтересованности сотрудников ДПС в его (заявителя) оговоре.

По поводу неправомерных действий сотрудников полиции заявитель в правоохранительные органы не обращался.

Таким образом, действия ФИО1 правильно квалифицированы мировым судьей по ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ - управление транспортным средством водителем, лишенным права управления транспортными средствами.

Назначенное наказание, является минимальным, предусмотренным санкцией ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах доводы, приведенные в жалобе не нашли своего объективного подтверждения и опровергнуты совокупностью исследованных доказательств.

Доводы, изложенные в жалобе, были предметом рассмотрения в суде первой интонации, судом им дана надлежащая оценка.

Каких-либо юридически значимых обстоятельств, опровергающих выводы суда о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ, в жалобе не приведено.

Нарушений норм процессуального закона при производстве по делу об административном правонарушении не допущено, нормы материального права применены правильно.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ, вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, не установлено.

При таких обстоятельствах, постановление по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 подлежит оставлению без изменения, а жалоба - оставлению без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка (номер обезличен) Кстовского судебного района Нижегородской области от (дата обезличена) о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ - оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу в день его вынесения.

Судья (подпись) М.А. Матвиенко

Копия верна: судья М.А.Матвиенко