Решение по делу № 2-5423/2020 от 11.02.2020

Дело № 2-5423/2020      «01» сентября 2020 года

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Всеволожский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Гусевой Е.В.

при секретаре Кинаркине Д.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Управляющая Компания «Янила Кантри» о признании недействительными решений общего собрания собственников помещений многоквартирного дома,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Управляющая Компания «Янила Кантри» о признании недействительными решений общего собрания собственников помещений многоквартирного дома по адресу: <адрес>, мкр. Янила Кантри, <адрес>, оформленные протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ, недействительными.

В ходе рассмотрения дела ответчиком заявлено ходатайство о передаче дела по подсудности в Красногвардейский районный суд <адрес> по месту нахождения ответчика.

Представитель истца и третьего лица ООО «Орион» ФИО3 в судебное заседание явилась, против передачи дела по подсудности возражала, ссылаясь на то, что истцом заявлены требования, в том числе затрагивающие права собственников помещений, связанные с управлением и использованием общего имущества многоквартирного жилого дома, в связи с чем подсудность определена в порядке ст. 30 Гражданского процессуального кодека Российской Федерации.

Представитель ответчика ФИО4 в судебное заседание явилась, ходатайство поддержала, ссылаясь на то, что оснований для применения положений ст. 30 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в данном случае не имеется, поскольку между сторонами отсутствует спор о праве на недвижимое имущество.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

На основании ст. 28 ГПК РФ, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

В соответствии со ст. 30 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иски о правах на земельные участки, участки недр, обособленные водные объекты, леса, многолетние насаждения, здания, в том числе жилые и нежилые помещения, строения, сооружения, другие объекты, прочно связанные с землей предъявляются в суд по месту нахождения этих объектов или арестованного имущества.

Согласно п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №, Пленума ВАС Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" к искам о правах на недвижимое имущество относятся, в частности, иски об истребовании имущества из чужого незаконного владения, об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, о признании права, об установлении сервитута, об установлении границ земельного участка, об освобождении имущества от ареста.

С учетом приведенных выше норм исключительная подсудность устанавливается для исков о любых правах на объекты недвижимости.

Между тем, в исковом заявлении истец просит суд признать недействительными (ничтожными) решения общего собрания собственников помещений.

При этом в иске не содержится каких-либо требований, указывающих на наличие спора о праве на недвижимое имущество между истцом и ответчиком, в связи с чем к настоящему иску не могут быть применены правила исключительной подсудности, указанные в ст. 30 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и подлежат применению положения ст. 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Оснований для применения положений ст. 29 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, устанавливающих подсудность по выбору истца, также не имеется.

Ответчик ООО «Управляющая Компания «Янила Кантри» расположен по юридическому адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, лит. А, пом. 101-Н, раб. место-3, который относится к юрисдикции Красногвардейского районного суда <адрес>.

Таким образом, настоящее исковое заявление подано во Всеволожский городской суд <адрес> с нарушением правил подсудности, в связи с чем дело подлежит передаче в Красногвардейский районный суд <адрес>.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

    Гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Управляющая Компания «Янила Кантри» о признании недействительными решений общего собрания собственников помещений многоквартирного дома передать для рассмотрения по подсудности в Красногвардейский районный суд г. Санкт-Петербурга.

Определение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение пятнадцати дней путем подачи частной жалобы через Всеволожский городской суд Ленинградской области.

Судья                                     Е.В. Гусева