Решение по делу № 2-2846/2020 от 08.07.2020

                                         Дело: 2-2846/20

Мотивированное решение

составлено 07.09.2020 г.

25RS0002-01-2020-004523-25

Заочное Решение

Именем Российской Федерации

    02 сентября 2020 года                              г. Владивосток

    Фрунзенский районный суд г.Владивостока в составе председательствующего судьи Н.С. Юсуповой, при ведении протокола секретарем В.В. Алексеевым, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кляпневой Екатерины Александровны к Бондарь Юлии Владимировне о взыскании долга по договору займа, обращении взыскания на залог,

установил:

    В суд обратилась Кляпнева Е.А. с названным иском. В обоснование иска указала, что дата между истцом и ответчиком был заключен договор займа с залоговым обеспечением на сумму в размере 350 000 рублей без процентов, на срок до дата. Ответчиком допущено нарушение срока возврата займа, до настоящего времени сумма займа не возвращена. Для обеспечения исполнения договора займа с ответчиком предусмотрен залога транспортного средства Ниссан Нот, государственный номер № в договоре залога от дата определена сторонами стоимость залога в п. 1.1.7 в размере 350000 рублей. Истец просил взыскать с ответчика сумму долга по договору займа 350000 рублей, обратить взыскание на заложенное имущество с установлением начальной продажной стоимости автомобиля на торгах в сумме 350 000 рублей.

В судебное заседание истец не явился, в иске заявлено ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом по адресу регистрации, подтвержденной адресной службой (л.д. 15). В суд возвращено уведомление о вручении судебной корреспонденции. О неявке по уважительной причине суду не сообщено.

В силу части 1 ст. 233 ГПК РФ суд имеет право рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие. Имеются основания для рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, суд пришел к выводу, что требования истца подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 808 Гражданского кодекса РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы.

В соответствии со ст. 162 Гражданского кодекса РФ несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.

В судебном заседании установлено, что дата между истцом и ответчиком был заключен договор займа с залоговым обеспечением на сумму в размере 350 000 рублей без процентов, на срок до дата. Получение денежных средств подтверждается распиской ответчика.

Ответчиком допущено нарушение срока возврата займа, до настоящего времени сумма займа не возвращена. Иного суду не доказано.

Положениями ст. ст. 309, 310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

    Довод истца о том, что до настоящего времени сумма долга по договору займа не возвращена, ответчиком не оспорен.

Неявка ответчика в судебное заседание, нежелание воспользоваться своими процессуальными правами, в том числе представить суду возражения против требований истца и доказательства, на которых он основывает свои возражения, позволяет суду считать указанные истцом обстоятельства установленными.

Поскольку в соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа, требования истца о взыскании суммы займа в размере 350000 рублей основаны на законе и подлежат удовлетворению.

Для обеспечения исполнения договора займа с ответчиком дата был заключен договор залога транспортного средства транспортного средства Ниссан Нот, государственный номер № в договоре залога от дата определена сторонами стоимость залога в п. 1.1.7 в размере 350000 рублей (л.д. 7-8). Пунктом 2.2. договора залога предусмотрено право залогодержателя обратить взыскание на предмет залога.

Как следует из положений статей 334, 348, 349 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства на основании решения суда обратить взыскание для удовлетворения своих требований на заложенное имущество, и получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество.

Согласно ст.337 ГК РФ также предусмотрено, что предметом залога обеспечивается исполнение обязательств заемщика по кредитному договору, включая обязательства по погашению основного долга, по уплате процентов.

В силу ч.3 ст. 348 ГК РФ если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Реализация заложенного имущества, на которое обращено взыскание на основании решения суда, осуществляется согласно п.1 ст.28.1 Закона РФ «О залоге» путем продажи с публичных торгов, проводимых в порядке, установленном законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве.

Договором залога от дата указано стоимость залога в случае реализации с публичных торгов (л.д. 7 п. 1.1.7) определена в размере 350 000 рублей.

На основании п.3 ст.350 ГК РФ с учетом договоренности сторон, суд определяет начальную продажную цену заложенного имущества равную залоговой стоимости, определенной в договоре залога, а именно в размере 350 000 рублей.

Расходы по оплате государственной пошлины в сумме 7000 рублей подтверждаются материалами дела и подлежат удовлетворению в соответствии со ст. 94,98 ГПК РФ.    

Руководствуясь ст. 235 ГПК РФ, суд

решил:

    Исковые требования Кляпневой Екатерины Александровны к Бондарь Юлии Владимировне о взыскании долга по договору займа, обращении взыскания на залог удовлетворить.

    Взыскать с Бондарь Юлии Владимировны в пользу Кляпневой Екатерины Александровны сумму займа в размере 350000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 7000 рублей.

Обратить взыскание на принадлежащее Бондарь Юлии Владимировне заложенное по договору займа и договору залога имущество, а именно: автомобиль Ниссан Нот, дата года выпуска, цвет черный, государственный регистрационный знак №, ПТС <адрес>, № № путем продажи с публичных торгов, назначив начальную продажную цену в размере залоговой стоимости 350 000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.    

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий                    Н.С. Юсупова