Решение по делу № 2а-1325/2017 от 31.08.2017

Дело № 2а-1325/2017 РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Брянск 29 сентября 2017 года

Брянский районный суд Брянской области в составе

председательствующего судьи Устиновой Е.В.,

при секретаре Махлаевой В.С.,

с участием представителя административного истца Бойко Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску администрации Брянского района Брянской области к судебному приставу-исполнителю ОСП по Брянскому и Жирятинскому районам УФССП России по Брянской области Дивисенко О. Н., УФССП России по Брянской области об уменьшении размера исполнительского сбора,

УСТАНОВИЛ:

Администрация Брянского района Брянской области обратилась в суд с настоящим административным иском, указав, что 23 сентября 2014 года судебным приставом-исполнителем ОСП по Брянскому и Жирятинскому районам УФССП России по Брянской области в отношении должника администрации Брянского района возбуждено исполнительное производство № 29683/14/32005-ИП об обязании провести ремонт автомобильной дороги общего пользования местного значения, проходящей по ул. Школьная в с. Новоселки Брянского района Брянской области от дома № 5 до дома № 9, и устранить имеющиеся разрушения дорожной одежды.

В рамках указанного исполнительного производства, в связи с неисполнением должником в установленный для добровольного исполнения срок требований исполнительного документа, судебным приставом-исполнителем 23 августа 2017 года вынесено постановление о взыскании с администрации Брянского района исполнительского сбора в размере 50000 руб.

Ссылаясь на формирование бюджета Брянского муниципального района с приоритетом обеспечения социальных обязательств, исполнение бюджета по собственным налоговым и неналоговым поступлениям в размере менее 50 % от утвержденного плана, наличие кредиторской задолженности более 21 млн. руб., администрация Брянского района просила суд уменьшить размер исполнительского сбора, наложенного указанным постановлением.

В судебном заседании представитель административного истца Бойко Т.А. исковые требования поддержала, просила их удовлетворить.

Иные участвующие в деле лица в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении дела слушанием не заявляли. От административных ответчиков судебного пристава-исполнителя ОСП по Брянскому и Жирятинскому районам УФССП России по Брянской области Дивисенко О.Н., УФССП России по Брянской области в материалах дела имеются заявления о рассмотрении дела без их участия. В соответствии с ч. 6 ст. 226 КАС РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав представителя административного истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч.ч. 1 и 3 ст. 112 Федерального закона от 2 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве) исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-организации устанавливается в размере пятидесяти тысяч рублей.

В силу ч. 2 ст. 112 Закона об исполнительном производстве исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

При этом должник вправе обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора (ч. 6 ст. 112 названного Закона). С учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств суд вправе отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 данной статьи (часть 7).

В судебном заседании установлено и подтверждено материалами дела, что вступившим в законную силу решением Брянского районного суда Брянской области от 29 июля 2014 года по иску прокурора Брянского района о понуждении к совершению действий на администрацию Брянского района возложена обязанность провести ремонт автомобильной дороги общего пользования местного значения, проходящей по ул. Школьная в с. Новоселки Брянского района Брянской области от дома № 5 до дома № 9, и устранить имеющиеся разрушения дорожной одежды.

23 сентября 2014 года судебным приставом-исполнителем ОСП по Брянскому и Жирятинскому районам УФССП России по Брянской области в отношении должника администрации Брянского района возбуждено исполнительное производство № 29683/14/32005-ИП. Должнику предложено в 5-дневный срок с момента получения постановления добровольно исполнить требования, содержащиеся в исполнительном документе. При наличии чрезвычайных, объективно непредотвратимых обстоятельств, других непредвиденных и непреодолимых препятствий должнику предложено в срок, установленный для добровольного исполнения, надлежащим образом уведомить об этом судебного пристава-исполнителя.

Установлено, что в 5-дневный срок решение суда от 29 июля 2014 года должником не исполнено, в связи с чем судебным приставом-исполнителем 23 августа 2017 года вынесено постановление о взыскании с администрации Брянского района исполнительского сбора в размере 50000 руб.

Разрешая заявленные требования, суд принимает во внимание, что законодатель установил открытый перечень оснований уменьшения размера исполнительского сбора и отнес установление этих оснований к полномочиям суда. Данным правом суд пользуется применительно к обстоятельствам конкретного дела, основываясь на позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 30 июля 2001 года № 13-П, согласно которой исполнительский сбор является мерой публично-правовой ответственности должника, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в рамках исполнительного производства. В качестве штрафной санкции исполнительский сбор должен отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям, предъявляемым к такого рода мерам юридической ответственности, одним из принципов которой является наличие вины как элемента субъективной стороны правонарушения (статьи 49, 50, 52 - 54, 55 Конституции Российской Федерации).

Размер взыскания должен отвечать критерию соразмерности и применяться с соблюдением принципов справедливости наказания, его индивидуализации и дифференцированного, с учетом характера совершенного правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины правонарушителя, его имущественного положения и иных существенных обстоятельств.

В случае подтверждения должником того факта, что нарушение установленных сроков исполнения исполнительного документа вызвано уважительными причинами, исполнительский сбор может быть уменьшен в порядке, предусмотренном ст. 112 Закона № 229-ФЗ.

При этом уменьшение судом размера исполнительского сбора не влечет за собой признания постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора незаконным. Это постановление считается измененным соответствующим образом (ч. 9 ст. 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

Как следует из материалов дела, должником принимались меры по исполнению решения суда от 29 июля 2014 года, о чем свидетельствует письмо от 29 августа 2017 года в адрес КУ «Управление автомобильных дорог» о выделении субсидии на капитальный ремонт и ремонт автомобильных дорог общего пользования местного значения из областного бюджета бюджету муниципального образования на 2018 год.

Согласно представленной информации по состоянию на 1 августа 2017 года из бюджета Брянского муниципального района бюджету Новосельского сельского поселения, которому в соответствии с соглашением о передаче осуществления части полномочий по решению вопросов местного значения от 29 декабря 2016 года были переданы полномочия администрации Брянского района, относящиеся к дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения в границах населенных пунктов данного поселения, выделены межбюджетные трансферты на реализацию указанных полномочий в сумме 201645 руб. 16 коп.

Суд также принимает во внимание, что для финансирования мероприятий по ремонту автомобильных дорог и устранению разрушений дорожной одежды требуется более длительное время, чем то, которое предоставлено судебным приставом-исполнителем в постановлении о возбуждении исполнительного производства. Ранее определением Брянского районного суда Брянской области от 6 ноября 2014 года администрации Брянского района была предоставлена отсрочка исполнения решения суда от 29 июля 2014 года до 1 июля 2015 года

Кроме того, согласно письму финансового управления администрации Брянского района от 29 августа 2017 года бюджет Брянского муниципального района сформирован с приоритетом обеспечения принятых социальных обязательств и является дефицитным, кредиторская задолженность по состоянию на 1 июля 2017 года составила 21,3 млн. руб., дополнительного поступления незапланированных доходов не прогнозируется. Таким образом, трудное финансовое положение должника также препятствовало ему исполнить вступивший в законную силу судебный акт в установленный срок.

Указанные обстоятельства снижают степень вины администрации Брянского района в неисполнении судебного решения, свидетельствуют об отсутствии намеренного уклонения должника от исполнения решения суда.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности по правилам ст. 84 КАС РФ, учитывая приведенные требования закона и установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу о наличии оснований для уменьшения размера исполнительского сбора, установленного судебным приставом-исполнителем, на одну четверть, то есть до 37500 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 177-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административный иск администрации Брянского района Брянской области к судебному приставу-исполнителю ОСП по Брянскому и Жирятинскому районам УФССП России по Брянской области Дивисенко О. Н., УФССП России по Брянской области об уменьшении размера исполнительского сбора удовлетворить.

Снизить на 1/4 размер исполнительского сбора, установленного постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Брянскому и Жирятинскому районам УФССП России по Брянской области от 23 августа 2017 года в рамках исполнительного производства № 29683/14/32005-ИП от 23 сентября 2014 года, установив исполнительский сбор в размере 37500 рублей.

Решение может быть обжаловано в Брянский областной суд через Брянский районный суд Брянской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий Е.В. Устинова

Мотивированное решение изготовлено 4 октября 2017 года